Нужен ли договор аренды для приватизации ЗУ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

То есть вы хотите сказать, что, например, после смерти родителей их дети могут получить одно свидетельство на двоих, в котором будет перечислено всё наследуемое имущество, указана их доля по 50% и за это одно свидетельство они вместе помимо госпошлины за каждый объект вправе заплатить нотариусу за УПТХ только единожды, независимо от количества наследуемых объектов недвижимого имущества?

 

Естественно.
Даже если детей будет 10.
А что Вас смущает?
Где-то в ГК написано иное?

 

Konsul381, в ГК написано лишь о том, что наследники могут по желанию получить отдельные свидетельства, либо одно на всех. Но там ничего не говорится о тарифах, и в первую очередь за УПТХ нотариусу - самую дорогую составляющую расходов, связанных со вступлением в наследство. И эту сумму (в каждом регионе свои расценки, у нас - 3500 руб.) обязан заплатить каждый наследник, причём независимо от доли. Так, если наследников двое и они получают в наследство, например, квартиру в размере 50% на каждого, то каждый из них заплатит по 3500 руб. за УПТХ нотариусу + налог 0,3% (если близкие родственники) от кадастровой стоимости квартиры.
А записать-то в свидетельство можно как угодно, это да. Вот только сумма расходов от этого никак не изменится. Поэтому практического смысла писать всё в одно свидетельство нет никакого.

 

Это не так.
Если нотариус при выдачи одного свидетельства требует оплату за технические работы с каждого наследника, то это надувательство. Жалуйтесь в палату. С какого перепугу одна работа должна быть оплачена несколько раз?
А пошлина тут вообще не при чем. Она вообще может быть равна нулю.

 

Konsul381, это не надувательство, это российское законодательство. В сети много дезы на этот счёт, поэтому необходимо руководствоваться первоисточниками - Основами законодательства РФ о нотариате и Налоговым кодексом. Точные нормы сейчас не назову за давностью времени, да и тема не об этом, но можете поверить на слово - всё именно так, как я написал. И в настоящий момент сэкономить на расходах за УПТК никак не получится - они установлены законодательно и нотариус даже при желании не сможет их уменьшить и тем более не взять вовсе. Это сделано намеренно для исключения злоупотреблений со стороны нотариусов.
Про пошлину не понял - как это она тут не причём и может быть равна нулю? Это вообще-то госпошлина, которая идёт в доход государства. Она обязательна! А вот плата за УПТК идёт исключительно нотариусу.

 

Начнем с конца. Пошлина не взимается при выдачи свидетельства на недвижимость, если наследник проживал в этой недвижимости вместе с наследодателем. Не взимается за вклады в банках.
Если пошлина взимается, то она взимается как процент от стоимости наследства. Т. е. это фиксированная величина и от количества наследников и количества свидетельств никак не зависит.
И по первому вопросу на слово вам не поверю.
Буквально на днях получал одно свидетельство на несколько наследников. Оплата за техработы была, естественно, одна.

 

Ах да, есть же исключения, куда же без них) Про вклады я в курсе, но в данном случае речь исключительно о недвижимости. Про совместное проживание - да, есть такое. Но опять же это всё же исключение из правил.

Зависит. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.25 НК РФ при наличии нескольких наследников (в частности, наследников по закону, по завещанию или наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве) государственная пошлина уплачивается каждым наследником.

Что наследовалось и в каких долях на каждого наследника - по 50%?

 

И что? Вы же очень удивились, когда я написал, что пошлина может быть = 0. Вот вам сразу два примера.

 

Господи.
Ну подумайте хоть немножко.
Наследство оно одно. Стоимость наследства конкретна и конечна. Пошлина берется как процент от стоимости наследства. Значит, если наследник один, то он лично заплатит всю пошлину, если наследников несколько, то каждый из них заплатит часть от этой "общей" пошлины. Но на величину пошлины еоличество наследников никак не влияет.
Ну что же здесь непонятного?

 

К чему этот набор вопросов?
Тариф на техработы от того, что наследовалось и в каких долях не зависит.
Может вы еще хотите знать, где лежит унаследованное?
Еще раз: было несколько наследников и одно свидетельство. Заплачен один тариф

 

Ну не заинтересован, значит земли ему не видать.

 

Cedric_1, по договору аренды РВИ ЗУ - для ведения огородничества. Именно поэтому ДА наследнику не интересен. Но участок находится в городской черте, по карте Генплана - в зоне малоэтажной застройки (вокруг частный сектор с ВРИ ИЖС). Но по градостроительному регламенту там высокоэтажная застройка. Наследник просит выкупить ЗУ с ВРИ для ведения садоводства. Соответственно и хозпостройка относительно огородного участка отнюдь не вспомогательный объект, а основной.

 

@Inspektor, у арендованного участка нельзя менять ВРИ. Выкупайте (недорого!) и потом, как собственник меняйте. кроме основных видов всегда есть условно-разрешенные. Тут квест сложнее, но доступный

 

ИМХО, так в том-то и проблема, что власти не дают выкупить под разными предлогами. Да и недорого не получится - выкупная стоимость чётко установлена и равна 20% кадастровой стоимости ЗУ.
Кстати, ещё такой вопрос: а выкупить ЗУ с ВРИ как есть, т. е. для ведения огородничества, вообще допускается действующим законодательством? А то где-то проскакивало утверждение, что огородные ЗУ, которые не входят в состав некоммерческих объединений граждан, в собственность не предоставляют.