Нужен ли договор аренды для приватизации ЗУ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Inspektor,
Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году"
а) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39,2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;

 

ИМХО, благодарю за приведённую выдержку из НПА.

 

Cedric_1, я же писал выше, что шансов в суде у властей нет от слова совсем: во-первых, истёк срок исковой давности; во-вторых, законность постройки ещё в 2013 г. подтверждена определением органа государственного земельного контроля (надзора) в ходе выездной внеплановой проверки. Причём тогда эту проверку заказал тот же орган, который сейчас обратился в суд. Кстати, изначально участок в аренду предоставлял совсем другой орган.
И да, это именно объект недвижимого имущества, права на который были зарегистрированы при действии 66-ФЗ, которым допускалось возведение подобных построек на огородных участках. После отмены этого ФЗ права на такие постройки сохраняются, о чём прямо говорится в п. 32. ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.
Что касается «зацепиться» за ЗУ при наличии договора аренды – можете привести конкретное основание, как это можно осуществить на практике в случае отсутствия на таком участке зарегистрированного на праве собственности строения? Да власти тут же пришлют уведомление о расторжении договора аренды с указанием освободить участок до такого-то срока. Они вцепились за эту землю не просто так – со временем стоимость ЗУ в этом месторасположении выросла в разы из-за развития инфраструктуры, да и в целом в пределах города свободной земли практически не осталось. Поэтому все действия властей направлены на одно – банально заполучить данный участок на халяву.

 

Регулировал. Цитата из первой статьи: "огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории)".

Я так понимаю мои слова про истечение срока исковой давности и наличие определения надзорного органа о законности постройки вы решили упорно игнорировать) Да одной только исковой давности достаточно для вынесения судом отказа в удовлетворении исковых требований уже на предварительном судебном заседании.

Как это нет права, есть: наличие зарегистрированной собственности на ЗУ. И по закону оно куда важнее ДА. А не будет на участке объекта недвижимости, то и никакой ДА уже не поможет.
Создавая тему я спрашивал исключительно о формальном моменте - нужен ли ДА при выкупе ЗУ в собственность, а не для его использования.

 

А причём тут некапитальное жилое строение (то есть вагончик)? Там помимо него также говорится о хозяйственных строениях и сооружениях, которые уже могут иметь фундамент и являться объектами недвижимого имущества, что и имеет место в данном случае.

Я вам пишу о конкретных процессуальных моментах, прописанных в законе, а также о том, что спор о законности/незаконности возведения имеющейся постройки был разрешён ещё в 2013 г. органом государственной власти, наделённым специальными полномочиями в области земельный отношений, и правовые акты которого, в соответствии с положениями ст. 71 ЗК РФ, являются обязательными для органов государственной власти и органов местного самоуправления при осуществлении ими деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности. А вы мне про какую-то халву…

Имелось в виду наличие зарегистрированной собственности на земельном участке, а не на сам земельный участок. Оно и даёт собственнику исключительное право на выкуп ЗУ в собственность либо на предоставление в аренду.

Ещё раз повторяю – постройка не является самовольной, признать её таковой при имеющихся обстоятельствах и наличии соответствующих документов сейчас уже невозможно в принципе.

Конечно есть, с этим никто не спорит. Особенно это касается земель сельхозназначения, на коих огородные ЗУ обычно и предоставляют. Но здесь другой случай, и вокруг, как я уже указывал, участки с РВИ для ИЖС.

 

Вот я балда-то… Только сейчас дошло, почему Cedric_1 пишет столь отборную дребедень. А ведь много лет назад я уже с ним здесь сталкивался и тоже наблюдал подобное навешивание лапши. Помню даже зарёкся с ним дискутировать. И как же я мог это забыть, ведь даже аватарка осталась та же. Столько времени зря потерял...
Послушайте, Cedric_1, я не знаю, зачем вам это надо и что вы с этого имеете, но и тогда, и сейчас вы, упорно игнорируя все доводы и факты, которые вам приводят, оголтело топите за органы власти. Спрашивать о причинах такого вашего поведения бесполезно – всё равно не ответите, либо как обычно напишете какую-нибудь чушь. Впрочем, я теперь на 100% уверен, что вы состоите на официальной должности в каком-нибудь комитете типа КУГИ или в чём-то подобном, получая зарплату из бюджета. А форум – лишь подработка, то есть халтура. И вот вам пара подтверждающих доказательств.
Во-первых, все ваши доводы, стиль их подачи и тезисы аналогичны тем, которыми оперируют чинуши нашего КУГИ – один в один такая же отборная ересь типа «когда закон в мою пользу – вижу, а когда наоборот – в упор не замечаю».
Во-вторых, относительно темы топика. Вы прекрасно понимаете, что в данной ситуации властям ничего не светит в плане получения ЗУ на халяву и он рано или поздно по любому будет выкуплен наследником в собственность. Более того, уже сейчас, то есть без выкупа, наследник, не обременённый никаким договором аренды, может спокойно строить на данном участке полноценный жилой дом с последующим его узакониванием. То, что с узакониванием не будет никаких проблем, вам также хорошо известно. Единственное, за что власти могут зацепиться в данной ситуации и что действительно может помешать наследнику осуществить вышесказанное – это если он получит у нотариуса свидетельство на договор аренды, о чём вы как мантру повторяете в каждом своём посте. Только вы намеренно переворачиваете ситуацию на 180 градусов, уверяя, что это единственный шанс зацепиться за участок именно наследнику (ха-ха два раза). Как будто не в курсе, что этот договор как якорь в виде обременения повиснет на его шее, не позволяя возвести на участке не то что дом, но и любое другое строение.
Так что звиняйте, но мне вашу лапшу больше вешать не надо – не прокатит. И если вам наплевать на свою репутацию, которая лично у меня уже опустилась ниже сами знаете чего, то хотя бы подумайте о репутации форума, модератором которого вы являетесь. А то с таким подходом здесь никого не останется, будете сами себя модерировать.
За сим откланиваюсь.

 

вот тут уже я зависла
а почему вы это решили?
не имея никаких прав на землю - КТО вам зарегистрирует ЖИЛОЙ ДОМ?
если участок стоит на кадастре чс ВРИ "огород" - Росреестр еще с сума не сошел, чтобы регить на таком участке жилой дом
или я что-то пропустила?

 

То же очень хочется прочитать четкий ответ со ссылками на НПА на вопрос выше. Хотя бы на этот один вопрос.

 

Что-то вы совсем в какой-то свой мир погрузились.
Вы уже начали строить жилой дом? Администрация успееет уточнить иск, включив в него и дом?

 

@Inspektor как я понял из переписки: вы считаете договор аренды подтверждением законности возведения постройки? Или я неправильно понял и у постройки есть кадастровый номер?
Или я неправильно понял?
Просто если земля с/х назначения, то на данный момент на ней в течении трёх лет необходимого заниматься с/х деятельностью.