Выводы для садоводов из ситуации с Речником, Соколом и др

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы считаете, что территория садовых товариществ не может входить в черту населенного пункта? Тогда зачем ломали копья члены Конституционного Суда по вопросу регистрации? Или есть исключения в законодательстве для отдельных субъектов Федерации (для Москвы)?

 

Вот именно этот закон и даёт право на прописку в городе, а "частные" дома в городе всегда выделялись по особым случаям. Например художникам, музыкантам, физикам-ядерщикам. Одним была необходимость иметь студии, звукоизолированость от соседей или как в последнем охрану жизни. Если деревни-земли поселений исторически находящиеся в конкретных местах ( и даже кладбища рядом-переносят) сносят и дают людям квартиры, а город уже решает как использовать землю. Почему люди которые уже должны были по закону иметь своё жильё в городе вдруг прописываються на даче и хотят получать компенсации от города?
Закон принимали, а о таких спорных землях не думали. Изначально земли давали для посадок, а не для строительства.
Те кто первыми осваивал участки не пытались обмануть государство и власти их не трогали, а здесь люди действительно пытались обмануть и понастроили 3-х эт коттеджей. Вот в этом и разница. А то, что у Столицы особый статус известно давно.

 

сообщение от Кондрат

думаю здесь на форуме все за порядок.

А порядок должен быть таким, что бы меры по его наведению не вызывали смех у всего мирового сообщества, как заявила председатель Могоросуда Егорова:

В четверг на совещании столичных судей председатель Мосгорсуда Ольга Егорова призвала подчиненных в дальнейшем не повторять ошибок, допущенных при рассмотрении исков о сносе в «Речнике», и не выносить заочных решений в тех случаях, когда ответчик не извещен. «Мы весь мир насмешили этим «Речником», – прокомментировала Егорова заочное решение по сносу домов в поселке.


https://gazeta.ru/social/2010/02/18/3326753.shtml

ВЫ так странно говорите Г О Р О Д, интересно а в черте г. Копейска Челябинскрй области может располагаться СНТ "Курочкино 2" или нет?

http://www.rg.ru/2009/11/26/reg-ural/kopeisk.html


Сообщение от Кондрат

Вот тут с Вами полностью согласна.

Это был своеобразный договор государства с садоводом или огородником:

Государство:я тебе не пригодную для сельхоз-ва землю

ты- садовод, огородник ее освой окультурь,, за это пользуйся бессрочно.

вот здесь более подробно
https://www.forumhouse.ru/threads/49040/page-10

Изначально, нельзя было возводить только капитальные постройки.
Для лопат, граблей, удобрений, а также для укрытия от дождя можно было построить времянку

 

Ссылки я читала вчера. Я в Москве живу и документов по Копейску и нормативных актов о выделении земли там не знаю. Частных домов на СВОЕЙ земле в Москве нет, а вот как выглядит Копейск я не знаю. Знаю, что в Тамбове, Вологде и моногих других городах страны отлично существует частный сектор. У нас его нет. С нарушением оформленная земля есть, а дачных посёлков нет. Если город все годы считал там постройки не законными то почему вдруг сейчас они должны стать законными?
Про работу "судов" в нашей стране и обсуждать нечего. Это не является СУДОМ, а так... Меньше смотрите шоу по ТВ.
Не нужны мне ссылки на СНТ. У меня земля ЛПХ- земли поселений! Мне вся возня в товариществах не интересна- просто меня это ни как НЕ КАСАЕТСЯ. Я хотела купить землю в собственность и делать там, что хочу в рамках ЗАКОНА и я её ИМЕЮ.

 

Т.е., если я Вас правильно поняла, Вы считаете что на ВАШ город Земельный кодекс, Дачная амнистия, Закон "О регистрации прав на недвижимость..." и иные Федеральные Законы не распространяются?

Если не интересна, то не понятно, почему Вас заинтересовала эта тема?

ЕЕ название "Выводы для садоводов.."

за тем что Вы называете возней, стоят усилия миллионов людей, вложивших свой труд, чтобы из болот, железнодорожных прирезок и проч. непригодных земель сделать цветущие сады.

 

Любые земельные вопросы мне интересны. Вопросы сборов в СНТ- нет. Это нормально.
Ещё раз повторяю в МОСКВЕ нет частного сектора.

 

Еще раз спрашиваю: Москва уже вышла из состава Рф? в новостях про это ни слова.

Питер еще в составе, это точно, у нас в городе частный сектор процветает, особенно в Курортном, Петродворцовом и пр. районах

 

У нас есть Деревни в черте города, но прописка там ГОРОДСКАЯ! Для многих это уже дачи. Так было и в нашей семье до середины 80-х. Потом всё снесли, дали компенсацию и построили район- Сабурово (по названию деревни). Яблоневые сады идут остатками до МКАДа. Опять повторяю это изначально были земли поселений и это не оспаривалось. Просто входило в черту города. Именно так и вошёл Кунцевский район. Там ещё у МКАДа остались деревни с жителями. Пока. Так было во всех районах Москвы и претензий на особый статус не предъявляли, а тут захват земли со 100м до... Где и стоят явно не дачные домики. Уже не раз говорилось в теме, что там просто самозахват земли которая ПРЕНАДЛЕЖИТ ГОРОДУ. Не в поле- пустыре, а населённому пункту. Может мне выбрать в парке участок, поставить забор и домик метров на ..цать? Потом требовать оформить самозахват в собственность?

 

В черте Москвы:
Иваньковское шоссе, Покровское-Стрешнево.
Строгино, Село Троице-Лыково.
Нижние Мневники, Терехово.

 

Там прописка Московская. Изначально люди жили в этих домах и они не были землями сельхозназначения. Это земли населённых пунктов.


Я говорю, про земли сельхозназначения которые передали городу в 55-57гг. Были земли области , а стали землями города и землёй поселений. Поэтому и было постановление Моссовета о незаконности нахождения дачных участков в городской черте. Назовите мне в черте города земли со статусом сельхозназначения. Кроме Тимирязевки.


Кстати где-то упоминалось здание Баптистской церкви. Это точно не по прописке, не по сельскому хозяйству. Юр. лицо и нахождение на территории любого из мест должно быть согласовано с властями. Вроде упоминался Посёлок художников? Там вообще дом давали по ордеру от города вместо квартиры. (жена Ролана Быкова так там оказалась). Как там Церковь оказалась?

 

Отлично!
Вот в этом документе УКАЖИТЕ место где обозначено право на котором конкретный гражданин числится землепользователем конкретного участка. И привяжите № этого участка к какому то плану(где он?), который утверждйн( это порядка 15 подписей) органами власти и организациями( пожарники,сэс.)
А пока в указанных местах ПУСТО

А неплохо бы ответить - почему в этих графах ПУСТО ?

Вот дошли руки наконец. Вы и этим недовольны?

Прекрасно.
Если вы за порядок, то оцЕните ситуацию
http://www.istikon.ru/news/detail.php?ID=122076

1. А.Абрамова не является собственником участка.
Участок якобы получали родители . Наследовать неоформленное имущество А.Абрамова не может. На каком праве она строит дом не на своём участке земли?
2. Что такое ПОСЁЛОК Речник ? Кто ему и каким документом дал такой статус?

Лоо, а что вас интересует в ситуации с Копейском?
Там тоже просто

 

Как вы думаете, что скрывается в белом прямоугольнике? Правильно, ФИО пользователя. Далее, план БТИ, который вы не рассматриваете, неразрывно связан с карточкой учета. Так на плане есть номер участка, его размеры, привязка дома, ссылки на пограничные участки со своими номерами, штампы согласований. Как вы думаете, в советское время стали бы работники БТИ выпускать такие документы без общего плана с согласованиями пожарных и проч? Как вы думаете, в советское время во времена отсутствия частной собственности на землю, это была туфта? Тогда даже жители ЖСКовских домов не имели права на квартиры, в которых проживали, только на пай.

Дальше, если в договоре 1957 года был пункт-
а) распределить отведенный участок между землепользователями в количестве не более 1000 м2 на одного садовода и заключить договор с каждым землепользователем, то
как вы думаете, были ли индивидуальные договора?
Мне кажется, что были точно. Другое дело сейчас "речниковцам" не совсем "корректно" их предъявлять, т.к. сразу всплывут посторонние, которые не смогут "доказать факт родства".

 

Договоров не было, были списки в Объединенном Правлении садоводческих товариществ при Канале. Списки менялись - кто-то умирал, кто-то увольнялся ранее 5 лет, участок переходил к другому желающему.
Но право было ПБП, а оно не наследуется. Если только наследники умерших первоначальных владельцев (добросовестные землепользователи) не владеют землей 15лет+3 года после смерти родителей по состоянию на сегодня. Тогда - приобретательская давность.
Или хотя бы до ноября 2001 года у них были садовые книжки.

Плохо тем, кто купил по садовой книжке после ноября 2001 года. Их уже дачная амнистия не касается. О них и говорил Л. Бочин как об "участниках пирамиды".

Но ни у одного из них нет никаких документов на землю. Только рисунок участк с расположением дома.

А теперь представьте, дадут тем, кого признают добросовестными пользователями, новые участки. Это же с нуля начинать надо! А здесь на песчаную дамбу сколько земли плодородной уже насыпали своими руками, вырастили сады, построили дома. Всю жизнь на этой земле, а взамен - неизвестно что. Неполноценная компенсация получится.

Здесь выиграли только те, кто вовремя продал свою садовую книжку.

 

Хочу привести текст ведущего адвоката ММКА Вершининой Татьяны Николаевны, которая представляет интересы СНП "Речник" в Арбитражном суде города Москвы.

http://www.mmka.info/content.php?pid=3&id=24

Вершинина Татьяна Николаевна вошла в рабочую группу, созданную при Общественной палате Российской Федерации с целью оказания помощи жителям поселка "Речник" в отстаивании своих прав. Рабочая группа уже приступила к проверке законности судебных решений о сносе домов и к изучению нормативных актов, которые существуют с 30-х годов по сегодняшний день.

На что нужно обратить внимание при прочтении текста:

Землеотвод был осуществлен на основании Договора, который по сей день не расторгнут сторонами и имеет юридическую силу.

На документы, которые приведены как действующие на то время и которые подтверждают правомерность выделения землеотвода гражданам п. «Речник»

Хочу обратить внимание на определение юриста, который сделал акцент на то, что СТ, созданные до вступления в силу ФЗ № 66 – ФЗ не могут считаться как вновь созданные, а только реорганизованными из старых СТ. Выше мы видим, что Устав «Речника» был приведен в соответствие с законом только 11.02.2009 г.

Вывод: Никогда не поздно воспользоваться возможностью и всем СНТ внести изменения в свои Уставы, а соответственно и изменить запись в ЕГРЮЛ «образованы до.. 01.07.2002 г» на запись «реорганизация путем преобразования ОПФ (из СТ в СНТ)»

Немаловажно обратить внимание на обязательства сторон по договору от 15 февраля 1957 года, которые также подтверждают правопреемственность СНП «Речник» -

Дома на территории «Речника» следует считать построенными на законном основании так как порядок строительства объектов индивидуального (семейного) и общего пользования в садоводческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории, а Градостроительный кодекс, К РФ и ЗК РФ не предъявляют требований получать разрешения на строительство садового дома

Важно: Нормативные акты 30-х годов имеют юридическую силу и сегодня.

Выводы судами сделаны на основании фото и других сфабрикованных документов документов, игнорированы требования законов о землейстройстве.
Исходя из материалов дела можно сказать, что оснований для отказа государственной регистрации земельных участков и строений на них гражданам «Речника» не было.

Думаю, в деле есть все ответы на нашу тему. Хотелось, чтобы граждане-садоводы взяли этот документ на заметку. Оговорюсь, что разбираться надо с каждым конкретным случаем отдельно.

 

А что тут думать- читать нужно:Основания и условия пользования (наименование, дата и номер документа)
В этой графе должен быть указан документ, на основании которого возникло право ПОЛЬЗОВАНИЯ. А его намеренно скрывают. Скрывают И ИЗ соображений, что с одной стороны забито в картотеку, а с другой стороны - находится в архивах. А пока что ( за три года судов) из архивов ни одна сторона ничего не достала. Это наводит на мысль...

Ну где этот план? Чтобы посмотреть, что всё соответствует требованиям.

А они и не имели. После последней выплаты дом должен перейти муниципалам. И прао собственности на квартиру оформлялось в общем порядке.

Подать заявление в ЗАГС и расписаться- вещи РАЗНЫЕ. Вы НАМЕРЕНИЕ выдаёте за свершившееся действие. Намерение оформить право органом, который не уполномочен на подобные действия.

Когда КАЖЕТСЯ - нужно креститься. А для анализа нужно руководствоваться документами.

А у них нет даже первоначального добросовестного землепользования ввиду опротестования договора постановлением Моссовета.
И приобретательская давность без уплаты налогов не возникает.

Вместо ответа я увеличу фрагмент карточки БТИ.
Там печатный текст говорит всё за меня.