Выводы для садоводов из ситуации с Речником, Соколом и др

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот это указывает о документах на землю за 10 лет до посторения "посёлка". Спрашиваете - отвечаем. В стране, но не в природноохранном парке "Москворецкий". А как выяснилось, десять лет назад территорию "Огородника" и "Речника" включили именно в эту парковую зону. И теперь по всем документам получается, что дачники портят не только вид элитного района, но и его экологию.

И вот уже, как пишет газета "Известия", на апрель намечен снос бывших дачных, а ныне парковых построек. Если человек продал квартиру это его личное право.

 

Вы это точно знаете, когда земли под Речником стали Москвой? Скажите, пожалуйста!

 

Не забывайте, что Москва уже в момент передачи земли заявляла права на эту землю и её статус. Всё происходило в момент перевода земель из области в город. Эта насыпная земля уже проходила по документам как существующая. Хотя изначально она ведь рукотворная и она "появилась". Вот принадлежность её к городу или федеральной собственности не очень понятен. Она принадлежит Мосводоканалу или городу? Частично документы и такие, и такие?
Адвокат может говорить, что угодно только для того что-бы привлечь внимание общественности. Нужны ДОКУМЕНТЫ.

 

Вроде с "Островом фантазий" всем уже ясно (федералы защитят). Но есть и другие примеры- например Элитный поселок «Silver Place» расположен на территории природоохранного комплекса «Серебряный Бор». -http://elite.paulsyard.ru/lot/buy/213150
Интересно, как он числится по документам.

 

а если завтра Вашу землю включат В ООПТ?

У меня дача тоже на такой территории, у нас там в зоологоческом заказнике полно деревень.
Деревни с 14-15 века, а заповедник при СССР был организован, и что их снести надо было, когда заповедником эти территории объявили?

Косули на мой родник приходят, кабаны, и свидетельство имеется и не нарушаем мы деревенские экологию выходит..., а уж сколько деревень на берегу озер и рек, начиная с Питера и Москвы...

Там есть и городская и федеральная ИМХО

,

если бы у них не было документов, мы он их никогда даже бы и не услышали, и уж тем более у Президента не возникло бы вопросов почему людям не дают права воспользоваться Дачной амнистией.

Не забывайте, наш Президент- юрист

 

документы (если уже были, извиняюсь):
https://www.echo.msk.ru/doc/656191-echo.html

 

Первое - у меня есть документы на землю и частную собственность.
Второе - это не значит выгонять, а как сами пишите, не нарушать экологию.
Это всё разные вещи.
Когда покупала землю, спрашивала имеют ли право мои соседи держать свиноферму (урон экологии), мне ответили-нет. Хотя земля ЛПХ. Есть ограничения, прописанные в законе.
Я была в заповеднике в 80-х годах и в деревнях были ограничения с разведением скотины, заборами. Главное там - в "законе" животные, а у людей правила.
Именно по этой причине покупая землю, участок нужно не к председателю идти, а в местную администрацию и спрашивать.

 

ссылка выводит на риэлторскую контору,статью не нашла

и что, разве только что компенсацию дадут, если будут изымать для госнужд.., Вам повезло.

2, 5 миллиона уже приватизировали, Вы тоже успели, но вот Речнику не повезло, Курочкину-2 тоже.. места хорошие просто -курортные

 

Давайте попробуем вернуться "к нашим баранам"

Какие выводы для нас, простых смертных, предварительные...

Весьма тривиальные вещи, и мы все об этом знаем, но в рассматриваемой ситуации с Речником они стали очень выпуклыми.

1.Очень важно всем садоводам держать свою документацию в полном порядке.
И своевременно оформлять все документы, начиная от Устава, и заканчивая правильным учетом всего и вся.
Возможно, что у Речника было бы меньше неприятностей и больше доказательных документов, если бы они следовали этому немудреному правилу.

2. Устав должен быть приведен в соответствие с действующим законодательством.
Все помнят, что уставы на их соответствие законам – никто в регистрирущих органах не проверяет. Вся ответственность – на садоводах, которые его приняли.

3. Все, кто ознакомился с материалами по судебному разбирательству, обратили внимание на то, что большинство претензий, как со стороны судебных органов, так и со стороны муниципалов, и со стороны общественной палаты, - сводится к нарушению процессуальных действий со всех сторон.

Вывод для СНТ – необходимо правильно оформлять все протоколы – и ОС, и акты РК, и все остальное. Решение ОС может быть признано недействительным не по существу принятых решений, а из-за отсутствия кворума, из-за неоповещения надлежащим образом лиц, в отношении которых выносится решение и т.п.
Все обращения в разные инстанции должны носить официальный, письменный характер.
Никакие «мы говорили, мы просили, мы обращались» - не прокатят.

4. Соблюдение (по возможности) соответствующих СНиПов, генпланов и градостроительного кодекса. При невозможности их соблюдения – согласование отступлений в отделе архитектуры. Не надеяться на согласие соседа, разрешившего построить дом в метре от забора.

5. У кого дома в санитарно-защитных зонах - особое внимание и соблюдение нормативов.

6. Правильно оформлять все сделки с недвижимостью, (о том, что нельзя покупать участки по садовой книжке, я уже говорила).

Думаю, этот список пополнится и конкретизируется, в т.ч. после вердикта Генпрокуратуры.

 

Мне хоть и мало 15 соток, но по закону это норма. Не нужно пытаться обмануть государство- оно всегда переплюнет в этом вопросе.
К выводам Алисы добавлю только одну фразу- по всем важным вопросам в местную, районную Администрацию, а не к соседу.

 

сообщение от Наталья Гришина

Нет, пишу ИМХО

по поводу документа, уже здесь свое мнение высказала, если СССР не снес домики Россия точно права на снос не имеет

не помешает, но не всегда помогает, а иногда и вредит посмотрите тему "Купил участок у государства, теперь третье лицо пытается забрать дом"

Лучше почитать форум Дом и дача

 

Почему ж нет -

Вы наверное НЕВНИМАТЕЛЬНО карточку прочитали. Вырезанный кусок относится к
СТРОЕНИЯМ на участке

Что там написано не знаю, но второй пункт карточки носит название: Экспликация земельного участка. Указана площадь : застроенная и не застроенная. Без подписи ответственного.
Указаний на право землепользования - НЕТ

А вы что - ответ прокуратуры не видели?

То есть вы хотите сказать, что собственником выступал кооператив?
И вместе со мной об этом не знал Путин, подписывая очередной Указ о внесении изменений..

Чего непонятного то? Зафиксирован захват территории. И зафиксировано какое то строение.
А документов на право на землю и на строение - НЕТ
Что непонятного?

 

Для Кондрата

Вокруг Речника
21 февраля 2010

Безусловно, нас тревожит ситуация, связанная с теми судебными процессами, которые прошли в Кунцевском суде города Москвы. В ходе работы рабочей группы мы заслушали практически все стороны и считаем, что те решения, которые были приняты Кунцевским районным судом города Москвы, не могут быть исполнены.

Позиция комиссии Общественной палаты такова, что решения судов нужно исполнять. Однако к решениям, принятым Кунцевским судом, это не относится. В документах суда не были указаны даже условные номера участков, то есть участки не были идентифицированы. И это принципиально важный вопрос. Мы видим, что всё это привело к тому, что несколько домов были снесены вообще без решения суда.

Что касается работы судебных приставов-исполнителей, то мы абсолютно убеждены в том, что судебный пристав-исполнитель получил решение суда на исполнение, но если он видит, что не указан конкретный участок и конкретный дом и у него остаются какие-то вопросы, то значит он должен сначала получить разъяснение суда. Этого не случилось, и мы считаем, что произошло существенное нарушение закона.

Что касается законных прав жителей посёлка Речник на те участки, которые они занимают, то мы считаем, что они полноправные владельцы своих дач. Об этом свидетельствуют те документы, которые есть в нашем распоряжении. В частности, это справки БТИ и чертежи. Представителями БТИ делались замеры еще в 1975-1976 году, а сами справки БТИ делали в 2006 году. Остается неясным, почему конкретный судья, который принимал решение, игнорировал эти справки, ведь именно в них каждый участок был закреплен за конкретным гражданином, и ему присваивался номер.

Действия, которые предпринимают власти Западного округа города Москвы, направлены не на исполнение закона. Мы против того, чтобы законом манипулировали.

Наша рабочая группа и комиссия продолжают работать. В дальнейшем мы предоставим возможность гражданам из посёлка «Речник» обратиться к нам в рабочую группу за получением квалифицированной юридической помощи совершенно бесплатно, поскольку у граждан, которые там проживают, нет возможности оплатить услуги юриста.

Действия, произведенные в поселке «Речник» направлены на дискредитацию основ правового государства. Эти ценности нельзя прививать путём «бульдозерного права», путём того, что «мы так решили, значит, так будет». Мы считаем, что власти города Москвы должны вступать в контакт с гражданами, общаться с гражданами. Это граждане РФ, это не крепостные крестьяне, это люди, которые живут в Москве, и если они живут в поселке, то потому, что в своё время советская власть дала возможность туда поселиться.

Анатолий Кучерена [/COLOR]

 

Во времена СССР были именно домики, а не дома и коттеджи...
Все годы им твердили, что строить нельзя...
Если Речник сейчас оставят, то по России понесется такая волна самозахватов, то все содрогнутся...

 

Если бы вы жили в советское время и оформляли справки БТИ, то никогда в спорной ситуации на своем экземпляре подписей ответственных не увидели. В то время экземпляры рядового человека и администротивной машины совершенно не имели одинаковой юридической силы. То, что на плане БТИ есть штампы с подписями для советского человека было уже вполне достаточно.

Вы наверное формальную логику изучали? Там ясно написано, что
.в полном объеме совершен не был..
Даже, если на плане не будет одной подписи, то можно говорить- .в полном объеме совершен не был..

Сейчас еще модно ссылаться на Медведева.
Хотя про права на собственность членов ЖСК издавал Указы еще Ельцин.
Поизучайте историю СССР. Какие тогда были формы собственности?
Во всех школьных учебниках писали- государственная (общенародная) и колхозная (кооперативная). Деление между ними было достаточно определенное и они не смешивались.

Ну не было в то время права частной собственности на землю и строения. Вам наверное это сложно понять. Если в то время был бы зафиксирован "самозахват территории с какими-то строениями", то никаких документов на руки люди бы не получили. Просто пригнали бы технику с рабочими для слома или подожгли бы, предварительно дав срок на вывоз "садового инвентаря".