Выводы для садоводов из ситуации с Речником, Соколом и др

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не юрист, но интуитивно чувствую, что исконные обладатели участков чем то отличаются от купивших в последние годы.
Проясните, если можно, что они покупали?

 

Вопрос с Речником можно рассматривать с разных точек зрения.
В том числе:
- Вопрос правомерности решения о сносе;
- Вопрос правомерности формы исполнения этого решения;
- Выводы для садоводов.

По второму вопросу – форме исполнения судебного решения – разногласий нет. Все согласны, что это варварский способ, недостойный любого общества.

По первому вопросу – мнения разошлись. Не вдаваясь в причины этого противостояния, считаю целесообразным дождаться решения Генпрокуратуры, после чего перейти к третьему вопросу – выводам, которые мы можем сделать для садоводов, т. е. тому вопросу, ради которого и открыта данная тема.

 

Дело близится к концу

Дома в Речнике – «самострой», но требовать их сноса в «жесткой форме» власти не будут
10.06.2010
Межведомственная рабочая группа, созданная по поручению президента РФ для урегулирования земельных споров в московском поселке Речник, не нашла оснований для применения в поселке закона о «дачной амнистии». Как сообщил глава рабочей группы, замминистра экономического развития РФ Игорь Манылов, в Росреестре отсутствуют данные о регистрации участков жителей Речника. Территория, которую занимает поселок, фигурирует в качестве участка, принадлежащего РФ и переданного в пользование «Каналу имени Москвы».

Манылов отметил, что с формальной точки зрения коттеджи в Речнике являются самостроем, однако тот факт, что последние 10 лет органы власти фактически признавали легальность построек, не позволяет «в жесткой форме» требовать их сноса.

На заседании рабочей группы 15 июня будет представлено «системное решение» проблемы Речника, отметил Манылов. А к 1 июля рабочая группа постарается предложить не менее двух типовых вариантов разрешения ситуации вокруг поселка, которые можно будет в дальнейшем применять в подобных случаях.

Манылов отметил, что решения будут приниматься с учетом истории каждого участка. Кроме того, по мнению Манилова, при принятии решений должны быть учтены и интересы владельцев уже снесенных домов.

Возможно, при изъятии участков «речники» смогут получить какую-то компенсацию, как это происходит обычно при изъятии земель для государственных нужд, приводит РИА «Новости» слова чиновника.

Напомним, этой зимой в поселке Речник снесли более 20 домов, признанных Кунцевским судом «самостроем» на основании того, что расположены они на территории особо охраняемой зоны «Парк «Москворецкий», где капитальное строительство запрещено. Кроме того, «речники» не смогли представить суду никаких документов, подтверждающих их право собственности на землю и постройки.

Ликвидация поселка, начавшаяся в 30-градусные морозы, вызвала большой общественный резонанс. В дело вмещалась Генпрокуратура. Для разрешения конфликтной ситуации в поселке по поручению президента была создана специальная рабочая группа. Снос домов приостановили на время ее работы.
Источник: irn.ru

 

Снести, нельзя оставить

История с “Речником”, которую в начале нынешнего года некоторые народные защитники” пытались представить чуть ли не трагедией национального масштаба, все больше приобретает черты фарса. Вмешательство президента придало конфликту вокруг самостройного поселка в черте города Москвы особое звучание. В том смысле, что решение, принятое межведомственной рабочей группой, будет иметь характер приговора, который окончателен и обжалованию подлежать уже не будет. Уже сейчас с высокой долей вероятности можно утверждать, что по незаконным постройкам “Речника” бульдозер плачет…

Предварительные итоги работы межведомственной группы недавно озвучил заместитель министра экономического развития РФ Игорь Манылов. Напомним, в состав рабочей группы вошли представители Минэкономразвития, Минприроды, прокуратуры, Минюста, Росимущества, правительства Москвы, МЧС и других ведомств. Такое сосредоточие чиновников на один метр речниковской площади могло бы явить какое-то компромиссное решение проблемы, будь хоть малейшая возможность оспорить действия властей или судебные решения. Но таких возможностей попросту нет.

Замминистра экономического развития Игорь Манылов фактически озвучил приговор поселку: применение дачной амнистии к жителям “Речника” без изменения существующих законов невозможно. “Однозначных правовых оснований, чтобы полностью легализовать эту ситуацию, нет, — пояснил он. — Практически все юристы сошлись во мнении, что правовых оснований для применения 93-го федерального закона нет. С правовой точки зрения есть основания для признания построек самовольными”, — сказал Манылов.

Этот вывод сделан не на пустом месте. Для того чтобы принять индивидуальные решения по каждому из более 300 участков, была проделана большая работа — подняли всю архивную документацию, в том числе из городских архивов, были получены документы Минтранса, Минприроды, других ведомств. Кроме того, были опрошены владельцы участков, сопоставлены данные последних обследований БТИ, которые проводились в “Речнике” в 1984 и 1999 годах. На сегодня комиссией создан пакет данных практически на каждый земельный участок с перечнем расположенных на нем строений.

Ситуация усугубляется тем, что установлены чуть более половины пользователей участков. У остальных просто нет документов, подтверждающих их правопреемство. Выяснилось, что не каждый из нынешних пользователей имел отношение к тому участку, который был изначально выделен под коллективный сад. Говоря проще, часть участков продана и перепродана по нескольку раз, хотя предметом торгов быть не могла.

По словам заместителя министра экономического развития Игоря Манылова, на одной территории, даже если взять площадь в 20 квадратных метров, вариантов нарушений очень много — и они все разные.

Один дом просто стоит в метре от другого, а в другом случае дом находится на теле дамбы, например, или какое-то строение, которое, по сути, препятствует использованию дамбы как гидротехнического сооружения.

Более того, в ходе работы комиссии вскрылись факты и вовсе вопиющие. Только 10% из 320 домов поселка стоят на твердой земле, остальные 90% находятся на территории дамбы — гидротехнического сооружения, на котором не может располагаться ни одно жилое строение. Тем не менее дома стоят. И если их судьба уже, по сути, решена, то, очевидно, самым трудным для комиссии вопросом станет “кто виноват?”.

Выяснилось, что вопрос с дамбой должны были решать не городские чиновники, в адрес которых раздавались гневные обвинения, а федеральные — в лице Минтранса и Ространснадзора. Согласно закону о безопасности гидротехнических сооружений, принадлежащее Минтрансу ФГУП “Канал им. Москвы”, как балансодержатель дамбы, должно было ежегодно представлять декларацию о безопасности объекта. А Ространснадзор — обновлять паспорт гидротехнических сооружений. Сдавалась ли такая декларация и что в ней было записано, еще предстоит выяснить.

С оставшимися 10% построек, находящимися на московской земле, ситуация не столь критическая, но все равно бесперспективная. Судебными решениями они признаны незаконными. Их снос — вопрос времени.


Окончательные выводы рабочей группы должны быть представлены президенту к 1 июля.

Эксперты констатируют падение общественного интереса к конфликту. “Сенсация” сдулась. А публично признать правоту властей Москвы, твердо и жестко отстаивавших интересы закона, записные “обвинители” не смогут.
Источник: Московский Комсомолец № 25388 от 30 июня 2010 г.

 

Сейчас в Омске в садоводстве " Дары Сибири" происходит начало речниковской эпопеи. Кто приватизировал в первый год участки, юридически оформили их. Остальные не могут получить разрешение администрации, потому что за 30 лет дачи оказались в черте города. И получается, что часть садовых участков узаконена ,а другая нет. Сосед имеет права, а соседка рядом не может получить разрешение, хотя оба начинали участки одновременно( соседка в 2008 проболела)

И где у неё мораль была вовремя не оформить в БТИ​

Хотя дачная амнистия до 2010 года.

 

С тех пор все затихло и никто не вспоминает.
Ситуация с Речником и Огородником одинакова. Огородник снесен Речник же стоит. Ситуация одинакова но специфична. На землях, выделенных Каналу им.Москвы, тогда кажется он назывался Канал им.Ленина, для эксплуатации гидротехнических сооружений, в данном случае дамбы, Канал выделил участки без межевания для садоводства. В период с конца 50-х по начало 80-х было принято около десятка а то и больше постановлений исполкомов различных уровней о сносе самовольных построек и освобождении самовольно-занятых участков. Ни чего насколько я понимаю не было выполнено.
Реник и Огородник, это куча дач, коттеджей, садовых участков, заброшенных, в стадии строительства или эксплуатируемых, протяженных вдоль искусственной дамбы. Часть из них стоит прямо на дамбе, большая часть Речника находится между дамбой и рекой Москвой на землях канала им.Москвы. В феврале 10года сносилась та часть, что стоит прямо на дамбе, и находится на Московских землях.
В итоге, ваша ситуация имеет отношение к Речнику, если ваша дача построена на гидросооружении, или на землях предоставленных организации для водоохранных или других специальных целей.