Выводы для садоводов из ситуации с Речником, Соколом и др

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Судя по всему - их там немного. ИМХО
Если перекупщики не станут обращаться за помощью к старым владельцам.


А наследники ветеранов и сторожил - в число "счастливчиков",
скорее всего, не попадут. ИМХО.

 

Выводы самые простые
Собственность - не собственность, свидетельства - не свидетельства, а надо будет - сгонят. Государство это всегда инструмент подавления. А раз уж оно инструмент, то инструмент без дела ржавеет. Через 10 лет смениться концепция и начнут давить, например всех тех у кого больше 5 соток на члена семьи (например налог в 100 раз увеличат). Забыли, как размеры домиков в СНТ нормировали? Пропишут законы и будем мы своими свидетельствами в сортире любоваться. Перед сном. Уже раз 10 правила игры меняли сверху, а Вы все в сказки верите. Типа, прискачет принц на белом коне и больше злые дядьки никогда. никогда . .

 

https://www.1tv.ru/newsvideo/161426

По-русски это зкучит так: нарушения в процедуре исполнения.
А по существу вопроса всё верно.

 

Передачу не сначала смотрела.

все никак не пойму почему считают что документы у Речника не в порядке, таких Речников вся Россия, у которых не прописана правопреемственность от бывших СТ и оформляются себе спокойно. Гораздо реже встречаются СНТ с другими историями.

Кто нибудь в передаче из адвокатов оспаривал эту позицию что документы не в порядке?

А №268-ФЗ вообще не в счет что ли ?

http://www.rosreg.udm.net/real-estate/amnistia/

 

Господа, вы на карте смотрели, где находится этот Речник?
15 минут езды до Кремля... В современной Москве - в центре...
О каких дачах речь?
Люди, когда незаконно строили свои коттеджи, на что надеялись?

 

Там разные люди, и разные постройки, есть коттеджи, есть и избушки.

Дачная амнистия не может работать избирательно. Если участок не может быть предоставлен в собственность, компенсация владельцу строения должна быть выплачена и участок для государственных нужд должен изыматься по закону и законному основанию.

 

Ещё не поздно
http://www.rutv.ru/video.html?vid=47440

Человеческий фактор работает- потому и оформляются.

В передаче - нет. А в жизни - оспаривали.

А что:

Наследования там нет, прав на сооружения нет, участки предоставлены для ОЗЕЛЕНЕНИЯ. Территория находится в пользовании города. Пользователь не может оформить право собственности .

 

Смотря для чего выдавался. На этих участках никогда нельзя было строить. О какой компенсации речь?
Про землю в городе, да еще столице... отдать в собственность частным людям? У нас это запрещено законом... Или вы не знали?

 

Наконец ситуация с речником немного прояснилась. Из высказываний Митволя и московсих властей, и ответов их оппонентов, я наконец выловил крохи информации.
Речник такое же СНТ как тысячи других. И еще по советскому законодательчтву в СНТ сначала можно было строить маленькие домики для инвентаря, затем по мере изменения законодательства, величина домов росла. В 1992 году все ограничения по размерам были сняты. Т.е права на строительство в Речнике, точно такие же, как и в любом другом СНТ, получившим землю в бессрочное пользоване. И точно такие же права на дачную амнистию. Которую Лужков не дал провести даже ветеранам(то же ломать) Разница лишь в том, что в Москве слишком дорогая земля, и делится ею Лужков не с кем не намерен. И закон У нас это запрещено законом... Или вы не знали? придуман именно для этого. Во многих других городах РФ городская земля спокойно продается. Т.е в такой же ситуации, может оказаться любое садовое товарищество.

 

В отличие от многих здесь пишущих я лично нахожусь в ситуации, схожей с Речником...

Мой отец, инвалид ВОВ, один из немногих получил разрешение на строительство кирпичного гаража во дворе дома (1969 г.). Власти быстро опомнились и стали давать разрешение только на "ракушки".
Папы давно нет. У меня на руках то самое разрешение на строительство. ВСЁ. Никаких других документов нам оформить не дали ни при советской власти, ни позже. Нам отказали даже в оформлении аренды земли. Но право пользования такими гаражами распространяется только на родных, живших с инвалидом. То есть после моей смерти гараж снесут, мой сын его не наследует... Если властям приспичит, снесут раньше, выдав мне минимальную компенсацию (так как разрешение на строительство ЕСТЬ!).
Я знаю, что это будет законно, и хоть нам конечно немного обидно, на баррикады не пойду...

 

Вы знаете вещи немного разные. У вас разрешение на строительство. А в Речнике бумаги о бессрочном пользовании земли. Вы даже теоретически, не попадаете в дачную амнистию. А в речнике по закону амнистироваться имеют право достаточно много народу.
А после передачи я наконец понял, почему Лужков долго ждал не ломал, и не амнистировал, ждал пока умрут ветераны. Прозвучало -за 2 года умерло 17 человек.

 

Если бы такие бумаги были, их сканами завалили бы интернет...
Нет их! Обратите внимание, когда власть "поумнела": в 1970 году еще...

Кстати вся Москва пронизана коммуникациями, так что поводы уже тогда были осторожничать с землей.

 

Так спросили бы. В инете информации много. И даже очень полной.

А там другая ситуация. Издавна другая.

А изначально НЕТ прав.
Кстати , а вы о какой земле говорите? Там и с размерами землеотвода проблема: то 10 га , то 45 га.

И "амнистия" не подходит. Потому как изначально права не были формлены. Ни ПБП , ни ПНП.

А что, в заблуждение вводят, потому что посёлки есть?
ПОСЁЛКА нет. Статтус посёлка "Речнику" присвоили его обитатели и журналисты. Постановления властей о присвоении образованию статуса поселения нет.
Люди не интересуются документами. Это видно по статистике просмотров. даже на сайте "речника". Так кто кого вводит в заблуждение? Те, кто смотрят документы или те, кто пользуется слухами?

А что у них нормально?
Вот смотрите: показывают они карточку БТИ.
А где в этой карточке указано ПРАВО на котором человек пользуется участком?
То что он пользуется - это видно ( карточка 75 года). А где документ , на основании которого он пользуется? Где постановление Исполкома ?
Не местного сельсовета, а Исполкома Моссовета (как это было принято в то время).

Юристы Союза Садоводов России доказали , что нынешние власти не являются правопреемниками прежних властей. И на этом осноании пытаются опротестовать решения судов. Забывают только, что пользователем территории является г.Москва. Не власть в этом городе, а сам город, как субъект права. Вот вам про практику ..

А распоряжался - Исполком Моссовета.
Хотите историческую справку?
http://www.stroi.ru/gau/images/Putevoditel-1/prilozhenie.htm

.
Знаете почему на пальцах? Потому как кроме пальцев у него документов ..
Кстати , ответ Генпрокуратуры висит на сайте Союза Садоводов России.

 

Общность в том, что бумаг нет...
Было бы возможно, давно бы их получила... Разрешение есть, затраты на строительство есть (то есть право на наследство), более 15 лет владения есть... документов нет...

 

У меня была сходная ситуация. Была выделена земля, для занятий садоводством, без права строительства капитальных строений. Мы рискнули, только хозблок построить, несмотря на заверения, что статус земли будет изменен. Некоторые построили дома. Через три года, статус поменяли, а если бы нет? Мало того, строительство было запрещено у речки, но это тоже (некоторыми) нарушено. Если придут проверять и снесут, то, что, все на баррикады?

Дима, то что к тебе придут, ты и сам знаешь, только не знаешь когда.