Выводы для садоводов из ситуации с Речником, Соколом и др

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я так понимаю, что основной оппонент это Лоо.

Что, все эти люди из Речника?
Или они имели участки в других местах нашей Родины ?
Почему вы в качестве доказательства справедливости утверждений садоводов "Речника" приводите факты для совершенно других условий?
Смотря что считать доказательствами.

Моя доказательная база строится на знании законодательства СССР и РФ в части ведения садоводства и смежных с ним вопросов:
-Постановление ВЦИК СНК РСФСР от 03.11.1917 "Об эмиссарах по земельным делам".
-Постановление Народного Комиссариата Земледелия РСФСР от 04.12.1917 "О волостных земельных комитетах".
-Постановление ВСНХ РСФСР от 17.02.1918 "О порядке регистрации уставов кооперативных товариществ и их союзов".
-Декрет ВЦИК от 19.02.1918г. "О социализации земли".
-ВЦИК от 14.02.1919г. "Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию".
...
-Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 22.08.1924 "О сельско-хозяйственной кооперации".
-Постановление Совмина СССР от 03.02.1949 № 59 "О земельно-хозяйственном устройстве городов и рабочих поселков РСФСР".
-Постановление Совмина СССР от 25.03.1948 № 906 "О порядке отвода земель из гослесфонда для государственных и общественных нужд".
-Постановление Совмина СССР от 24.02.1949 № 807 "О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих".
-Постановление Совмина СССР от 22.06.1954 № 1240 "О порядке рассмотрения вопросов об отводе земель для государственных, общественных и других надобностей".
-Постановление Совмина РСФСР от 16.12.1955 № 1522 "О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих".
-Постановление Совмина РСФСР от 15.10.1956 № 678 "Об утверждении типового устава садоводческого товарищества рабочих и служащих".
-Постановление Совмина СССР от 30.12.1960 № 1346 "Об индивидуальном строительстве дач".
-Постановление Совмина РСФСР и ВЦСПС от 18.03.1966 № 261 "О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР".
-Закон от 23.12.1992 № 4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства".
и прочие.
Скорее всего многие из приведённых названий документов для участников обсуждения - новинка. Но тем не менее, рассматривать ситуации, сложившиеся с землепользованием, законностью возведения строений и оформления прав на землю и строения приходится исходя из документов "от царя Гороха".
Документов.

 

Документы по Речнику ( если рассматривать сторону исполнительной власти ) - присутствуют.
А со стороны садоводов о наличии документов приходится только догадываться.

Следуя моей логике, все документы в этой ситуации должны иметь свои "копии" с противоположной стороны.
Если люди(садоводы) говорят о праве бессрочного пользования( заметьте - бессрочного пользования, а не наследуемого владения), то должно быть свидетельство на имя члена садового товарищества и Постановление местной власти о выделении территории в пользование предприятию или организации( согласно действовавшему на тот момент Постановлению СНК или Совмина).
Где Постановление местной власти?
Видите- моя логика и ваша логика одинаковы. Выводы разные.
Вы говорите что права возникли на том основании, что документы должны быть, а я говорю, что прав не возникло в связи с отсутствием документов.
Что и подтверждается Постановлениями Моссовета с требованием освобождения территории от самозахвата ( это ответ тем участникам дискуссии, которые спрашивают куда смотрела власть). Власть настойчиво в течении многих лет пыталась решить вопрос мирным, ненасильственным путём, перманентно требуя освобождения территории.

Лоо, вы наверное достаточно молоды и не помните, что в СССР была руководящая и направляющая сила советского народа.
Вся полнота власти в СССР принадлежала СОВЕТАМ.

Это вы намекаете на приобретательную давность? Так нет добросовестного землепользования.

Резонанс в том, что история с оформлением документов ТИПИЧНА для нашей страны. Слабое знание законодательства, нежелание доводить дело до конца, отсутствие внятных методических рекомендаций со стороны садоводческого движения - с одной стороны и забюрокраченность, непрофессионализм чиновников всех уровней, круговая порука, безнаказанность и желание нажиться на проблемах зависимых от действий чиновников людей с другой стороны: вот откуда резонанс.
И на это всё наложилась заснятая телевидением акция властей по исполнению решений по освобождению территории.

То есть если в ваш двор въедет семья из 30 человек из солнечного Таджикистана, построит за ночь халупу и поставит на пол-двора забор , то вы будете говорить , что эти люди имеют право на гражданство, право собственности на землю и право собственности на строение.
А сотрудников миграционной службы вы будете встречать организуя поддержку националистов, вызовете 5й канал телевидения, пригласите прессу и побежите в Итальянское посольство ( вы ж из Питера). Обратитесь за поддержкой в Общественную палату и будете требовать от президента наказания Матвиенко за жестокое отношение с людьми.
Лоо, я правильно понял ваши действия?
Только не говорите, что я развожу флуд на пол страницы.
Я пытаюсь понять, какие выводы сделали лично вы

 

Мне кажется, что это всё просто нонсенс. Как земля в городе может быть оформлена под садоводство? Какие дачи в центре Москвы? Деревни это земли поселений, а тут на земле города( поселений) вдруг садоводство.
Когда принимали законы о дачной амнистии и возможности прописки в СНТ граничащих с населёнными пунктами. Мне так уже сразу показалось, что в нашей неразберихе власти хлебнут по полной. Видимо так и получилось. Понятно, что хотели сбросить с себя ответственность за обеспечение граждан жильём, а получилось, что такая земля и в мегаполисах встречается.

 

Полностью опубликовано заключение рабочей группы ОП. Документ содержит правовой анализ документов, историческую справку, анализ судебной практики по искам к членам СНП «Речник», нарушения, допущенные при вынесении судебных решений и предложения по урегулированию конфликта.

Интерес представляет не столько заключительная часть, сколько предшествующая. Потому что на основе приведенных данных можно сделать и другие выводы.ИМХО

Привожу здесь только неотложные действия. Остальное читайте по ссылке.

"ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по итогам деятельности Рабочей группы по изучению ситуации в СНП «Речник»

В целях преодоления данной негативной ситуации полагаем возможным осуществить следующие мероприятия:
Неотложные действия:

1. Приостановить исполнительное производство по всем исполнительным документам в отношении СНП «Речник».

2. Принять предусмотренные законом меры к отмене судебных постановлений, вынесенных Кунцевским районным судом г.Москвы и Мосгорсудом по вопросам сноса «самовольных строений и освобождения земельных участков».

3. Принять меры, необходимые для подтверждения и государственной регистрации прав граждан на принадлежащее им недвижимое имущество .
В случае принятия решения о необходимости изъятия спорного земельного участка для государственных нужд, изъятие необходимо произвести в соответствии с процедурой, предусмотренной законом, с выплатой справедливых компенсаций добросовестным владельцам и предоставления равноценных земельных участков из резерва земель Российской Федерации.

Кроме того, предлагаем рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений и дополнений в действующие законодательные акты, регулирующие упрощенный порядок оформления имущественных прав граждан. Так, в частности Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ может быть дополнен следующими положениями: – установление фиксированной стоимости геодезических работ и межевания земельных участков;
– распространение действия института приобретательной давности на недвижимое имущество членов некоммерческих садоводческих организаций.

Представляется, что указанные меры в своей совокупности позволят не только разрешить ситуацию вокруг СНП «Речник», но и не допустить нарушений законных имущественных прав граждан в будущем в других субъектах Российской Федерации.

Председатель Комиссии А.Г.Кучерена"

http://www.gzt.ru/addition/-zaklyuchenie-obschestvennoi-palaty-o-situatsii-/291144.html

 

Если отбросить тех, кто покупал "садовые книжки", то у остальных есть и такие докуметны-

 

Лоо! Вы мотивировочную часть прочли?
и считаете выводы группы вытекающими из приведенных данных?

У меня большие сомнения в том, что Генпрокуратура использует эти выводы в качестве основы. Разве только под давлением пиар-общественности. Мне представляется, что гора родила мышь.

 

Действия Генпрокуратуры непредсказуемы, но
впервые за все время конфликта в мэрии заговорили о компенсациях: «коренным речникам» обещано подобрать участки в Подмосковье.
О том, что столичные власти готовы выделить старожилам поселка земельные участки для строительства в ближайшем Подмосковье, сообщил журналистам руководитель департамента природопользования и защиты окружающей среды Леонид Бочин. Однако, по его словам, рассчитывать на землю могут только те, кто проживает в «Речнике» с 1950 годов. Бочин затруднился уточнить, сколько «ветеранов-старожилов» проживает в поселке в настоящее время, но сослался на данные «разных источников», согласно которым таковых «не больше десяти». Для подтверждения своих прав ветеранам понадобятся «как минимум старая подлинная книжка садоводческого товарищества и выписка из архива канала имени Москвы о предоставлении земельного участка».
Что до потомков «коренных речников», они, по словам Бочина, наследуют не землю, а лишь строения, которые могут разобрать и перенести в другое место. Те же, кто приобрел земли в «Речнике» начиная с 2000 года, не могут даже считаться добросовестными приобретателями. «Они рисковали, и риск получил свою цену», – заявил Бочин, отметив, что земля на территории природоохранной зоны продавалась и покупалась без каких-либо документов.-https://gazeta.ru/social/2010/02/18/3326753.shtml

 

Алиса, спасибо за ссылку.

ИМХО:ну что можно сказать, - вполне предсказуемый документ. В духе "Труфальдино из Бергама". Такая должность не предполагает конфронтации.

Иначе и не могло быть, потому как слишком сложная задача. Да и называется "предложения по выходу из конфликта". В выходе из такого конфликта других путей быть не может. Иначе-тупик.

вот комментарий с сайта:

-в десяточку.

Может кто-то выложит все же тот самый индивидуальный договор, очень интересно на него посмотреть...Родик89, у Вас его нет случайно?


Сообщение от Alisa

После трехлетней борьбы, мы получили примерно такое же решение, но наши требования были удовлетворены...
В таких случаях, вариант только такой. Как говорится не в сказке живем.
И то хлеб.

Значит 36 ЗК не в счет

На счет 2000 года смею предположить Бочин немного ошибся, ( начиная с 30. 10. 2001 года)

 

сообщение от Родик89

Ой, чего-то Вы меня совсем не поняли, снимаю шляпу перед Вашим знанием Законов с 1917 года..., однако считаю, и это мое ИМХО, для случая с Речником-такие знания лишние.

В правовых отношениях есть понятие исковой давности, посмотрите комментарии к ГК. Общий срок исковой давности 3 года...с момента когда право лица было нарушено, или когда лицу стало известно что его право нарушено.


и еще раз о правосудии в СССР:

Есть разные ветви власти, у Советов была своя миссия, но правосудие осуществлял суд, если это не племя идейцев, а страна с претензией на цивилизованность обычно так и бывает во всем мире о законности чего-либо судит суд


надеюсь в этот раз более доступно пояснила свои выводы.

 

Пожалуйста.
Что касается самого текста - пожалуй это
"в огороде бузина, - в Киеве дядька"

Так предложений по существу и нет! такие предложения можно за пять минут накатать на коленке, и без участия комиссии. Мотивировочная часть много интереснее.

Здесь я с Олегом согласна.

Т.е. второе не вытекает из первого...

Не думаю, что в данном случае требования речников Генпрокуратурой будет удовлетворено. Разве что для двух ветеранов и нескольких сторожил. Одно решение может потянуть за собой "всю вселенную". Слишком все завязано и перевязано. Никто не готов к таким переменам. ИМХО

 

А его никогда и не было.
Нелегитимный договор сельсовета и объединённого правления предусматривал КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД.
В коллективном саду допускается деление на участки: ответственность за выделенный участок.
Но при этом нет индивидуальной застройки. Есть типовые строения для коллектиного пользования возводимые коллективом(для коллектива).
И результаты труда в коллективном саду делятся на всех( с учётом вклада).
Текст постановления приводить или поверите так ?

Суд тоже начал рассмотрение с документов 1949 года. Понять можно, почему выбрана именно эта отправная точка зная предыдущие постановления и законы. Поэтому - не лишнее.

Согласно ГК РФ :

Субъект права - Город МОСКВА.
Права города были нарушены и с 1957 года делались попытки разрешить конфликт. Документы выложены. Чем вас не устраивают постановления Моссовета?

Вам напомнить положения ГК РСФСР от 11 ноября 1922 года?
Утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16.12.1964

Суд не должен испытывать давление с ЛЮБОЙ СТОРОНЫ.
В данном случае имеется досудебное решение, восстанавливающее нарушенные права ( города). И это решение(Постановление Моссовета подписанное Промысловым) находится в полном соответствии с действовавшим тогда ГК РСФСР.

 

Посмотрим, какое будет испытывать давление Суд с участием других фигурантов.-http://www.compromat.ru/page_28859.htm

 

Автору темы

отвечу Вам в духе "документа" в общем- то да, но вообще- то нет, впрочем может быть..."

думаю лучше чем сказал Олег, не скажешь" с юридическими нотками"
Так сказать, голос из народа, и как всегда не в бровь, а в глаз.

Именно так. "в огороде бузина, - в Киеве дядька"

Повторюсь, это единственный вариант в таких ситуациях. ИМХО

предположу, что вряд ли найдется человек думающий иначе, и я не исключение ., но задачу ей все же облегчили, это и была цель сего документа.ИМХО

Не возьмусь предсказывать, но предположу, что компромисс будет найден и не только для ветеранов. Впрочем для ветеранов однозначно иной, чем для других.

Бочин сам сказал, владельцы с 2000 г.- недобросовестные приобретатели, значит остальные -добросовестные.

О компенсациях по рыночной, вопрос вообще не может ставится.
На такую компенсацию, может рассчитывать только собственник участка.

36 ЗК обойдут по ООПТ ИМХО


Сообщение от Родик89,

Вот и выселяли бы тогда, причем здесь 2010 год...
Это не вопрос, а констатация факта, дискуссию в духе песенки:

"жила бабка на берегу речки,
захотелось бабке,искупаться в речке,
бабка добрая была, купила мочало,
это песня хороша, начинай сначала...
Жила была бабка.

мне продолжать не интересно, извините

Не претендую на правильность своих доводов, это лишь мое ИМХО

 

Мне кажется, что углубившись в чтение законов остаётся в стороне аспект-
В коллективном саду допускается деление на участки: ответственность за выделенный участок.
Но при этом нет индивидуальной застройки. Есть типовые строения для коллектиного пользования возводимые коллективом(для коллектива).
И результаты труда в коллективном саду делятся на всех( с учётом вклада).
Москва не забирала "насильно" землю так как это просто был сад за которым ухаживали люди, собирали плоды, ягоды ( не возбраняется законом) и не возводили особняков на 3 этажа с постоянным проживанием. Чего было забирать? Вырубать деревья и кусты? Вырубать всё равно было нельзя. По этой причине посчитали достаточным основанием для города просто считать землю городской собственностью. В то время там в округе деревень было много и огородов. Уже со временем когда обнаружились постройки, домики власти опять попытались предупредить о невозможности садоводства в черте города.
Сейчас случай уже вопиющий- особняки с постоянным проживанием! Землю потому и не оформляли, что не может быть земля для садоводства-огородничества- сельхоз назначение быть в черте города.
На сколько я поняла в Посёлке Сокол дома принадлежали городу ( земли поселений) и жильё там довалось от города с городской пропмской как и в квартире. Это разные вещи и начего общего с Речником не имеет, за исключением того, что попытка навести порядок на землях города всегда идёт у нас с "перекосами". Традиция однако.

 

Вы не правы. Есть категории земель "дачи в черте населённых пунктов". И именно для них Конституционный Суд недавно разрешил прописку в этих дачах.