Использование воды из аэрационных установок для полива

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вообще говоря, сейчас пора считать количество каждого полезного вещества в этих тоннах, чтобы понять - сколько их есть и сколько их надо. Пока - лень...
Просто, к сведению, случайно напоролся - в Израиле вот такие проблемы, явно не для нас...


Скорее для себя:
Методы обеззараживания воды:
кипячение,
хлорирование,
озонирование,
ультрафиолет,
ультразвук,
мембранные фильтры,
электрохимический,
электроимпульсный.
И их сочетания.


Адаптирую название темы к текущим мыслям .
Почему ушел от "ЭМ" в названии - потому что "эффективные микроорганизмы" и так присутствуют в био-канализации, а для компостов - отдельные, покупные ЭМ (если они вообще понадобятся после создания правильной технологии использования сточных вод).

 

То, что поливать теплой водой лучше, возможно. Неплохо бы еще посчитать сколько тепла отберет холодная вода из почвы при поливе... Может не так и много для жаркого дня, чтобы заморачиваться?
Немцы - обеззараживают воду перед поливом (Вы же сами пишете - "воду из септика подвергают аэрации или другой биоочистке (биофильтр, песок)").
И есть европейские нормативы по качеству воды для полива, им верю...
В одну песчаную кучу не вольешь сто тонн воды - она тогда превратится в сплошной "гельминтарий".
А "аэрация" - это скорее всего и есть главный инструмент Топасов и БИОКСИ.

 

Подумал, посмотрел немного ссылки на Ратникова и прочее.

Про экономическую сторону. Если считать - мне водоподъем куба воды стоит 1,5 КвтЧ - то есть примерно 4,5 рубля. На полив требуется примерно 1 куб в день (если по нормативам - то 4 куба, но отполивать столько вручную можно коней двинуть). То есть расход при использовании воды из скважины - 3 рубля в день или 135 рублей в месяц. За сезон - 810 рублей (сезон у нас 6 месяцев).

Если поливать стоками без фильтрации - то водоподъем бесплатен, т.к. у меня он и так делается установкой.

Установка УФ обеззараживания стоит ориентировочно 15 тыр - это "Лазурь-1М" (хотя ее напрямую рекомендуют только для водопровода). Потребляет она 20 ватт, оценка ее потребления - 2 КвтЧ в месяц (10 часов), то есть 3 рубля. Лампа имеет срок службы примерно 2000 часов, что для нас - 200 месяцев (почти вечно или 16 и 2/3 лет .

Полив с УФ очисткой без учет электричества окупится за --- 18 сезонов, что тоже почти вечно.

Итак - чистого экономического смысла без учета удобрений эта затея не имеет.

С удобрениями - положим их расход в 500 рублей за сезон на обогащение полива (что кажется довольно много). Тогда срок окупаемости сократится до 11 сезонов. Тоже не фонтан.

То есть - с нашими требованиями к сточным водам (официальными) и в Москвоской области затея полива серыми водами экономического смысла не имеет.

С другой стороны - можно поспекулировать - а насколько обоснованы эти требования. Известно, что в Европе, откуда пришли ТОПАСы, требования кратно ниже, возможно, что они являются допустимыми для нормальной жизни людей. Высокие требования к стокам приводят к ситуации, когда вода из крана (по одним требованиям) не может быть слита на рельеф по другим требованиям (точный пример постараюсь привести, или признаю, что был неправ) - обычный российский подход к законотворчеству.

Резюме - поливать водой из ТОПАСа или нет - дело личных предпочтений, экономии это не несет. Вот в условиях Израиля или даже Крыма - я бы крепко задумался...

С уважением, Анди

 

Тут дело не столько в экономии, а в том, куда девать сточную воду при высоком УГВ. Выкачивать чистую холодную воду из скважины\колодца для полива в то время, как теплую и удобренную воду сливать куда-то, тем самым повышая УГВ и создавая вонь в канаве - не совсем разумно, ИМХО.

 

Да, но у нас обоих, по-моему, не учтено дополнительное использование ресурса насоса и оборудования.
Если их цена 20тр, то из них 5тр уйдет на полив. Т.е 10-летний срок жизни оборудования снизится до 7,5 лет. Доп. затраты - по 1тр за сезон. Итого 1810руб. 1810+1000(удобрения - у меня)=2810руб. Тогда УФ-установка окупится за 15тр/2,8тр=5,4 года...
Т.е. - использовать сточные воды для полива - выгодно...
А с учетом повышения цен на электричество, ужесточения требований СЭС и соседей по сливам - тем более.
А уж у кого высокий УГВ, то и вопросов нет...
Я не ошибся?

У меня свои высокие требования по стокам на свой любимый участок... Я, узнав про паразитов (особенно гельминтов) в стоках захотел даже в канавку сливать через УФ-лампу...
А узнав, что 50% людей заражены гельминтозом еще и на анализы пойду
Я тоже где-то читал, что питьевую воду нельзя сливать к рыбам... На счет рельефа - не видел, скорее можно.

Навскидку, с потолка: t воды летом из скважины 6оС, а t из сливного колодца 12оС .
t почвы вечером перед поливом 20оС.
(20-6)/(20-12)=1,75раза (это - по энергиям). Не мало. Т.е - при поливе сточной водой, возможно, не нужен и доп. бак для нагрева воды и возня с заливкой/откачкой в него/из него... - Еще экономия.
У кого на потолке нарисованы другие цифры?

 

Посмотрел-продумал Методы обеззараживания воды:
- кипячение - не про то,
- хлорирование - никогда,
- озонирование - пока не точно, но вроде дорого,
- ультрафиолет - да, но сначала надо понять степень прозрачности сточных вод,
- ультразвук - вроде - да,
- мембранные фильтры - вроде только для питьевой,
- электрохимический - гидролиз воды пока доверия не внушает, хотя, реклама идеальная. Также мне неизвестен срок последействия. Недорогие только для питья, а для сточных - дороже, т.к. расход при поливе во много раз больше.
- электроимпульсный - классный метод, но с годовым последействием, т.е обеззараженная вода еще год будет убивать наших почвенных бактерий.
Кто про них чего знает - помогайте пож.

Кстати, наши любимые азот, калий и фосфор в каких там формулах-то "живут"? Их не разобьют вдребезги электро-фильтры, указанные выше?

 

Вадим, спасибо за инфу, однако, если Вы обратили внимание, то я собираюсь сначала уничтожать паразитов (УФ, ультразвук), а потом поливать очищенной водой.
К тому же, на фрукты-ягоды воду лить вообще не собираюсь (ручной полив под корни), а овощи все равно моем нормальной водой.
Ну, писали топасники, что можно поливать несъедобные растения, а у меня вопрос - что, гельминтов по газону можно разбрасывать?
Думаю, нет. Не верю я этим писакам, сам пытаюсь разобраться.
Давайте вместе...
Я пока планирую так:
- Никаких хим. удобрений. Вместо них - ЭМ-технологии (вчера купил), компосты, методы Курдюмова (уже дочитываю) и Фокина (уже купил его "плоскорез" и понял суть работы с ним).
- Вода из БИОКСИ - обеззараживается УФ или УФ+УЗ и на полив. Самая дешевая УФ система Лазурь стоит 10тр, а УФ+УЗ - 50тр...
- Ил, видимо - в компост, т.к. его обеззараживать УФ-ом не получится. Разве что ультразвуком...
- В доме использовать только био-разлагаемые моющие средства, чтобы химия не попадала на участок (ни в сток под землю, ни на полив). Например, "Эковер" (Бельгия) - см. ранее ссылку.

Как я за 10 дней вырос над своей первоначальной глупой идеей ...
- Микроорганизмов в БИОКСИ и так выше крыши и ЭМ туда лить не надо...
Там (в БИОКСИ) две проблемы - химия из дома и паразиты из нас любимых...

 

УФ лампы характеризуются 2-мя ресурсами - наработкой (несколько тысяч часов, а в году их всего 8000 примерно) и количеством включений (я видел - 1000 включений), поэтому, по-моему оптимальный режим как раз - несколько раз в неделю (на 1-2 часа) включать (не выключая) УФ и проточно поливать всем объемом накопившейся воды.
Считаем по максимуму: 2 часа в день, 25 недель =50 часов в год (т.е. - ресурса хватит на 100 лет), одно включение в день - 25 включений в год, т.е. - на 40 лет.
Теперь, что пишет Курдюмов про гельминтов:
что их боязнь - миф, что растения их не боятся, а люди должны мыть еду... А также, что в Китае, Бельгии и Южной Франции есть многолетняя культура использования фекалий для компостов.
А от себя добавлю - навоз используем?
- С удовольствием !
Там есть гельминты и паразиты животных?
- Во много раз больше, чем у человека...
Так что я пока в раздумьях .

 

Написал отчетик о работе своей био-канализации - https://www.forumhouse.ru/blogs/231970/blog1156.html.
Может кому любопытно будет...

 

В общем, направление дискусии мне нравится .

Про яйцеглист и самих глистов (давайте проще) - их боязнь (на мой взгляд) - это несколько преувеличено. Но правила гигиены - мытье еды и прочее - никто не отменял. Если соблюдать эти правила - про гигиену и обработку - то все будет ок.

Компост и навоз не гарантирован от глистов, но длительное перегнивание навоза призвано уменьшить их количество - сначала при разогреве и первичном прении - затем при выдерживании зимой.

Необходимость доп. очистки воды ультрафиолетом именно для такого применения - мне кажется излишним. Возможно, это полезно при сброве в водоемы, но в таком случае более полезен будет песчаный фильтр или биофильтр. У меня вторичная вода чистая, но на ярком свете в толще - опалесцирует, утверждается, что песчаный фильтр это убирает.

У меня, в отличие от автора, установка с принудительным выбросом, поэтому вода сама поднимается на поверхность. Собрать ее в бочку и затем использовать на полив насосом - просто и естественно, тем более что летом ее получается до 1 куба в сутки.

Но - не всем растениям азотистая вода полезна. Оказывается - некоторым цветам - нет, они начинают меньше (менее красиво) цвести. Но это сильно оффтопик.

Думаю, что большую опасность представляет не вторичная вода, а ил из установки. Хотя он также является полезным удобрением - но поливал им точечно и в ямки, котрые засыпал.

С уважением, Анди

 

На текущий момент со всеми тезисами FreddyBear я, в основном, согласен.
Не понял только, почему ил более опасен...


Купил сегодня био-разлагаемые моющие средства "Эковер" (Бельгия). Будем пробовать...

 

Однако, как ни странно, но моя первая мысль о совмещении ЭМ-технологий со сливом из ТОПАСов не оказалась неправильной...
Читаю в книге Н.И. Курдюмова "Умный сад и хитрый огород":
"С помощью отстойников с ЭМ японцы очищают сточные воды так эффективно, что уже через сутки сточная вода становится питьевой".
Больше на эту тему там ничего нет.
Думаю, надо бы все-таки порыть и в этом направлении.

 

Первое субъективное испытание ЭМ-мыла и ЭМ- для мытья посуды завершилось успешно, и я и жена довольны.
Бактерии в био-канализации - неизвестно...

FreddyBear, не затруднит Вас подсказать почему Вы считаете, что "ил более опасен", чем вода?