Практика технологического присоединения к электросетям - 18

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А сетевая такому умнику не поставит счётчик умный или ограничетель мощности) может уж спокойно грузить свой автомат, зимой дак вообще раза в полтора смело)

 

"Умные" вроде сейчас всем обязаны ставить. В "моем" вроде есть такая функция - контроль мощности (бегло паспорт посмотрел, может не прав).

 

А про меня то чего, и я не из ваших, не принимаю я европейские ценности.

 

Сейчас да, но к примеру я, со старым Меркурием вдруг осознал что имею право на неравномерную нагрузку, сауну в 13 кВт в одну фразу и по 1 кВт в другие, начал бухтеть на сетевую)

 

Ну на сауну-то АВ не меньше 80 А и СИПом. Вам же юристы советуют, ПТП не ограничивает в размерах,защита не требуется.

 

Долговременный ток примерно сто ампер. Да.
А что, разве на этом все останавливается?
Чтобы Вам не заморачиваться, производитель в технических характеристиках для сип-4 4*16, проложенного открыто, указывает ток в 55 ампер. А дальше вступают в силу другие требования, например, раздел ПУЭ, посвященный определению токов короткого замыкания для выбора аппаратов и проводников, потом раздел, посвященный выбору аппарата защиты.
А какие автоматы мы выбираем? Правильно, подешевле, с характеристикой D. В лучшем случае, C.
Предвижу крики, что автомат защищает линию после себя, а не до. Но и тут ПУЭ нас ограничивает требованием селективности и тем, что аппараты защиты по своей отключающей способности должны соответствовать максимальному значению тока КЗ в начале защищаемого участка электрической сети.
То есть, проектировщик с чистой совестью ставит 25 амперный автомат. Ну а то, что это совпадает с интересами снабжающей организации, ну так кто ж в том виноват.)

 

У снабжающей один интерес- больше денег, так что потребляйте сколько угодно, а вот на сети им плевать, это интересы сетевой организации) (если что, это разные лица).

 

Если вместо шкафа для размещения прибора учета использовать холодильник Саратов, купленный на авито (по стоимости дешевле стандартного электротехического шкафа), то АВ 25А может не сработать, даже если на него повесить три сауны. Есть еще вариант лайт. На корпус АВ устанавливаешь кулер от системного блока компьютера и вперед. Но, пожароопасные варианты. Перенимайте южный опыт, в общем.

 

Добрый день! У нас идет суд, между СНТ и СО о попытках присоединения дачников к сетям СНТ без ведома СНТ. Так как СНТ взбрыкнуло, и не дала это осуществить, СО подала в суд, якобы о препятствии со стороны СНТ деятельности СО. В ходе суда СО заявила что не обязана уведомлять СНТ и вообще всячески вести общение, у них есть заявка, они просто приезжают, вешают щит учета к линии СНТ, и дело сделано. Подскажите на какой правовой акт, или документ можно опираясь дать аргументированный ответ? Кроме О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, больше ничего не находится. Может кто уже сталкивался?

 

В ответ на это, представитель СО ссылается на «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая что права собственности СНТ никто не лишает, и указывает, что при подключении через сети СНТ СО не обязано разрабатывать тех. планы и документацию, а тем более согласовывать и уведомлять СНТ о предстоящих подключениях. При это одно дело против СНТ на этом аргументе они уже выиграли. Аргументы СО сводятся к их любимому пункту 8.5, что СНТ не имеет права чинить препятствия, и абзацу 2 пункта 6 Правил недискриминационного доступа, о перетоке энергии, мол СНТ подключено к нашим сетям напрямую, то есть СНТ не имеет права препятствовать перетоку от сетей СО через сети СНТ энергии. И не важно, что СНТ подключено к линии 6кВ, а подключение абонентов происходи по 0.23-0.4кВ.

 

Уведомить обязаны, естественно. А суд проиграете по приведенным аргументам.

 

Уведомить обязаны, обязаны... Нужно правовое обоснование обязанности. Вот сама СО считает что никому ничего не обязаны, и докажи что они не права. Я в суде участвую как 3ая сторона, я один из тех кого подключают уже второй год эти твари из СО. При этом в великом ФАСе я уже был, по мирному решать пытался, и в итоге теперь пришлось идти в суд о понуждении исполнении договора, попутно изменяя ТУ, и участвовать в суде СО-СНТ. По этому эфимерные они должны, а так вот правильно и прочее... На практике не работает, нужно ссылаться на законный акт, у СО позиция простая, мы считаем что правильно так, иди докажи что мы не правы.

 

Если бы писали понятнее, было бы проще. Третья сторона это заявитель или Роспотребнадзор?
Если есть ответственный за ЭХ, вопросы к нему о допуске сторонней организации.
Уведомление и согласование - это несколько разные вещи. Что требуете-то?
Да и не факт, что ваши столбы - это ЭСХ согласно ПП160.