Скачок напряжения в частном доме и вопрос возмещения ущерба с энергосбыта

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так никто и не вменяет автору темы несоблюдение какой-то буквы каких-то правил. Имел право не соблюдать в процессе устройства собственной электроустановки, имеет и право получить вполне предсказуемые последствия для собственного имущества. ССЗБ, он же уже упомянутый принцип разумной предосторожности.
Цитата из судебного решения более или менее в тему:

https://sudact.ru/regular/doc/tuPU7b43e3dd/
Суд считает заслуживающим внимания и довод представителя Гариповой Т. В. о том, что начиная строительство жилого дома, зная, что на земельном участке находится опора линии электропередачи, снабженная информационной табличкой о наличии охранной зоны, действуя с должной мерой осторожности и осмотрительности, Гарифуллина Г. А. могла и должна была уточнить у специалистов режим этой зоны.

 

А это ПП160

 

"Заземляющее устройство, используемое для заземления электроустановок одного или разных назначений и напряжений, должно удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к заземлению этих электроустановок: защиты людей от поражения электрическим током при повреждении изоляции, условиям режимов работы сетей, защиты электрооборудования от перенапряжения и т. д. в течение всего периода эксплуатации".

"Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103".

"1.7.82. Основная система уравнивания потенциалов в электроустановках до 1 кВ должна соединять между собой следующие проводящие части (рис. 1.7.7):"



И как бы все разрисовано. Даже если вы хотите сослаться н норму для ВЛ, то дочитайте ее до конца:

1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника. При этом в первую очередь следует использовать естественные заземлители, например, подземные части опор, а также заземляющие устройства, предназначенные для грозовых перенапряжений (см. гл. 2.4).

По сути ввод в дом от ВЛ это и есть ответвление.

Так что очень много там должно. Что касается ИЖС, то владелец может ничего вообще не делать по нормам. Может ввести кабель в дом и далее все без каких либо автоматом на скрутках все развести, ограничившись одним автоматом защиты перед счетчиком. Имеет право. Только вся ответственность на владельце.

Может не ставить ни одного автомата, все на скрутках собрать из провода 0,75 мм2, и даже подключить вместо нуля другую фазу, и вообще браться за оголенные провода руками... Флаг в руки. Только под свою ответственность.

 

Я вот сейчас приехал со стройки нового дома, где сборщики мебели собирают кухонную мебель. Понимая уровень познания в инженерии контролирую и поясняю. Вот видите в шкафу для духовки блок из трех розеток? Одна для духового шкафа и две для варочной поверхности, у которой есть отдельно L1 и L2. И тут мне сборщик говорит, что обычно они просто соединяют L1 и L2 вместе, так как все равно все розетки на одном проводе... И это при том, что только варочная 6.4 кВт... И плевать, что хоть и розетки Шнайдер, они до 16А, что так низя...

И вот тут я начинаю пояснять, что в блок из 3 розеток заходят 3 кабеля, от разных фаз, что если замерить у них между фазами, то там 380В, что все розетки над столешницей соседние тоже от разных фаз, и что все это для равномерной нагрузки по фазам. И это при том, что в качестве повторного заземления фундамент всего дома.

А как вы думаете, что будет как у них в 99% (по их утверждению) случаев, когда на одну фазу вся варочная, духовой, чайник, микроволновку и пр. на одну фазу, а к вам приходит ВЛ 0.4 кВт на СИП-4х16, а повторного заземления нет? Да перекос вы получите однозначно с перенапряжением по другим фазам, к которым у вас подключены телевизоры, роутеры и пр. И кто будет виноват? СО?

@razor1, кстати в пятницу подали еще один иск, так что на одно дело в судах у меня больше.

 

Это точно

 

Цитата вообще не в тему, так как и область права другая, и зозпп не применим.

Но решение интересное, в Ленобласти точно бы решили в пользу сетей, а тут сетевой отказали. Надо ещё апелляцию посмотреть по этому делу)

 

КоАП 9.11

 

Ответчику.

 

Дык, как я понимаю, в суд подали на эксперта?

 

Я думаю, что у вас нет не только ни одного выигранного дела в этой области, а вообще практики. Да плевать на все, что вы там пишите. Суд назначает экспертизу, если в деле нет ее уже, а любой эксперт напишет все ответы по ПУЭ, нравится вам это или нет.

То что вы цитируете говорит лишь о том, что вы можете не выполнять вообще никаких норм в отличие от цивилизованных стран. Вы можете не использовать никаких автоматов защиты, наплевать на нормы и законы физики при выборе сечения проводников, вместо розеток использовать скрутки, засовывать оголенные провода под напряжением себе во все места. Ваше право. Но когда спросят эксперта, ответы будут строго по нормам.

 

Цитата в тему того, что суд считает Истца обязанным (причём в прошедшем времени!) исполнить некое действие, не предусмотренное для этого субъекта никаким конкретным НПА. Необходимость действия основана только на "осторожности и осмотрительности", вполне бытовых понятиях.

 

Чем КоАП не устраивает?
Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;
А потом крутить эксперта за яйца за Госты