Взять ЗУ по постановлению правительства № 1300

Мдаа уж, у вас там своевластие какое то...
Для интереса зашел в Яндекс-поисковик глянуть, что же такое "РнР бланк заявления", поисковик выдает:
Бланки заявлений для оформления разрешения на работу (РНР) можно скачать на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В нашем и других городах нет никаких "бланков РнР", есть только заявления о выдаче "Разрешения на использование земель или земельных участков" в соответствии с нормами п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и п. 11 ППРФ №1300. Всё!

Может вам попробовать схитрить, подать ещё раз заявление но уже с верной формулировкой и посмотреть что ответят?

Дьявол кроется в мелочах... Я всегда и везде говорю, не надо искать внешнего врага, когда он рядом, внутренний, когда чинуши ведут ожесточенную борьбу со своими же гражданами в стиле "не пущать, не дать, запретить!"

Не поделитесь секретом, каким образом вы хотите это осуществить? У меня тоже есть мысли но пока никак не подберусь к этому вопросу.

 

я вам уже подробно всю процедуру описывал в вашем посте про вашу вышку, у вас плохая память.

 

И ищите плохо, сходу нашел и область моя
я же просил демагогией не заниматься, не обсуждать обиходные понятия специалистов.
всем понятно что по 1300
я кстати пишу заявление правильные.

 

естественно, но после оформления опоры оксом, вы имеете право на формирование участка с границами. постановки на учет и далее: аренду или выкуп бывшей неразранички. (вот тут мы и споткнулись и не стали бороться апелляцией, смысла нет на ЗОПе никто не будет собственность делать, прямой запрет Кодексом)

потому что, специально для
Novossyol
получение участка по ПП 1300 не дает преимущественных прав на участок, и при образовании третьего лица, который захочет этот участок по ЗК а не по 1300 вы будете обязаны демонтировать опору и пойти на три буквы.
со своим металлом, бетоном, техприсом и привести участок в состояние в котором он был на момент получения его по 1300. и не надо спорить.

тут даже есть почва для обсуждения рейдерских захватов вышек связи

 

если ОКС стоит на кадастре и права зарегистрированы - это обьект недвижимости?

и я не спорю я ищу путь, так сказать дзен в недвижимости.

 

Это у вас там самодеятельность какая то, не относящаяся к нормам права в земельных правоотношениях, нормальный поисковик яндекс, да и гугл тоже не находят, чушь короче!

Во первых со мной это хлопотно будет, очень хлопотно, я без боя не сдамся!
Во вторых мой объект по ППРФ 1300 может размещаться на любых видах ВРИ и категории земель, вне зависимости от владельцев ЗУ, если он не препятствует (а он не препятствует!) целевому использованию участка и пока действует мое разрешение на использование ЗУ никаких поползновений не будет ни от кого, а разрешение я имею право продлять и пусть попробуют не продлят, у меня оно выдано по решению арбитража. Давайте снесем тогда все высоковольтные ЛЭП и пр., устроим анархию, так по вашему выходит?
При этом участок уже был с сооружением на момент межевания, постановки участка на кадастр и получения мной разрешения на использование ЗУ, при этом сооружение никто не признавал незаконным, более того, оно является законным на основании всё того же решения суда.

Рейдерские захваты... не смешите людей и не нагоняйте жути, да и на это есть противомеры.
Ну и в третьих, у меня есть наметки на совершенно другой путь для оформления земли в собственность, и право на объект здесь не будет играть никакой роли, уже работаю в этом направлении...

Ну почему же? Если удастся подготовить тех. план и зарегить опору как ОН, то можно в последствии приобрести ЗУ под ней.
Но вы же упорно не хотите вникать в то, что я уже сотню раз выкладывал сюда и везде, выкладываю в 101-й раз:
https://zakon.ru/blog/2016/9/28/registrirovat_pravo_nelzya_na_samom_dele_mozhno_o_glave_v6_zk_rf

А теперь внимательно читаем ППРФ №1300
11. Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Чем вам антенная опора не иное сооружение связи?

 

У меня есть наметки на совершенно другой путь для оформления земли в собственность, и право на объект здесь не будет играть никакой роли, уже работаю в этом направлении...

поделитесь мыслями, именно поэтому я и поддерживаю здесь общение

по ссылкам, да я это все читал, мы с вами одинаковые ссылки читаем и по решениям арбитражным и по решениям ВС

 

Я повторяю что в силу закона если у вас участок по 1300 вы его обязаны освободить если его выделят третьему лицу, подробнее обьясняю что если у вас участок 50 кв. м а участок 500 кв м гв который вы входите выделят в соответствии с ЗК то вы возьмете свою вышку под мышку и пойдете искать новое место.
вам может и нечего боятся в чистом поле но я говорю про норму закона а не про ваш случай.
ваше постоянное что вы можете располагаться хоть где всем понятно но к делу не относится.
без боя? не смешите. закон будет не на вашей стороне, почитайте условия 1300 общие и региональные

 

Кто вам такое сказал, это вы меня смешите с вашей интерпретацией.
Пишете так что у субъектов и объектов по 1300 постановлению нет никаких прав. Если бы не было прав, можно было бы и не получать никакие разрешения на использование ЗУ. Зачем, если оно никаких прав и гарантий не дает? Разместил где понравилось и работай. Однако сразу санкции пойдут от властей "типа незаконное занятие земли". Значит все таки какие то права оно дает, верно? А права любых землепользователей должны, нет, обязаны соблюдаться, а также защищаться в судебном порядке иначе будет анархия и бардак, а это недопустимо в правоотношениях.

Мне в нашем земельном отделе сообщили и заверили, что у тех землепользователей на территории нашего города, которые работают по 1300 постановлению никаких проблем нет (сети, ЛЭП, турбопроводы и пр.), никто не подвинет, эта земля считается уже занятой! И в любом случае архитектура откажет в согласовании данного места размещения третьим лицам, так как это место уже занято каким либо объектом других лиц, осуществляющих производственную деятельность.

Можно провести натурный эксперимент, закинуть заяву в архитектуру по согласованию СРЗУ на место, занятое кем нить по 1300 постановлению и посмотреть ответ. И если будет отказ (а я уверен он будет) - то это и будет являться для нас "гарантией неприкосновенности".

Поэтому те претенденты, кто хотел бы оформиться на этом месте, будут искать другие варианты местоположения. Здесь работает принцип "кто первый, того и тапки". А на моей стороне работает еще и преюдиция судебного решения, обязанность у ОМСУ выдать разрешение мне и никому более и пока оно действует, а объект функционирует, никто не сможет покуситься на данную территорию!

 

Фома вы наш неверующий. Ну держите.

 

У меня в каждом такое прописано, читайте доп Распоряжение свое региональное к 1300, и адм регламент
вы хоть одно 1300 то получали? в глаза то видели? в каждом регионе должен быть прописан этот пункт.
Шах и мат как грится.

ну или вам дорога обжаловать региональные законодательные акты.
удачи не пожелаю ибо невозможно сие.

Вы конечно можете ссылаться на песню Билана*
_
*- Невозможное возможно, Дима Билан. Альбом Время-река

 

Да видел я это в своем разрешении. А где четко и недвусмысленно указано что участок будет предоставлен исключительно и только некому третьему лицу? Притом что такое же право получить ЗУ есть у самого землепользователя по разрешению, уж что что а он здесь уже обосновался!
Кроме этого, для движимых технически несложных вещей это легко и просто, перекатил лоток с пирожками в другое место и все. Но как мы видим по ППРФ 1300 можно размещать и технологически сложные сооружения, которые просто так не подвинешь (сети, линии связи, трубопроводы). Хотя и их можно перенести. Теоретически можно перенести всё, даже МКЖД, вопрос в цене и целесообразности.
Вообще, сам по себе вопрос размещения объектов и вопрос земли это два разных правоотношения. Насколько мне известно из практики в сети, дружно сосуществуют объекты размещенные по 1300 постановлению, а ЗУ под ними может быть в аренде или в собственности у третьих лиц и никто никому не мешает.

Я трактую эту фразу так, как будто если бы участок будет предоставлен землепользователю, у которого уже есть разрешение на этот самый ЗУ, то есть нам с вами.
Да и вполне логично, что если допустим я получаю участок в предоставление, то и действие разрешения прекращается ввиду его нецелесообразности.
В противном случае может возникнуть конфликт интересов и исков по РФ было бы предостаточно. Вам известен хотя бы один такой случай? Если да, то дайте ссылку на судебную практику, ознакомлюсь. Лично мне такого не попадалось в сети.

 

Да, про что не снял фильм Голливуд, того в истории не было.

 

Вы можете стебаться сколько хотите, это ваше дело.