Взять ЗУ по постановлению правительства № 1300

И да, читайте внимательно про прекращение действия Разрешения, я уже об этом писал, а вы здесь опять всех запутали:
Перечень оснований для выдачи разрешения с возможностью его досрочного прекращения исчерпывающий и закрытый и расширительному толкованию не подлежит.

Ст. 39.34 ЗК РФ
2. Действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.

Читаем пункт 1:
1. Разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации:
1) в целях проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года;
2) в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции;
3) в целях осуществления геологического изучения недр на срок действия соответствующей лицензии;
4) в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам без ограничения срока;
5) в целях возведения некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), на срок действия договора пользования рыбоводным участком;
6) в целях обеспечения судоходства для возведения на береговой полосе в пределах внутренних водных путей некапитальных строений, сооружений.
Всё!
-
Мы же идем по совершенно другому порядку, а именно - п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и ППРФ 1300 и это называется спецрегулирование. И в этой норме нет никаких условий для прекращения действия разрешения, если вдруг участок будет кому то предоставляться. Просто потому, что он не будет никому предоставлен и точка!

Чинуши (и ваши в том числе) лепят остебятину и порят чушь, мешая божий дар с яичницей и вписывая эту фразу о досрочном прекращении разрешения туда, куда её вписывать как бы это помягче сказать, не совсем корректно.

 

О спецрегулировании (спецпорядке) указано в комментах юристов профессионального сообщества, прочитайте внимательно эту статью:
https://zakon.ru/blog/2016/9/28/registrirovat_pravo_nelzya_na_samom_dele_mozhno_o_glave_v6_zk_rf
а также коммент № 3 от Константина Балова, (цитирую):

"...На мой взгляд, все очень логично, что в 218-ФЗ расписали как регистрировать права
на рассматриваемые объекты, поскольку никакого запрета на их строительство в главе V. 6 ЗК нет.
Закон четко разводит две группы случаев использования без предоставления:
1) указанные в пп. 1-5 п. 1 ст. 39.33 ЗК
и
2) объекты из пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК.
Первая группа размещается на основании разрешений, а вторая - в спецпорядке. Так вот, запрет на застройку касается только 1 группы, что прямо и указано в п. 4 ст. 39.33 ЗК РФ. Все, что касается определения правового режима второй группы (особенно объектов по 1300 Постановлению) прерогатива спецрегулирования (Определение ВС РФ от 03.02.2016 по делу №9-АПГ15-20).
Кроме того, 1300 Постановление прямо говорит о размещении, т. е. строительстве объектов, для которых не требуется разрешение, соответственно это вполне легальное создание недвижимости".

ЗЫ. Таким образом у нас вполне легально создан объект недвижимости, что подтверждено документами, тех. планом на ОН, заключением кадастрового инженера, а также выданным Разрешением на использование ЗУ, в котором указаны цели и основание выдачи - п. 11 ППРФ 1300.
Вот только Росреестр тупит с регистрацией права на него, и если он не согласен, пусть оспаривает юридическую силу этих документов, на это есть самый гуманный и самый справедливый суд в мире!

 

Не обижайтесь...
и все таки
У меня есть наметки на совершенно другой путь для оформления земли в собственность, и право на объект здесь не будет играть никакой роли, уже работаю в этом направлении...

просветите нас, тема образования собственности очень актуальна

 

Я не кадастровый инженер, вот он сказал что можно и регили ОКСами, дал список доков.
самое главное что? техплан и 1300, все для постановки на учет есть. если проект надо сделаем тоже.
опора опоре рознь, я же говорю про: бетонная заглубленная 2 м. и усиленная арматурой ещ раз с бетоном. Х. сдвинешь которую, на закладных естественно не пойдет, металл тоже. это все разборное.
с чего это Росреестр откажет в постановке если есть техплан? и 1300 они в списке к правам приравнивают.
вывод от КИ - есть техплан есть к. учет.
есть к. учет есть окс и права,
ну а есть права есть участок в аренду или преим. выкуп (уж как ни будь выкуплю уч 2 х 2)
терзона не та? приведем в соотв публичными слушаниями как заинтересованное лицо, откажут, в суд КАС.
вот и все, смотрите мой канал.

 

Щас по 1300 му постановлению расширен перечень, в том числе п. 11 "иные сооружения связи". Чем опора не иное сооружение связи? Антенное хозяйство на ней размещается.
Вообщем я вижу только одно - злоупотребление своими правами и полномочиями властных структур, ограничивающих и даже нарушающих права заявителей в этом вопросе. Был бы я местный олигарх давно бы всё зарегил.

И наступите на те же грабли что и я. Мне завернули, сказали что это движимая вещь, типа было предыдущее решение суда в котором это было установлено. Ну хорошо, а что мешало мне за эти годы сделать из движимой (разборной конструкции по мнению суда) вещи - недвижимую: заварить наглухо анкера, заварить наглухо секции опоры, то есть сделать её неразборной? И в заключении КИ эти признаки капитальности сооружения четко указаны, все подробно расписано (мощный заглубленный фундамент, прочная связь с землей, неразборность конструкции, подведены коммуникации) и оно было предоставлено в Росреестр на регистрацию, но...
Хотя и Арбитражный суд на 1300 постановление тоже ссылается... Так все таки движимое или недвижимое? Им не важны фактические и объективные физические свойства вещи и конструкционные характеристики, зарегят - значит недвижимое, не зарегят - значит движимое. Этот квест ещё тот, я его до сих пор не могу пройти с 2015 года, как начал заниматься этим вопросом. Уже и ЗУ был на кадастре, уже и снять успели, а Разрешение на ЗУ действующее до сих пор.
Мутное это дело, чинуши что хотят, то и воротят. А сунетесь в суд - они встречный иск заявят о демонтаже самовольной постройки.
Страна непуганных идиотов. Поэтому я пока пошел совершенно другим путем...

 

1. иные сооружения всегда были в 1300, ну не всегда, с 2016. это не ЩАС
2. кто сказал, кто завернул? ой не отвечайте.
2. расскажите про другой путь, третий раз просим уже

 

Это уже "ЩАС", раз с 2016 года, то есть НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ!

Странный вы товарисч, импульсивный какой то. Зачем спрашиваете тогда, если:

Зачем? Потом расскажу, может быть...если всё получится.

ЗЫ. Но честно говоря меня вся эта @банина с квестом Росреестром уже задрала! Кто то из нас двоих идиот - они или я.
Вот что им стоило запись внести в ЕГРН? А я ещё и ГП просрал, хоть 2000 р. но всё же деньги, на дороге не валяются, КИ ещё платил за техплан и прочие расходы! Мы государство спонсируем а оно нам навстречу не идёт.

 

Да да, кому то ставит на ГКУ и регит права на замощенные площадки, которые неявные ОКС, а кому то отказывает в регистрации явного объекта недвижимости, который по своим свойствам ну просто никак не может быть движимым. Просто потому, что не может быть никогда.
Избирательность и "телефонное право" Росреестра просто поражает!

 

я уж думала вы побежите по 3-му кругу

 

"Byl.r levfk - d ceg gjgfk"!
Или в русском переводе: "Индюк думал - в суп попал"!