Взять ЗУ по постановлению правительства № 1300

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А от вашей инфы какая польза тут? Никакой конкретики, судорожная суета, не более.

Какой кадастровый номер вы хотите, чего именно?

 

У вас все таки стоит опора на кад учете? (пожалуйста короткий ответ: или "да" или "нет")

 

А что это меняет?
Озвучьте ваше видение, какие варианты развития событий могут быть далее при "да" или "нет"?
И я прикину как мне поступить и что со всем этим делать.

ЗЫ. Ну нельзя же 10 лет ходить вокруг одной и той же вещи, не зная как и за что её "укусить". Это за гранью моего понимания.
Не верю я что нет выхода - всегда есть какой то выход из замкнутого круга - дня сурка и логичный финал в достижении цели, который устроит всех. Впрочем как это делают все остальные в аналогичной ситуации.
"Заносы" не предлагать!

 

я даже не понимаю о чем вы пишите, зачем вы так с нами, пожалейте

ответьте да или нет про кад учет
просто да или нет
если нет я вам в четвертый раз расскажу как ее поставить можно.

 

Ну допустим нет.
Внимательно выслушаю ваш рассказ.

 

У вас 1300 есть? на опору?

 

Делаете Техплан
идете в МФЦ с подготовленным Техпланом и подаете заявление на постановку на кад учет, можно с одновременной регистрацией права.

 

Он уже ходил с техпланом
росреестр ему отказал ТУТ



тут есть про это тема на 200 50 страниц
небудилихо

 

Все, все молчу...

 

1. Техплан подготовлен
2. Заключение КИ о том что сооружение по всем признакам ст. 130 ГК РФ является объектом недвижимости
3. Участок используется по 1300-му (основание п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ)

А Росреестр... "своя рука владыка". Кому то регит неочевидные замощеные площадки, а кому то отказывает в регистрации очевидного ОКСа. Как это объяснить?

Ну что ж на любую хитрую @опу всегда найдется хрен с винтом. Веселенькое дельце, если бы сооружение не являлось таковым и отсутствовали бы признаки ОН, то и КИ тех. план не смог бы подготовить (не было бы оснований) и ОМСУ не выдало бы Разрешение на использование ЗУ по 1300-му.
Кто из нас троих дураки, Росреестр или я и кадастровый инженер?
...Но мы не отступаем!

 

На это есть комиссия росреестра (досудебный порядок такой обязателен) потом суд КАС

 

Я это знаю, мы срок обжалования пропустили уже (3 месяца) да и не особо на это надеялись (одна шайка-лейка, своих не бросят). И вообще я им не доверяю, они очень ангажированы ко мне. Видать до сих пор борются, а иначе чем объяснить такое "противление"?
Ну что ж, нас это только закаляет в борьбе!
Общий срок исковой давности 3 года, в суд и без гарантии результата.
Но лучше подать иск не об оспаривании решения Росреестра (по КАС), а сразу материальный иск к ответчику ОМСУ (земля государственная) о признании сооружения объектом недвижимости и регистрации права на него. Но для такого иска нужна тщательная подготовка (экспертизы и пр).

...Я пока иду совершенно другим путем.

 

Нашел в сети интересный документ Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.12.2023 № 7604
"Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городских округов СО и предоставленные в аренду без торгов".
http://publication.pravo.gov.ru/document/6601202312270018
В этом документе нашел и свой муниципалитет.

...Так вот, оказывается для кода ВРИ 6.8 "Связь" по классификатору "Описание вида разрешенного использования земельного участка (Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"), а именно
(свой случай выделил красным):
"Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1, 3.2.3".
Значит всё же существует возможность получить ЗУ в аренду без торгов со ставкой арендной платы всего 1,46 (~1,5%).

Однако эти же самые власти нам твердят обратное, что такое невозможно!
И что АМС являются исключительно движимым имуществом (у меня на суде Росреестр рьяно брызгал слюной в мой адрес и ссылался на судебную практику), они твердили что ЗУ для их размещения не предоставляется ни в аренду ни в собственность, а земли используются исключительно по Разрешению.
Да, но если это так, тогда бы не было этого постановления правительства Свердловской области о ставках арендной платы в части именно для кода ВРИ 6.8 "Связь".

Ну вот и ответьте мне кто нить, как объекты связи, радиовещания, антенные поля могут существовать без антенно-мачтовых сооружений (башен связи)?

Или у них ум за разум зашел, всё смешали, теплое с мягким и пр. Что же это за "объекты связи" такие, первого, второго и всех остальных сортов?

И если я подам заявление в ОМСУ на предоставление мне ЗУ в аренду без торгов "для размещения сооружения связи, радиовещания", согласно вышеизложенным фактам, мне откажут или предоставят?
И тут возможно не имеет правового значения ОКС или неОКС будет на ЗУ, ведь изначально берешь по сути голый участок "с нуля", хотя ничто не мешает взять в аренду участок с объектом который неОКС, это не препятствует предоставлению ЗУ.
А уж что на нем размещать в будущем, какого вида объект, решает сам заявитель. Верно?
А если разместишь ОКС, то сможешь и выкупить в собственность потом по преимущественному праву.

ЗЫ. А если откажут то идти в суд и оспаривать отказ? Страна не пуганных идиотов...

 

Хотел ещё вот что уточнить, работает ли подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в части:
"Предоставление земельного участка в аренду без торгов для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения".?

Вот ещё интересней (правда это 2018 год):
https://rg.ru/2018/06/20/verhovnyj-sud-raziasnil-dachnikam-gde-dolzhny-stoiat-sotovye-vyshki.html

Цитата юриста в комментарии к данной публикации:

Алексей Куприянов, почетный адвокат России:
- Вышка оператора связи в соседском огороде вряд ли сможет кого-то обрадовать, разве что человека с серьезной интернет-зависимостью. Но кроме испорченного пейзажа произвольно расположенные сооружения связи могут нанести вред здоровью жителей прилегающей территории. Опасность представляет невидимое и неощутимое человеком электромагнитное излучение. Именно по этой причине такое строительство подлежит особому регулированию.

Как правило, сооружения связи должны располагаться на землях, относимых земельным законодательством к категории земель "промышленности и иного специального назначения". Одним из специальных назначений и являются земельные участки, выделяемые для целей обеспечения связи.

В зависимости от опасности конкретного связного объекта для вашего здоровья вокруг сооружений связи законодательно предусматривается создание охранных зон или полос отчуждения. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" дают возможность точно определить размеры и конфигурацию таких зон на местности в зависимости от мощности и направления излучения ("диаграммы направленности") каждой конкретной "сотовой" или иной радиостанции. Для особо мощных объектов границы санитарно-защитных зон устанавливаются решениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для менее мощных - нижестоящими руководителями санитарного надзора.

Объекты сотовой связи, которые мы видим по всем городам и весям, конструктивно делятся на три вида - "башня", "мачта" и "вышка", но связисты называют их все "передающими радиотехническими объектами". Все отдельно стоящие башни, мачты и вышки относятся к категории недвижимости и в соответствии с законом "О связи" подлежат в этом качестве государственной регистрации.

Строительство объекта "сотовой", "транкинговой" или иной связи на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, не должно допускаться.

Проверку законности расположения того или иного объекта связи по заявлению граждан могут проводить Роспотребнадзор, Роскомнадзор и в общем порядке органы прокуратуры.

*.*.*.*.*.*

ЗЫ. Пока опустим вопросы категорий земель и ВРИ земельных участков для размещения ПРТО, это отдельная тема для дискуссии, притом что это всё меняется на "раз-два" по заявлению владельца конкретного участка, если размещена "недвига" на ЗУ.
А если "двига" - то и менять ничего не надо, она не препятствует целевому использованию ЗУ.

Меня больше интересует другой вопрос: а вот по отнесению ПРТО к объектам недвижимости и регистрации прав на них сейчас почему то у Росреестра другие "веяния и тренды", сплошной субъективизм.
Что изменилось законодательно в этой части?

 

Ну и чё все молчат, никому не интересно?