Печь своими руками без опыта

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня другие сведения...

 

А опустил подробности. А они есть в виде реакции СО2+С=2СО. С другой стороны вы можете сами видеть, что если создавать условия так, чтобы в каждый момент времени в текущих условиях происходила какая то одна химическая реакция, то весь процесс становится вполне себе предсказуемым. Т е надо стремится запускать химию не в "куче", а последовательно, одну за другой.

 

Вот этот момент самый главный. В нем и заложен краеугольный "подводный камень" печестроения. Суть в том, что химия любит постоянство условий. И самым важным из этих условий является температура. Материалов же с управляемыми теплопроводность и теплоемкостью пока не существует. Вот и получается, что тепло в зоне протекания химии отбирать нельзя. Для его отбора следует создавать ТО, в том числе и в печах. А вот как его создать это большой вопрос. Обычная теплоемкая кладка вроде бы и хороший, привычный накопитель, то у него есть зависимость потребления тепла, от температуры газов. А вот как сделать в печках эту зависимость управляемой - есть большой вопрос. Все, что обсуждалось в постах ранее - есть следствие этого вопроса.
Зри, как говорится в корень...

 

@Карболка, На самом деле изучении химии в подробности вот таким вот способом дадут еще более интересные сведения, которые и покажут, что классические печи создавались без учета этой самой химии. Например из исследований того же самого товарища Будуара выходит, что при низкой температуре идет реакция С+О2=СО2 (450 градусов). А выше 830 градусов реакция будет уже "С+О2=2СО. В промежутке же будет равновесная концентрация СО2/СО пропорциональная температуре. А теперь обратите внимание, что в приведенном вами примере взаимодействия С и Н2О ситуация зеркальная. И еще один важный аспект, который упомянут в примере - это скорость химической реакции. При снижении температуры она сильно падает. Соответственно падает и количество тепла, выделяемое в процессе реакции. Т е можно было бы сжигать очень чисто и полно уголь при 450 градусах, но сей процесс очень медленный. И суммарное количество тепла будет весьма невеликим. Но, посмотрите такой момент. Мы проводим таки эту реакции при 450 градусах. Но если стенки футеровки у нас отбирают тепло, то нам для поддержания температуры реакции надо компенсировать эту потерю тепла. А сделать это можно либо увеличивая температуру горения, но тогда появится СО, либо увеличивая количество топлива. Но с увеличением количества топлива растет объем им занимаемый, а значит надо увеличивать и площадь футеровки, а это будет сопровождаться увеличением потерь тепла. Но, объем прирастает быстрее площади, а следовательно будет какое то оптимальное соотношение площади футеровки и объема топливной камеры, которое должно быть найдено в проекте. Ну и т д. Каждый шаг порождает все новые вопросы, которые будут требовать рациональных ответов. Например вопросы газодинамики печных "кишков".
В оконцовке все же замечу, что все это уже пройдено и в итоге появилась концепция теплового агрегата в котором учтены все эти вопросы и на которые даны все рациональные ответы. Дело осталось за проектом.

 

вот как-раз у меня и получается, что в две закладки дрова горят все и сразу одновременно, жарко и быстро. А если забить всё сразу, то не получается, чтобы все горели, минут 20 уходит на то, чтобы огонь хотя бы добрался до всех дров.
А ещё, не зря правильнее, чтобы пламя было полным (во всех книгах написано, что топка под варочной поверхностью имеет очень низкий КПД), то есть когда дрова лежат внизу топки и языки бьют под "свод", тогда и достигается максимальная температура. А у вас верхняя часть полной закладки горит выше и высота пламени сбивается. Другими словами вы достигаете большой температуры только в пик горения, ближе к концу протопки. А у меня постоянно высокая температура, через 5 минут после начала и до сгорания большинства поленьев. Что здесь лучше? И пусть даже я выстужаю печь однократно в конце первой протопки, когда уже первое горение подходит к концу.

 

@alarin, картина маслом...одно уравнение, а неизвестных ворох. Остаётся практический опыт, в сравнении различных вариантов. А если проще - наблюдения за процессом с позиции пользователя.

 

@Карболка, Ну почему неизвестных, все известно. Просто, как это называют математики, у нас функция нескольких переменных. Вот какое состояние будет принимать функция во времени...Здесь да, надо считать, но если лень, то наблюдать. Правда последнее всегда дольше, ибо правильность наблюдений может подтвердить статистика. Но, когда она даст правильный результат, печка может развалиться... К счастью есть еще один раздел математики - логика, с ее помощью кое чего из расчетов можно опустить. Но здесь важно понимание всех процессов и их взаимосвязи. Например от нее появился принцип - сначала все сжечь, а потом отбирать тепло. Фраза простая, но очень значимая. Из нее мы понимаем, что тепло из зоны протекания горения отбирать не надо. Ведь логично же, газ у нас не дрова, он может и в другое место отлететь, а там уже мы у него и тепло забирать сможем.

 

@alarin, статистика поддаёт всем сюрпризы... в том же русле - понимая теоретические основы, надо анализировать происходящее...картина меняется как в каллейдоскопе, и если задаться целью сжечь оптимально, надо контролировать процесс. Сжигание автопокрышки без дыма из трубы - это уже и тема другая, и конструктив печи, и даже уровень другой, если не сказать "высший пилотаж". А пользователю надо спичку зажечь, потом задвижку закрыть, а что там было между - тёмный лес...от этого приходится плясать.

Не зря появилась ракетная система...заманчивая. Думается мне, что при прогретом горниле Теплушки, СО догорает в нём, да и канал из топливника в горнило - некий райзер (утеплить бы его штукатуркой).

https://ok.ru/video/89322490468

 

@Карболка, Да, ракета оказалось самым подходящим концептом для реализации всех правил. И разумеется то, что получается уже наверное вовсе не ракета в прямом смысле классиков ракетостроя. Классика ракеты - это 10 принципов Виньярски, а у нас получились новые, более универсальные принципы, построенные на фундаментальных физико-химических основах.

Разумеется это понятно. Не экзамены же сдавать на кандидатский уровень водителя отопительной печи. Поэтому мое мнение, что надо объединяться, используя форум как площадку по обмену знаний и опыта и делать новую печную историю. Собственно сам процесс уже идет, от форума все больше переходим к личным контактам, строим планы, да работы проводим по мере сил и способностей. В итоге и построить печь для темного обывателя. Вот только мне кажется, что у такой печи и мозги должны быть. Но право же, ведь у кого то в этой жизни мозги должны быть... Ну пусть будут у печки.

 

Можно мне продолжить?)
Приехал за двумя очередными рядами. Как лучше поставить дверку прочистную? Напомню размер шире чем надо, но как надо размера нет. Посередине или сдвинуть вбок? Вбок мне кажется красивше, а на конструктив мне кажется не повлияет? Опять же все равно развалится всё)

 

Это сверху

 

Ни в коем разе! Я записываю.

Кмк, посередине будет несколько легче лазить в прочистку, но .. не факт.

 

@alarin, Кмк, мозги желательны любой печи, поскольку сам процесс топки не только не стационарен, но шибко зависим даже от размера полешка, не только от его состава.

 

Дайте пожалуйста ссылку для заказа *мозгов* и комплекта приводов и датчиков управления дровяной печью. Откуда заказывать Али, Ебей, Озон, Клубничка?

 

Забавно. Без всякой иронии. Но движуха пошла от "вреда второй закладки", нет ? Я пользуюсь в Теплушке, когда надобна мощь...В банной это необходимость...а средств контроля побольше...