Дом из клееного бруса. Зимняя стройка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Можно это расценить и как рекламу.
Но трещины в простом брусе, как правило, приходится заделывать герметиком, что гораздо хуже в плане сохранности тепловых характеристик материала.

 

Заем заделывать? Ведь дом все равно не соотвествует нормативам. Легче всего поставить наружное утепление и все проблемы решатся.

 

это антиреклама.(попытался мягко выразиться)

 

Не каждый представитель фирмы понимает что он пишет. Чего хотя бы стоят выражения представителя фирмы https://www.forumhouse.ru/threads/33384/page-23#post-1391013 . Лучшей антирекламы своей фирмы я не видел. После таких слов нормальный человек на долго забудет такую фирму.

 

Вы это серьезно утверждаете? Что только закончили строить? Дом стоит уже лет 8-9, долго выстаивался, потом года два-три в нем жили, и только затем обшивали. Точно не скажу, но уже года 2 или 3 прошло. Просто сделано не халтурно, а качественно.
Насчет огрехов - я вижу на снимках пару мест, где я бы сделал по другому, чтобы было менее понятно, что дом обшит. Еще можно было бы выпендриться, при таком сроке строительства купить брус на 200 мм, настругать на дольки, дать просохнуть и потом присобачить на торцы вместо доски. Тогда вообще было бы не понять, цельный брус или имитация сверху.
Это - те огрехи, которые я вижу. Что увидят специалисты - не знаю.

 

Вбейте: брус клееный комбинированный (эффективный утеплитель).

 

Вы всё про СниП? Тогда я бы сказал почти не соответствует.
Давайте смотреть на клееный брус чуть более объективно:
1. Теплосопротивление ниже норм, но не в два раза. Верно?
2. Продольных трещин все же нет.
3. Дома из клееного бруса стоят. В них тепло и без доп. утеплителя.
Впрочем, я не против строительства дома из бруса с внешним утеплителем. Но это актуально далеко не везде.

 

1. Это зависит от толщины, но никак не зависит от бруса. Клеенный или обычный.
2.Согласен.
3.Дома стоят любые. И из фанеры. А то что тепло это надо считать. Вопрос спорный.

 

По первому пункту не забудьте учесть ту существенную на мой взгляд разницу в том, что клееный брус состоит из отборных просушенных ламелей центра ствола, наиболее устойчивой к влаге, а простой брус может быть изготовлен из разных частей.
К тому же, не уверен можно ли просушить простой проф. брус столь же качественно как отдельные ламели. Поправьте, если не прав.
А чем выше влажность материала, тем выше теплопроводность.

 

Вот Вам неоднократно писали: "Живу в таком то доме, тепло и нормально".
Очень много галых фактов, а Вы всё зачем то щитать хотите? Объясните может я чё то не понимаю, Вы щитаете люди врут?

 

Вы хотите сказать, что клеенный брус, однажды высушенный , больше никогда не наберет влаги? Если его высушили при склейке то это не значит что он будет сухим всегда. Так что теплопроводность у обычного бруса и у клеенного будет одинакова.

 

Конечно же влагу клееный брус в процессе эксплуатации наберет. Это нормальное свойство.
Но наберет он её существенно меньше, чем аналогичный по размерам простой проф. брус.
Именно поэтому простой брус, к примеру, подвержен воздействию грибков (влажность) и требует доп. обработки щелей (напр. герметиком).

 

А из за чего он наберет существенно меньше? Какие у вас основания так говорить? Дерево меняется? Это просто популизм.

 

Ну почему же? Против простого дерева ничего не имею. Но вы же не станете отрицать наличие многочисленных трещин уже на свежем материале. Не говоря уже о брусе, простоявшем 2-3 года. Для влаги - это всегда хорошо.
Поверхность клееного бруса, напротив, гладкая и ровная, без трещин, даже через годы эксплуатации.

 

Я ни как не пойму. После склейки дерево приобретает какие то особые свойства? Или остается деревом? Если это обычное дерево то оно ведет себя по нормальному. Или напичкав его химией вы придаете ему не свойственные дереву функции?


В общем вам сказать нечего. Пустые декларации из рекламы.