Пожар от дымохода невозможен. Эксперимент + видео

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я немного ознакомился с вашей деятельностью после этого возмутительного "опыта"
к хирургам несомненно!

закончим софистику и перейдем к делу.
Вы, как печник, облазили немало чердаков, верно?
особенно неотапливаемых?
Горы пыли грязи и мусора от жизнедеятельности всяких биоорганизмов наблюдали?
мусор от обрешётки кровли видели в виде отвалившейся коры с обзола, а стружки от обрезной доски, которую сыромятиной колотили и которая высыхая обсыпалась как елка новогодняя? Листву, которую ветер задул или орешки, которые натаскали белки или хз кто?

А теперь к главному!
любое ЧП- это несколько факторов всегда. Любой исправный дымоход вы можете обложить хоть хлопковой ватой и спать спокойно.
но когда неблагоприятные факторы наступают предугадать их последствия невозможно. нормы отступов и обкладки- это всего лишь малюсенькая страховка от пожара и только. Это лучше чем ничего но не достаточно для гарантии от пожара.
материалы, руки и все вышеперечисленное- это все есть неблагоприятные факторы
в один "прекрасный" момент они сходятся и наступает писец.
Возвращаясь к моему сараю с горящей крышей, негорючая минвата оказалась отличным распространителем огня по всему тому г, что в ней накопилась. А обладая огромной поверхностной площадью -отлично снабжала кислородом всю эту горящую и тлеющую грязь и пыль.

именно по этой причине ваш видосик- это полное фуфло. Вы могли на полу развести костер опрыскать стены огнезащитой и заявить, что все работает на ура. Толку с этого 0.
До тех самых пор, пока производители оборудование и печники не будут сертифицироваться и нести персональную ответственность- никакие нормы ни от чего не спасут. Но это опять же при условии работы пожарных следаков и страховых экспертов.
одним словом- фантастика!
Вон, на любой стойбазе или в строймагазе продаются сендвич дымоходы. ну, у некоторых обсыпается изоляция, печаль какая...

 

Допустим.

т. е. вы считаете что пожар может произойти если ненадлежащим образом обслуживается дымоход и к нему крайне неадекватное отношение?

Это так, но:

Это крайне ошибочное восприятие, которое приводит к большинству пожаров!
Мой эксперимент и рассказ, как раз о том, что дымоход из бумаги не может зажечь дома, если выполнен по нормам!

Уверен что это ваше заблуждение, но давайте попытаемся в нем разобраться.
Это о чем вы?

Раскройте пожалуйста витиеватость своих мыслей.
Имеете в виду что кривые руки из не правильных материалов сделали дымоход, с выполнением норм и от дымохода дом сгорел?
Сильно сомневаюсь, но готов выслушать ваш рассказ.

Это лишь означает, что не были соблюдены нормы ПБ и сгораемые материалы находились в опасной близости от поверхностей дымохода.
Так это подтверждает выводы моего видео, а не опровергает.

Понятно.
Вы просто не смогли постичь его смысла.

А вот с этим согласен.
Выступал за лицензирование с 2004 года, с 2006 было принято с 2007 получил первую, а с 2009 действующую бессрочно (по настоящий момент).
Участвовал в разработке стандарта "Трубочист" но считаю пока нет контроля и неотвратимости наказания это все не имеет смысла.
Под "Сертификацией" вы имеете в виду "аттестацию", а под "персональной ответственностью" - страхование?
Это полезно, но если так и не будет контроля - это всё хрень и "разговоры в пользу бедных"!

Вот моё видео в т. ч. и для этих специалистов, чтобы понимали...
А пока, каждый "скочет, как он хочет"!

Согласен что дерьма на рынке много, т..к. есть запрос на это дешевое дерьмо, со стороны потребителей, но огульно обвинять сэндвичи - как минимум слабоумно.
Ну и как минимум глупо ехать на базар за хорошим дымоходом.
Это как искать "благородных девиц" среди "придорожных девушек с заниженной социальной ответственностью".

 

не, это ваш рассказ о том, как горит дымоход из бумаги.
а этот сарайчик к дому- никаким боком и сжечь его вообще не просто, еще раз повторюсь.

вы плохо прочли или плохо поняли? минеральная вата негорюча и не поддерживает горение. Про дымоход- я не слова не говорил, не придумывайте. Интерполировать мусор в минвате на мусор в обкладке дымохода, мусор на противопожарном коробе- вам видимо что-то не позволяет...

Ладо, заканчиваем словоблудие. Фанатика ничем не переубедишь.
есть вариант! Сделайте видосик что будет без противопожарного короба и без отступов и защиты. с той-же картонкой. Только не надо подсовывать в "перекрытие" розжига.
Обещать не буду, но есть у меня сортирчик под снос и печка буржуйка. Может сам при случае исполню номер)

 

Обоснуйте.
Не понравился размер. или материал, или конструкция?
И что вы считаете нужно сделать чтобы здание загорелось от дымохода?

Я понял лучше чем вы представляете.

Наличие упомянутого "Г", грязи и пыль и есть нарушение норм ПБ и расположение сгораемых материалов на опасной близости ..

Простите, я не знал что вы ФАНАТИК.

Я что сумашедший?
Таких видосиков с пожарами и где сначала чувак утверждал что пофигу и нормы не признает, а потом все сгорело - полно.
Я же не о дураках снимаю, а пытаюсь предостеречь не безумных.

Слабо! Слабо верится.
Но давайте.
Будем поглядеть.

 

вот на этом и остановимся.

 

В теме, на мой взгляд, налицо серьёзная методологическая ошибка и она является реально опасной, поскольку может создать у неподготовленного читателя неверное впечатление, что допустимо разводить открытый огонь в доме на расстоянии 500 мм от стены из любого материала и ничего страшного не произойдёт - "пожар невозможен". Якобы нормы безопасности автоматически этого не позволят.

Однако, нормы безопасности для дымоходов не разрабатывались в предположении, что кирпичные, бетонные, стальные, керамические дымоходы будут гореть, распространяя искры и летающие горящие хлопья, подобно бумаге. Вряд ли также предполагалось, что подобные горящие сооружения будут, догорая, обрушиваться на деревянный пол. На мой взгляд, эти нормы всегда рассчитывались, исходя исключительно из того, что поток дымовых газов будет закрытым, а материал дымохода цельным. Открытое горение бумажной трубы это совершенно иной случай, к теме дымоходов и их пожарной безопасности не имеющий отношения. Это не дымоход.

Для ситуаций открытого горения нормы безопасности просто обязаны быть принципиально иными, не "дымоходными", учитывающими все особенности открытого огня. Всем прекрасно известно, как МЧС мучает дачников, отправляя их сжигать разные древесные отходы (включая бумагу!) за 50 метров от здания (сейчас вроде как разрешили сжигать листья в 7.5 метрах, но всё же). А если бы МЧСникам предложили оценить возможность открытого горения и падения на пол габаритных горящих изделий из бумаги внутри здания и разработать соответствующие нормы? Ограничились бы они расстоянием в 500 мм для незащищенной стены? Да они бы от шока не отошли.

Неужели правда многочисленные "лайкатели" этой темы не видят очевидного: если стена будет не фанерная (а фанеру не так просто поджечь с её клеевыми слоями, на ней вообще можно какое-то время костёр разводить), а из сухой вагонки, да на неё хозяйка повесит декоративную шторку из соломки - и на всё это хозяйство или рядом с ним свалится куча горящей бумаги, рассыпая искры, - вы действительно считаете, что ничего не произойдёт, 500 мм отступки спасут любую стену? А если это будет небрежно проконопаченная стена из бруса, из которой торчит клоками льняная пакля и на неё полетят горящие хлопья? А если это будет деревянная стена, оклеенная обоями, которые разодрал в заманчивые для огня лоскуты кот? Во всех подобных случаях мы будем спасены, отступив 500 мм? Не верю (с).

По этой и ряду других причин, я считаю, что данный эксперимент нерелевантен и просто опасен.
И заминусую я эту тему вовсе не из неприязни к Алексею, а потому, что нахожу её ошибочной.

 

Верное замечание, но как показал данный эксперимент, что даже открытое горение на всей площади дымохода не создает возгорания.

Как вы это поняли?
Если я не ошибаюсь вы в другой теме поддерживаете козопаса с дырявым газобетонным столбиком...
Или там "Другое"?

Здесь ключевой показатель - площадь излучения и разлет искр.

т. е. вы предлагаете повесить солому на стены и считаете тогда загорится?
От чего?
От теплового потока, иск или снова это "другое"?

Верится с трудом.
Давнишний и штатный, "негативоплеватель"

 

К сожалению, никакой единичный эксперимент никогда не доказывает ровным счётом ничего. В качестве простого пояснения: можно поставить эксперимент по засыпанию в постели с горящей сигаретой и 100 раз заснуть без последствий (сигарета потухла сама, материал не поддержал горение и пр.). Но на 101-й раз можно не проснуться. Так же и здесь - нет никаких оснований полагать, что с 101-го раза что-нибудь не загорится.

Так это у Вас "другое". В газобетонной теме Вы категорически отрицаете принадлежность к дымоходам всех изделий, которые не удовлетворяют требованиям СП или не сертифицированы должным образом. А тут на тебе: трубка из бумаги - и сразу "дымоход". Был бы я натурально "негативоплеватель" - не отказал бы себе в удовольствии исписать эту тему большими красными буквами, как любит делать кое-кто нам известный.
И да, я никого не "поддерживаю", мне неинтересны взаимоотношения между здешними участниками. Темой дымоходов из газобетона действительно интересуюсь, считаю её заслуживающей внимания и желаю поставить собственный эксперимент - не отрицаю.

От того, что:

Я, кажется, ничего тут "другого" не подразумевал.

Наступила осень, все кругом враги. Не удивлён.

 

ВЫ для чего так перевираете?

Я говорю, что безопасней переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора, не заплывать за буйки, не курить в постели и соблюдать нормы ПБ!

Вы хотите проводить эксперименты, сколько дебилов перебежит через МКАД, сколько алкашей не сгорит уснув с бычком в зубах...
Хоть 1000 хоть 1001.
Гораздо правильнее, надежней и безопаснее соблюдать нормы и поступать обдумано.

Или вы с этим не согласны?

т. е вы думаете что искры от любого дымохода могут долететь на расстоянии до 500 мм и воспламенить установленную неадекватом на стену солому?
Считаю это невозможно!
П. С. Разве что дымоход не будет начинен поражающими элементами фугасно-зажигательного действия.
Но мы же здесь не чушь бредоподобную и террористическо-душманские замыслы обсуждаем.

 

Я просто оставлю это здесь. Смысла обсуждать очевидное не вижу.

​

Тот самый момент, когда конструкция рушится, валится кучей горящих углей на стену и пол, при этом огонь "лижет" стену.

Настаивать, что ежели один раз подобная конструкция ничего не подожгла - следовательно и никогда ничего не подожжёт, на мой взгляд, безрассудно. И если сторонний читатель вдохновится подобным "экспериментом" и уверится, что искры и падающие угли с расстояния 500 мм никогда не нанесут вреда любого рода стене, ибо соблюдена норма - не верьте. Просто представьте, что на данных картинках не сырая фанера на безвестном полигоне, а сухая стена вашего теплого уютного дома.

Не думайте, что в данном случае какая-то норма действительно соблюдена. Нормы для дымоходов рассчитывались в твердом предположении, что материал дымохода является огнестойким и прочным. Никто не подразумевал, что дымоход при эксплуатации будет гореть, разваливаться и падать на стену и пол пылающей субстанцией. Именно поэтому для дымохода, стенки которого надёжно и прочно ограничивают контакт с искрами и горячими газами, установлена норма в 500 мм. Но для разнообразных случаев открытого горения, когда контакт с огнем не ограничен стенками, а конвекционные потоки далеко разносят искры, установлены куда более жесткие нормы и совершенно понятно почему.

Итак, я сообщил тут всё, что, на мой взгляд, обязан был сообщить. Дальнейшее обсуждение со своей стороны прекращаю, чтобы не зафлуживать данное предостережение в теме, которая, как очевидно для меня, создает угрозу безопасности и жизни людей. Sapienti sat, а остальным удачи.

 

У вас какое-то "раздвояение" личности.
Скорее всего не просто сгораемые стены, а легковоспламеняемые покрытия, нужно размещать еще дальше.
Или как минимум, не делать картонных дымоходов.\

Вы лжете.

Эксперимент как раз о соблюдении норм, а вы все какую-то ересь несете.

Вы просто несете вздор.

Все подобные возражения и чушь "сивокобылью" разберу в одном из видео своего канала.
В самом деле:

 

Нет, я говорю правду и делаю обоснованные заключения.

Резюмирую:
Ваши "эксперименты" ни к каким нормам не имеют отношения, это чистой воды шарлатанство.
Вы изготовили чучело дымохода, пригодное исключительно для совершения культовых обрядов, таких, например, как ритуальное сжигание на Масленицу с целью задобрить злых духов.
Научного и практического значения вся эта дребедень не имеет.

 

Этот эксперимент врунам, которые жгут дома, а потом утверждают что виноват дымоход.
Но в по всей видимости из их лагеря и вас прям коробит от правды!

 

@Niksom,
Для выведения на чистую воду подобных аферистов и врунишек было создано данное видео.

Обратите внимание, вы не привели ни единого факта где было сделано всё по нормам, но дом сгорел от дымохода.

Просто выкрикиваете и сливаете в пустопорожнее свои выплески.

Вы еще раз убеждаете в необходимости называть подобных неадекватных своими именами, и растолковать общественности, как вы и подобные вам им врух и подвергают опасности!

Потерпите!

 

Здравствуйте, форумчане. Года 3 не заходил на форум, на данную тему вышел случайно. Заинтересовала тем, что сам был свидетелем того, как дачный дом загорелся из-за контакта печной трубы с герметиком, в качестве которого использовался пенополиуретан. Хозяин дачи, профессиональный строитель, использовал его по прямому назначению. Он не знал, что этот герметик горит как порох. Кто не знал, попробуйте бросить обрезки застывшего герметика в огонь, сможете убедится.
Так вот, аналогичным образом этот строитель загерметизировал трубу в бане, на участке частного дома, где проживал. Баня тоже сгорела. Поэтому вместо того, чтобы "собачиться" на форуме, как бы не казалось увлекательным это занятие, лучше бы вспомнили подобные реальные случаи из жизни.
Лично мне вспомнился инструктаж по технике безопасности, перед производственной практикой, который состоял из примеров, возникающих, казалось бы из ничего, несчастных случаев. Инструктор заканчивал пример всегда одной и той же фразой: "А кто виноват? Никто...,простой, дурацкий, нелепый случай ! ". Думаю это многим будет гораздо интересней и полезней.