Истёк срок договора по догазификации. Трубу не подвели

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ссылку на решение выложите пожалуйста или на дело на сайте суда.

 

[QUOTE="larisakafka, post: 32622401, member: 691588" В решении она сама же сослалась на этот пункт правил, но при этом, то что в скобках, просто не прописано..[/QUOTE]
Когда идете против ГРО в МО - это сплошь и рядом. Не зря же Фемида с закрытыми глазами.
С требованием от Заявителя (ИЖС) проекта в судах М. О. такая же петрушка.

 

https://vsevgorsud--lo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=257763601&case_uid=9f982257-9ceb-4d9f-96c0-7391fc584149&delo_id=1540005

 

Посмотрела там решение не выложено ещё почему-то.

 

То есть все как в исковом ? Описать все обстоятельства начиная с заключения договора ? Они только апелляцию будут читать, не знакомятся с материалами дела ?

 

Да нету, не почитать...(Прям как будто специально не выкладывают.

 

В апелляции Вы обжалуете решение первой инстанции, а именно указываете на те обстоятельства, которые первая инстанция не верно установила. Описывать то с чем Вы согласны в решении первой инстанции я полагаю не имеет смысла.
Если ГРО тоже подаст апелляционную жалобу то уже на их жалобу подадите возражения.

Целый год фактически суд затягивал процесс, офигеть.

 

Да и не только суд, Газпром тоже. У нас Всеволожский суд оооочень медленный .

 

1. Суд можно было ускорить - заявление об ускорении рассмотрения дела председателю суда по истечении 2х месяцев не рассмотрения дела по существу (сами виноваты, иначе говоря).
2. В вашем решении суд не применил норму материального права, подлежащую применению - исключения, установленные гл. 7 ПП от 21 г. и ЗПП; применил закон, не подлежащий применению - ПП от 21г., условия о неустойке. Все достаточно просто для апелляции.

 

Вам в помощь формулировка из судебного акта моего клиента (во вложении). Также апеллируйте к размеру компенсации морального вреда, аналогия примерно такая:

При определении размера компенсации морального вреда равным 3000 рублей, суд первой инстанции не учел положений ст. ст. 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, атакже не следовал указаниям, изложенным в п. п. 1-3, 24-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – ППВС № 33).
Судом не учтено, что на протяжении более чем двух лет истец из-за бездействия ответчика не может переехать в построенный им и подготовленный для запуска системы газового отопления Жилой дом, полноценно и постоянно пользоваться Земельным участком. В отсутствие отопления построенный на средства истца Жилой дом подвергается неблагоприятным воздействиям холода и сырости. Нарушения ответчиком условий Договора о подключении газоиспользующего оборудования не устранены до настоящего времени.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда равным 15000 рублей.

 

Весь их отзыв базируется на оповещении меня о невозможности попасть на участок, и по этому они пол года не могли начать делать мне внутрянку , При этом за месяц до их "писульки" мной подписано согласование прокладки трубы газопровода в рамках догазификации где их специалисты обмерили весь мой учатсток, вплоть до собачей будки, и имели прекрасный доступ...
Ну и по класике процент расчета компенсации я сделал не верно, по этому просят отказать суд в моих требованиях.

 

Я не знаю сути вашего спора.

В любом случае спор по ГПК - состязательный. Ответчик обязан доказать невозможность попадания на участок, уведомление вас о времени и месте составления акта готовности сетей (направления уведомлений, писем с РПО и пр. данные).

 

Не соглашусь, согласно решению суд установил, что заключен договор о подключении (технологическом присоединении) и значит неустойка 0,14 правильная.
В данном случае Истцу надо указывать что суд не верно установил обстоятельство.
Договор заключен в рамках главы 7 ПП1547 от 21г. - т. е в рамках догазификации. И если апелляция это подтвердит, то будет неустойка по ЗоЗПП.

 

Если у человека догазификация, то неустойка не применяется - гл. 7 ПП, гл. 3 ЗПП - применяется. И то в случае, если внутрянку делал также Газпром.

Если у человека не догазификация, а ТУ, то применяются правила ПП, ЗПП применяется только в части моралки и штрафа. Что там у человека - я не в курсе. Полагаю, что догазификация, раз договор заключен с конца 21 года.

Пусть комментатор скинет свой договор, в рамках которого был спор, и станет все понятно.

Если не догазификация, то спор в апелляции бессмысленный. Поспорить можно относительно размера неустойки (оспорить ст. 333 ГК), размера моралки.

Мораторий применен верно, если ответчик не заявлял о неприменении к нему мер банкротства (моратория).