Истёк срок договора по догазификации. Трубу не подвели

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Разумеется.

 

А что так можно было?
Написать, что в подписанном договоре срок подключения был указан не корректно, поэтому согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном нарушении не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного нарушения.
Это реально работает?

 

В административном деле можно всё.

Именно так.

 

Мне то что делать теперь, не понимаю. Просить не прикреплять к делу? Ведь договор никто не скорректировал, он же продолжает действовать в том виде, в котором подписан сторонами, со роком подключения 565 дней, а не 400.

 

Я за Вашей эпопеей не сильно следил, поэтому у меня вопрос - откуда такие сроки?
Сроки должны определяться в соответствии с разделом VII Правил подключения.
Если у Вас в договоре указаны сроки не соответствующие Правилам подключения, советую почитать пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ - условия публичного договора, не соответствующие требованиям, действующих в момент заключения публичного договора обязательных правил, утвержденных Правительством Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти, являются ничтожными.

 

Так и есть. Раздел VII п. 122 на который они сейчас ссылаются.
п 122 - №1547 В случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать:
200 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов,
протяженностью от 200 до 500 метров;
Срок договора может быть продлен на 200 дней - в случае прокладки в скальных породах.

Вопрос, что теперь со всем этим делать. Ведь они явно умышленно сделали такие сроки в договоре, добавили +165 дней.

 

Сначала в УФАС, не поможет - в суд.
Вообще этим нужно озадачиваться было перед подписанием договора.

 

По правильному наверное да, но мне кажется заказчик как физ. лицо не обязан изучать нормативы и мониторить постоянно обновляющиеся правила газификации.
Это задача газоснабжающей организации, как юридического лица, так как она обязана предоставлять договора на основании существующих норм закона.
И кто бы что не говорил, я это воспринимаю именно как мошеннические действия группой лиц в отношении заявителя. У них целая структура, юридические отделы, данные газовых сетей, мощностей и мн. др. чего у заказчика быть не может.

 

"Незнание закона не освобождает от ответственности")
Суд будет принимать решение только в рамках заключенного договора. Всё остальное бла-бла-бла.
565 дней когда заканчиваются?

 

Что мешало направить протокол разногласий?

Теперь через УФАС добивайтесь признания этого пункта договора дискриминационным.

По вашей логике - вы ничего не обязаны, обязаны только вам. Дефектная логика.

 

Где ГРО, а где существующие нормы!
Каждый заявитель выбирает свой путь взаимоотношений с ГРО. Кто-то просто идет на поводу у ГРО.
Я, например, уже полтора года не могу получить договор, соответствующий Правилам подключения, а то что мне подсовывают подписывать не собираюсь.
За это время им УФАС уже выписал 400 т. р. штрафов по 3-м делам. Завтра рассматривается четвертое дело.
Каждый раз ГРО что-то придумывает новое, но упорно не хочет соблюдать Правила.

 

Отсутствие информации и понимания, что дело имею с мошенниками.

Нет, тут с вами не соглашусь. В программе догазификации участвуют миллионы, если не десятки миллионов людей. Разных людей, в том числе по возрастным категориям. Не могут ВСЕ люди быть настолько юридически грамотными, чтобы во всем этом разобраться. Даже при желании, во всех аспектах газификации, правилах и нормах, постоянно меняющихся не разобраться, плюс учтите что у людей нет информации по возможностям ГРО в финансовом плане, в мощностях, сетях по городу и многое другое, что учитывается при составлении договора.
ГРО может обмануть и делает это успешно в любом пункте договора. У них сотни человек в штате, юридический отдел в том числе, огромные финансовые возможности. У физ. лица ничего этого нет.
Меня обманули, а я имел раньше дела с ГРО и УФАСом по другим договорам, делал и мотивированные отказы и дело возбуждал в УФАС. Большинство людей вообще с этим никогда не сталкивались.
Поэтому, считаю заявитель обязан делать то что прописано в договоре, за что он расписался - получить точку и сделать сеть газопотребления, уведомить ГРО об этом - всё!
Искать умышленные подвохи, умело сконструированные юристами ГРО не в силах заявителя, как физ. лица. В силах УФАС, прокуратуры или СК.
Даже на моем примере - я сделал все, несмотря на сопротивление ГРО по букве договора. Выполнил п. 12, но эта контора тупо занимается махинациями, игнорируя все мои действия, ставя препятствия на каждом шагу и разбавляя это фальсификациями.
Не должно быть так. И не должен этим заявитель заниматься.
Это вопрос именно к УФАС и прокуратуре - почему ГРО наказывают в лучшем случае административно, хотя это УК. И почему им позволяется так делать. Ответ я думаю многим понятен.

 

Вы сделали не все. Вернее особо ничего не сделали. А именно не обратились в суд. Дальше все от вас - сотрясание воздуха. Весь максимум вашей защиты ваших прав - УФАС. И то тут на десятки листов обсуждения вашей проблемы.

 

Напишите пошагово, как мне самому без юриста (так как не располагаю средствами по 70 тыс. платить, как думаю большинство заказчиков) и без решения УФАС подать в суд и выиграть его?
В суд ГРО принесет тоже самое, что в УФАС.

Иначе, мне кажется вы просто здесь заинтересованное лицо и ситуация с беспределом ГРО вам в общем то где-то выгодна (хотя, могу ошибаться).

p/s по вашему же совету обращался к юристу, который мне советовал ждать решение УФАС и от него уже плясать...

 

Я пас.

Ищите ответы самостоятельно.

Мне выгодна, да, как выгодно стоматологам бушующий кариес на зубах клиентов. Хороший или плохой стоматолог - их отличие в том, что хороший стоматолог вас вылечит. А потом пациент обвиняет стоматологов в том, что им это выгодно, хотя сам чистит зубы 1 раз в неделю. То, что вы просите от меня, это мартышкин труд - я не буду это делать, оправдывая вашу скупость оплачивать работу специалистов.

Вам подсказка - см. ст. 16 ЗоЗПП. Дальше ищите судпрактику по текущей теме.