Истёк срок договора по догазификации. Трубу не подвели

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ростехнадзор только до границы ЗУ заявителя.
Они там мутить могут на что фантазии хватит.

 

Понял. На всякий случай приложил обезличенные ответы УФАСа к своему сообщению. Гляньте пожалуйста

 

Точно не скажу, возможно газмяс приложил к докам в уфас акты приёмки "наружного" и "внутреннего" газопровода с выездом комиссии на объект и с печатями и подписями, в том числе ростехнадзора. Любимое занятие газмяса-это фальсификация документов. Например у меня такие акты есть, по моему объекту, в том числе подпись ростехнадзора, который якобы выезжал на объект.
Правовая логика газмяса, как я и говорил выше. Газмяс всё построил, вот свидетели в лице ростехнадзора. А подключить не могут не по своей вине.

 

Если вдруг прийдут сотрудники Ростехнадзора, то стоит их вообще пускать? Ведь правового основания участвовать в приемке сети газопотребления в ИЖС у них нет? Или есть?

 

К Вам на участок? Ни кто никуда не выезжает. Не переживайте. Они на уфас и то могут забить и ничего им не будет.

 

Я больше опасаюсь что у ГРО "свои люди" в Ростехнадзоре, и с их помощью хотят устроить какую нибудь проверку. То что магазины, предприятия, многоквартирные дома Ростехнадзор может проверять это понятно, но вот каким боком в ИЖС что то принимать - не ясно.
Вот у вашего знакомого судья перевела правовой спор в технический, а в моем случае УФАС (возможно в корупционном сговоре с Газпромом) привлекает свидетеля из Ростехнадзора не для проверки самого Газпрома а для "участия в приемке" частного дома, который де факто уже принят самим Газпромом

 

Что например? Говорю же, ни кто к Вам не поедет.
Для подписания протокола Вы собираетесь явиться в уфас?

 

У вас при проверке могут вылезти косяки, отсюда опасения?

 

если это не обязательно, то не поеду. Пол дня терять не хотелось бы

 

Тогда не узнаете ничего. Я каждый раз ездил, в том числе в ФАС в Москву и в итоге выиграл у газмяса.

 

Так мне ГРО сама строила газопровод внутри и снаружи помещения. Их внутренний "надзор" при посещении (ещё до строительства ими газопровода внутри участка) пытался убедить что не проходит по высоте помещение. Когда я сказал что в соответсвии с сп402 всё проходит, он не поверил и попросил показать пункт свода правил где сказано про помещение с наклонным потолком. Пришлось на планшете открыть данный СП и он убедился что всё в "норме". Потом ещё, (уже когда внутренний газопровод был построен ГРО), этот же "проверяльщик" докопался до резинового шланга для газового котла, сказав что можно только металлический. И в этот раз он не смог обосновать свою чущь. Получается, внутри ГРО работают не всегда компетентные служащие. Они вначале вместо акта о готовности пытались подсунуть акт не по форме (согласно приложения из пп 1547), а свой какой то документ, где они ещё якобы проектирование выполнили. А делали внутрянку без проекта по моей схеме согласно тех же Правил 1547. Наверно отмывают деньги и на этом (отчетность по фиктивным работам)
То есть не косяки меня волнуют а нечистоплотность некоторых представителей ГРО

 

В портфеле выложил позицию ФАС РОССИИ, что акт о готовности обязателен даже когда ГРО строит сеть газопотребления своими силами на основании обращения Заявителя по п. 12 Правил №1547.
Сюда дублирую.

 

По суду, вроде все идет в намеченном направлении... .
Есть пару нюансов, которые хотел бы спросить.
Первое:
ГРО в деле УФАС само призналось в неправомерном установлении сроков в договоре, что собственно зафиксировал УФАС постановением о нарушении. Это доказано, что вместо 400 дней, ГРО прописало 565 дней в нарушении п. п. 1547. Таким образом, прострочка 9 месяцев.
В ГК есть: "Если условия договора не соответствуют закону или иному правовому акту (ст. 168 ГК РФ), договор признается не действительным.

Есть ли смысл акцентировать внимание суда на этом, прикрепляя к делу как доказательство в мой плюс (попытаться судом изменить срок договора) или это может обернуться минусом?
Не может ли ГРО на этом основании попробовать подать встречный иск о признании договора не действительным и что тогда..? Договор нулевой, но я кучу денег потратил на внутрянку и нет желания оказаться без газа, договора и с пустыми трубами ...

 

Второе:
Есть ли смысл ходатайствовать проведение экспертизы их проекта распределительного газопровода, на основании их путанных показаний с разными сетями, разрешениями "то есть, то нет", подрядчиками и т. п. Или лучше во все это не лезть?
Я так понимаю, это может затянуть дело и в случае проигрыша, могут заставить за экспертизу платить. Но, с другой стороны можно использовать это как еще один рычаг давления на ГРО.
Т. к. штраф 600 тыс. они оплатили, аппеляций небыло. На предписание выполнить работы в течении месяца наплевали. Так они могут и на астрент (если суд одобрит) забить и годами тянуть.
Ребята смотрю, очень упертые - никак не хотят строить газопровод.

 

Экспертизу оплачивает тот кто ходатайствует об ней.