Истёк срок договора по догазификации. Трубу не подвели

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Можно претензию закинуть, но это малоэффективно. Жалоба в УФАС + иск в суд. Зашевелятся быстрее

 

это судье врядли интересно (к сожалению...), а вот слова (указы) президента и постановление правительства о том что газ до забора бесплатно (если н. пункт газифицирован) можно использовать как контраргумент на "позицию оправдания" от ГРО что причина - нет денег. Ведь программа газификации финансируется из бюджета в том числе. Если ГРО говорят - что нет денег - значит государство не выделяет деньги на объявленную и исполняемую программу газификации, то тогда если судья вынесет решение не в интересах заявителя - по причине что "нет денег но вы держитесь", то это саботаж государственной политики

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Если говорить об аргументах "нет денег". Навскидку что пришло в голову.

 

может у ФАС и есть такие полномочия, но на мой взгляд - подсчёт финансов (на что и как потрачены бюджетные деньги) это или счетная палата или Росфиннадзор. Ну и в самом Газпроме тоже наверняка есть собственный контроль. Вопрос в том как руками Газпрома заставить наказать своих же растратчиков

 

Думаете мое повторное обращение примут к сведению? Ранее уже летом была рассмотрена моя жалоба и им выписали штраф на 600к.

 

В законную силу вступило?

 

Видимо нет, не смогла найти решение на сайте ФАС

 

В арбитраже поищите.

 

Доброе утро, не смогла найти вообще нигде, будто ничего и не было.

 

Подайте иск в суд. Получите приятные денежные бонусы сверху, а директора региональный по итогу - ст. 315 УК РФ

 

Обычно со штрафом выписывают представление об устранении. Срок устранения обычно месяц. В течении этого месяца ГРО старается обжаловать в Арбитраже.
Ищите на сайте Арбитража: истец - ГРО, ответчик- УФАС. Вы можете быть третьим лицом, но совершенно не обязательно. Если ничего не найдете- уточните в УФАС было ли обжалование. Просто позвоните тому сотруднику, который вел Ваше дело.
Если срок исполнения представления истек, а в Арбитраж с обжалованием никто не обращался, можете смело писать еще раз в УФАС. Должны привлечь за неисполнение представления.

 

В представление не указано об устранении, именно в части моей проблемы, только о выплате штрафа.
Видимо один выход, только через суд.

 

После неоднократных попыток удалось дозвониться до газовиков, сказали отсутствует главный инженер, поэтому не могут закончить работы, а именно присоединить две трубы. Предложили только один выход записаться к директору на прием. Дурдом какой-то.

 

О наложении штрафа выписывается Постановление, об устранении выписывается Представление.
Наложение штрафа не обязывает их устранить нарушение, а обязывает только заплатить штраф.

 

Иск киньте в суд. Все остальное - хождение по мукам. Я в своем деле давал возможность 4 раза директору на личном приеме реабилитироваться, во время искового уже до внесения судебного акта. Его работники на него клали и не исполняли указания.