Истёк срок договора по догазификации. Трубу не подвели

Особенности применения статьи 9.21 КоАП.

Антимонопольному органу необходимо учитывать следующее:

1) Отличие в порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности на основании статьей 9.21 и 14.31 КоАП.

При привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП надлежит руководствоваться общим правилом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, неосуществление, например, мероприятий технологического присоединения в 6-ти месячный срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не является длящимся административным правонарушением. Срок давности такого правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

2) Невозможность изменения квалификации совершенного деяния с административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.31 КоАП, на правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 20 закрепляет положение, согласно которому переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, возможна, но только на другую статью (часть статьи) КоАП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства с первоначально квалифицированным составом правонарушения.

При этом структура Особенной части КоАП предполагает группирование административных правонарушений по главам на основании критерия "родовой объект посягательства": статья 9.21 КоАП включена в главу "административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике", а статья 14.31 КоАП - в главу "административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций". Соответственно, ввиду отсутствия единого родового объекта посягательства переквалификация поведения субъекта со статьи 14.31 КоАП и статью 9.21 КоАП невозможна.

В таком случае дело об административном правонарушении (по статье 14.31 КоАП) подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП в связи с отменой закона, установившего административную ответственность. Если период с момента совершения административного правонарушения составляет менее одного года, то подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП.

 

Я правильно понимаю, что теперь все нарушения МОГа в рамках данного договора ФАС не будет рассматривать ссылаясь на истечение срока давности?
К примеру, если будут навязывать установку САКЗ перед подписанием акта готовности сети.

 

На этапе подписания договора, написал мотивированный отказ и удалось убрать из сметы договора: счётчик со смарт картой, проект, цокольный ввод, САКЗ и ещё что-то по мелочи. За это сейчас и плачу нежеланием МОГа производить подключение.
Просто тогда не думал, что УФАС по МО может безосновательно отказать в возбуждении дела за нарушение сроков подключения.

 

зависит от даты навязывания, если сейчас письменно, то сможете.

 

Если у меня Доп соглашение было до марта этого года, то в уфас подавать жалобу уже поздно?

 

Мог в очередной раз навязывает допсоглашение. Говорят, что договор уже просрочился, и надо его продлять. Сказала им по телефону, что он действенный, и будет действовать пока они не выполнят свои обязательства. Одно допсоглашение уже было подписано, но увы с их стороны не выполнены обязательства. Права ли я? Или все же надо подписать ещё допсоглашение. Проблема в том, что мог никак на может решить вопрос о подключении с собственником трубы. Уже год решают. И в течении года говорят одно, что собирают документы в суд То есть они до сих пор в суд не подали. Как лучше поступить?

 

Теоретически успеть можно.

Продлить можно только один раз и по инициативе заявителя. ГРО по собственной инициативе продлять не имеет права.

 

Они говорят, что для суда, надо продлить, что б он был действенным, а так суд может отклонить иск.

 

ч 3 ст 425 ГК РФ
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

У вас случайно в договоре не прописано, что Обязательства сторон по договору прекращаются по окончании срока его действия ?
То есть у суд они не подавали?

 

Имеет, п. 122 ПП1547.

 

Прочла договор ещё раз, и допсоглашение в котором прописано, что действует до полного исполнения сторонами обязанностей по договору.

 

Не делайте никаких допников, договор действующий, ГРО ездит по ушам.

 

То есть они переживают, что вы не сможете защищать свои права в суде против них? Медаль им за сердобольство...

 

Как я понял, речь о суде с основным абонентом, а не с заявителем.

 

Это их трудности с собственником трубы, если они согласно правил в срок не направили собственнику обращение на согласие и бездействовали столько времени.
Почитайте п. 48 Правил.