Истёк срок договора по догазификации. Трубу не подвели

Ну получается есть мнение заявителя - не юриста - и есть мнение коллегиальной всей цепи судебной власти о том, что документация внутри зу должна быть и должна соответствовать стандарту. Ну ок, будем "верить" заявителю.

 

Замечательное решение, тоже не 100процентное. По-моему, оба истца друг с другом знакомы)

Делая внутри зу работы без проекта - истец потом на что надеялся? Вы кидаете не решения, а оксюмороны.

Ответ вам дан судом по существу.

 

Вы тут передергиваете.) Мнение Заявителя сейчас можно подкрепить разъяснениями Конституционного суда данными в его же определениях. На момент рассмотрения конечно этих разъяснений КС не было.

 

Может быть истцы толкуют нормы КС также, как собственные иски и решения? Тогда чему удивляться-то?

 

Эта представитель Чорная Т. В. и по моему делу проходит. Многие ее предложения, типа специфика создания сети газопотребления, содержащиеся в возражении ответчика в моем деле содержатся в решении суда.

 

Вы это серьезно? ч3 ст 48 ГрК РФ - это так для красного словца?

Нет это решения судов, а то что они такие, суд же разобрался)

 

Тогда подсажите Вам при подключении Газпром документы по сварным стыкам, акты по форме ж, и другие передало ? Не по ПП1547 а по СП62 и по другим СП.

Может они и не правильно толкуют. Так Вы же сказали разберете дело.
Истолкуйте как правильно понимать. Определения КС есть в портфеле и пояснения ФАС РОССИИ.
Могу в ветку выложить чтобы Вы не утруждались.

 

Наш диалог - это диалог зрячего и слепого о Солнце. Давайте я уделю вам последний "рывок" своих сил и задам еще вопрос - какое отношение к догазификации имеет ч. 3 ст. 48 ГРК РФ? Вы понимаете, что такое реконструкция или строительство собственного дома?

3. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Какое отношение это имеет к делам за пределами "красных линий"/контуров фундамента и стен вашего строящегося/реконструируемого объекта?

Все смешалось - люди, кони...

 

Так я разобрал - в решении указано, что у вас не было проекта работ внутри з/у, ввиду чего невозможно определить соответствие выполненных работ проекту. Мой ответ вас не устроил. Что мы будем дальше разбирать? Что-то такое, что вас устроит?

 

Вот так же как Вы, суд и судит.
А насчет подготовки проектной документации сети газопотребления -ч3. ст. 48 ГрК РФ отлично работает если изложить все последовательно. Даже ФАС РОССИИ об этом неоднократно писал. А если Заявитель это не изложил, то сам виноват.
Так что мое мнение суд ни хрена не разберется если ему не разжевать в 3-х предложениях и в рот не положить.
А сможет ли обыватель это сделать?

 

Вы это серьезно? ГРО без проекта не может прийти на участок посмотреть выполнил ли заявитель ТУ? сделать опресоввку на проверку утечки. Глазами все осмотреть.
Газ тоже по бумажкам (проекту) подается?

 

Инженерные сети являются неотъемлемой частью жилого/садового дома, их проектирование - по желанию, документированию согласно п95 Техрегламента - не подлежит.

 

Сеть газопотребления является частью комуникаций жилого дома как электричество и вода. Это не линейный объект. Это не я придумал, так в законах написано.

 

Наш спор заставил меня поковыряться в судебной практике. Вопрос принял иную плоскость, я беру слова назад, мои суждения были поверхностными. Прилагаю разные судебные акты по этому вопросу.

Разобрав ваше решение, с учетом погружения мной в судебную практику, ошибка была у истца была в том, что он подписал договор и техусловия, по всей видимости, где требовалась разработка проекта (раздел 2 договора). Т. е. истец его подписал, а не предоставил протокол возражений и не обратился в суд с требованием заключить договор в его редакции (исключить из проекта указанные пункты). Таким образом, суду достаточно условий договора, где требовался проект. На мой взгляд, ошибка истца возникла на стадии подписания самого проекта договора.

Если говорить обще - то да, проект не нужен, в этом я ошибся.

Однако, с 1 января 2019 года Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 48 Градостроительного кодекса РФ дополняется частью 3.1, положения которой во взаимосвязи с положениями части 3 этой же статьи Градостроительного кодекса РФ предусматривают подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома в случае, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

Как я понял из фактуры статьи, если работы внутри з/у выполняет сам Газпром, то они выполняют в любом случае проект для определения достоверности определения сметного расчета.

По этому решению уместно было бы подать апелляцию.

Пернул в лужу я, бывает, всего знать не могу, ошибки всегда признаю.

Это касается только проекта и второго решения.

 

Суды принимают решения по понятиям, а затем эти незаконные решения подгоняют под законодательную базу. Тут у них руки развязаны и вся система за них.