Истёк срок договора по догазификации. Трубу не подвели

чтобы в суде получить нужный результат, нужно, по своему вопросу, прогнуть ГРО в УФАСе - пусть УФАС доводит до последней инстанции

 

Согласен Это более надежная позиция, нежели с ... на ежа).

 

истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав - не то и не так защищал, вот и результат. Поэтому, это решение не показатель - что просил, то и получил, в соответствии с 27 главой ГК. Вообще не с той стороны зашел. Единственное, что настораживает, это участие/вывод специалиста, привлеченного МОГом, Поэтому, нужно связать руки таким специалистам - сначала ФАС, а потом уже, по результату - суд.

 

А вот здесь прошу поподробнее...
Пример:
Как решение Уфас о не законном требовании документов, может не допустить экспертизу от ГРО (в суде) с выездом на участок заявителя на проверку экспертом выполнения ТУ. Где Эксперт напишет что не выполнены требования СП, а значит ТУ не выполнены -сеть потребления не готова?
Могу решение выложить чуть позже.(но там Уфас не было, зато было заключение эксперта -ТУ не выполнены, так как не выполнены требования СП.

 

какие требования СП не выполнены?

нет, не так - что ему позволит сделать вывод о том, что какие-то требования не выполнены

 

У нас с вами расхождение в вопросах о том, что такое 100процентное выигрышное дело. В моем понимании - это дело, где истец не подписал допик, заказал все работы под ключ у Газпрома, и на следующий день подал иск в суд + УФАС. Вы привели примеры, где, возможно, и был выигрыш, но действия самого истца обесценили всю фактуру спора в его пользу.

Можно и на остальные не "ходить". Задача юриста - не обеспечивать свое тело в суде, а содействовать своей работой в вынесении законного судебного акта. Я по своей работе часто не посещаю судебные заседания, реально оценивая отсутствие преимущества от этого (материалов дела достаточно для оценки спора и его рисков). Такая практика часто в Арбитраже действует, в том числе - веду дела в разных регионах из дома, иногда онлайн подключаем. Недавно веб-конференцию провел с 1м кассационным (дело спустили на новое рассмотрение, удовлетворив мою кассацию). Все индивидуально. В сложных делах без очного участия не обойтись, т. к. остро выходит наружу принцип состязательности. На мой взгляд, пожалуй, в 8-9 случаях, связанных с догазификацией, Газпром просто "расстреливается" правовыми пулями истцом.

Замечания, как таковые, канули в лету, со дня введения в ГПК требования о ведении аудиопротокола. Вы всегда можете получить электронную копию на ваш носитель и апеллировать им в вышестоящих судах, прилагая его, в том числе, к вашим жалобам. Данные новеллы снизили нагрузку на секретарей судов и нивелировали споры по опечаткам и неточностям в печатном тексте.

 

170192 Вот решение по: СП не выполнил, значит ТУ тоже -сеть не готова.
Экспертиза (вторая) - решила исход дела.

 

Согласнен. Именно так.

Я тут даже не спорю. Веб-конференция -очень удобно.

Возможно Вы не сталкивались, когда апеллция - заявителю рот затыкает, а в протоколе - все красиво. А ККС - пишет, что все нормально.

Вот туда точно не нужно ходит, там письмо отлично работает. Но у нас СОЮ.

На этом форуме таких здесь единицы. Либо самострой, либо проект не делаем, сакз не ставим, счетчик за 3тыс. а не за 30, либо возмущены беспределом ГРО.
Те кто может заплатить, платять сколько ГРО скажет, ждут газ и здесь не сидят.(Исключения конечно есть)

 

При условии под ключ.

Вот Вам для пример:
Сейчас заявитель (самостройщик -кто сам своими руками все дела) получив газ, подал иск в суд на ГРО.
Я с материалами дела не знаком, но кое-какие документы видел. Возражения ГРО читал.
Из того что я увидел, скажу так, закон полностью на стороне Заявителя, но он в 90% не выиграет суд, так как он сам совершил действия (сделал то что от него ГРО просило) да, просьба ГРО не закона, но он ее выполнил. Поэтому неустойку не получит.
Я полагаю там есть у Заявителя шанс, но его иск должен на другие обстоятельства указывать. Если он про них не напишет, проиграет.
Рассказывать полностью считаю не правильным, так как ГРО читает наши сообщения.

 

Самостройщик в данном случае не умеет считать деньги, потому что и выгоднее, и практичнее, заказывать все под ключ у Газпрома - цены фиксированные, договор, ну и все плюшки по ЗПП, описанные мной. Все опять упирается в уровень грамотности конкретного человека. Отсюда вывод - грамотность нужно повышать, особенно когда строишь дом, ведь это ответственное дело.

 

У ГРО есть возможности осуществления оценки готовности сети во время мониторинга иными способами, помимо требования ИТД, в тч визуальный осмотр.
... По результатам обследования жилого дома ... выявлено, что внутренняя сеть газопотребления и установка настенного газового котла выполнены помещении (теплогенераторной), где оборудована ванная комната.
Способ устранения - перенос сети газопотребления и газоиспользующего оборудования ...
ПП РФ 815 На дату проведения мониторинга
Вопросы к сварным швам сняты.
Вместо того, чтобы на день мониторинга отнести ванную/душевую/тазик, или что там у них стояло, в сарай, Буртовые получили 230т за экспертизы. В России две беды
Хорошее решение, поучительное

 

Гипотетически:
Как Уфас мог бы помочь?
Не является ли это проведением стройконтроля от ГРО? (в данном случае экспертом)
Законно ли требование ГРО (не по решению),а по закону?
Вправе ли эксперт был давать заключение о не выполнении заявителем ТУ через не выполнение им СП).?
Для справки СП - не НПА как написал это суд.

 

Первую экспертизу возможно срезать, так как Заявитель не виновать что эксперт исследовал по фото, а не выехал на объект. Т. е. заявитель не виноват, что не хватило одной экспертизы.

 

Практичнее если только в плане финансов не учитывая только время.
Гарантии по времени нет никакой, для кого-то это неважно, для меня важно.

 

УФАС + суд на следующий день просрочки. Наличие подрядчиков-третьих лиц на срок техприсоединения особо не повлияют, только лишние проблемы создают.