Блог аматора Каблукова

и т. д.

Да, я помню об этом, и в свою очередь спрашивал у всех насчет расположения диодов Шоттки - один на всю панель, или по одному на каждую линейку ячеек.
Ответ был нечлонораздельный, но сам считаю, что на такую маломощную панель, как 55 Вт, устанавливают всего один общий диод, и так оно и оказалось.

Панель пришлось установить, насколько понимаю, не так, как обычно - чтобы она поместилась в оконный проем по ширине, пришлось повернуть ее на 90 градусов. Вы заверили, что мощность от этого не упадет, и я успокоился



Однако далее подстерегала новая проблема - тень!
Чтобы оценить ее реальное влияние на выработку, провел простой эксперимент:
- сначала измерил ток КЗ панели сначала на Солнышке, он был равен ~1.5 А.
- затем подвинул панель вверх, где находилась хоть и небольшая, но вредная тень.
И ее вредность тут же подтвердилась - ток сразу упал до ~0.8 А
Сами понимаете, что это значит: верхний "теневой" ряд панелей в тени едва работает

Так что нужно либо:
1) отказаться от верхнего затененного ряда панелей, сократив их общее число с 8 до 4, при этом мощность снизится от 440 до 220 Вт;
2) поменять верхние панели на меньшие - 30 Вт, тогда на них тень падать не будет, но мощность СЭС тоже уменьшится - 220 + 120 = до 340 Вт.

Оба варианта мне, понятное дело, не нравятся из-за существенной потери мощности.
А всему виной вот эта зловредная тень

 

Не уверен что это был я, уточним https://www.forumhouse.ru/posts/30806251/ и да это был @BOB691774,
Про тень там разговора не было, но именно после этих Ваших сомнений я ввел в расчетную матмодель возможность учитывать варианты соединения ячеек в панели.

Спасибо за опытные измерения. Это Вы провели эксперимент когда в тени был один ряд состоящий из 9 последовательно соединенных ячеек. Получается 4 параллельно соединенных ряда, один из них в тени. Я бы при расчетах уменьшил площадь панели на 1/4. На практике получается что надо уменьшать больше - на 1/2. Чтож это повод провести наконец мне такой же эксперимент со своей панелью.
А теперь интересует вопрос, а что будет если в тени будет вертикальный ряд из 4х ячеек?
Получается что в каждом из 4х рядов в тени находится 1 ячейка, в каждом ряду эти ячейки соединены последовательно, ток ряда определяется током минимально освещенной ячейки получается что вся панель не должна ничего толком не выдавать.

 

@kivik71, вы неверно истолковали мое "Вы"
Хронология моей вышеизложенной писанины была такова: сначала -

а затем -

Т. е. под "Вы" я подразумевал не вас лично, а "всех", у кого об этом спрашивал.
В результате ваших ОРД им оказался наш Боб. Ну Боб та Боб, надеюсь, что он не ошибся.

Теперь по поводу этой зловредной тени.

Если бы ее не было, то схема была бы простой и элегантной -



Обратите внимание на напряжение панелей и ток.
Высокое напряжение позволяет ввести в состав схемы DC-DC-преобразователь, который перевел бы всю мощь 440 Вт при 38 Вольтах в такую же мощь при 14 Вольтах для зарядки АКБ.
В свою очередь небольшой ток в 12 А позволяет использовать провода небольшого сечения.
В итоге панели отдавали бы всю свою пролетарскую мощь в 440 Вт, а суммарные потери, если считать, что КПД у DC-DC достаточно высок (у мощного оно обычно так и бывает), достаточно невелики, и эта мощь доходила бы до АКБ.

А теперь взгляните, как видоизменяется схема, когда на солнечные панели надвигается тень -



Здесь мало того, что выработка затененных панелей падает примерно 2 раза, мало того, что из-за них приходится вводить в схему защитные диоды, так еще и ток возрос до 24 А, вынуждая использовать толстенные провода.
Но главный минус - вместо DC-DC с высоким КПД придется вводить в состав схемы "картонную дурилку", о которой много раз говорил и которая ничего полезного не делает, кроме как дробит постоянный ток на пакеты импульсов.

Лично мне вторая схема жутко не нравится...
И все из-за этой зловредной тени

Может, у вас есть более оптимистичные соображения?

PS. Пишу тут себе спокойно, как вдруг за окном как бабахнет!
Раз, другой, и наверное, не последний. Наверное, ответка за вчерашнее прилетела...
Ну и как тут солнечной энергетикой заниматься?
Обождали хотя бы с месяц, пока я закончил бы СЭС собирать.

 

И эта ситуация с тенью будет усугубляться увеличением тени до 22 июня, потом будет ослабевать почти 2 месяца в обратную сторону. 4 месяца когда западное направление имеет преимущество перед южным направлением, все это преимущество съест тень. Да уж, ситуация критическая, срочно нужен мозговой штурм или шторм ...
Но сегодня уже соображений не осталось, с этим нужно переспать и тогда возможно ... утром в момент когда организм просыпается найдется решение .. лично у меня такое бывает очень часто.

 

Оптимистичные соображения, нечего сказать

Не-не, @kivik71, ничего в расчетах не меняйте и эту тень не учитывайте!
Я просто озвучил проблему, и как-то ее решу.
Или откажусь от 4-х панелей, или избавлюсь от тени.
Как - еще думаю...

Upd. Зимой опасался высокого дерева за окном, которое выше моего балкона и летом, когда полностью покроется листвой, дает густую тень.
Однако теперь выяснилось, что Солнце даже весной поднимается настолько высоко, что находится горазда выше дерева, и проблема пришла с неожиданной стороны - сверху, от козырька.

 

Лирическое отступление. Помнится, я уже интересовался, что будет, если установить перед солнечной панелью матовое стекло, и даже проводил эксперимент, но не могу найти свое сообщение,
Но емнип, самодельное матовое стекло почти не дало никаких потерь света, если судить по отдаче энергии.
Зато это должно придать панелям великолепное изотропное свойство -
- независимость отдачи от угла падения солнечных лучей!

И если так, то почему до сих пор производители панелей до сих пор не используют эту технологию, а по-прежнему снабжают панели прозрачным покрытием?
Ведь у производителя гораздо больше возможностей создать матовое, а еще лучше мелко-пузырьковое покрытие, которое будет обладать 100%-прозрачностью.

 

Да открой пошире глаза и посмотри какое стекло на СП.
Если слепой то ноготком проведи по стеклу.

Всё же физика прошла мимо.

 

Цитирование видит, а то будет на патент подавать.

 

Уже складывать патенты места нет

 

@DWW, не совсем понял, о чем вы.

У меня предложение: попробуйте довести до конца мой эксперимент.

Он очень простой:
- возьмите матовое стекло и проверьте его на прозрачность для солнечной панели, т. е. когда лучи панели падают на нее ортогонально, поместите его перед панелью, и если ее отдача упадет несущественно, значит, оно для этой затеи годится, и тогда следующий этап:
- когда лучи будут падать на панель под углом¸ снова поместите это стекло перед панелью.

И тогда самое интересное - отдача увеличится или нет?

Я бы и сам это все протестировал, но куда-то задевалось матовое стекло, которое получил из обыкновенного оргстекла методом зашкуривания нулевкой.
Не ахти какая технология, но помнится, оно пропускало лучи для панели почти без потерь.

 

То осциллоскоп задевался, то матовое стекло

 

У меня 39 панелей, в каком месте приложить? и вроде на голубей и всякую чушь они не реагируют.

 

горчичник к языку, так бабушка говорила

 

Чем мерили то? на глазок? я вот если выношу панель из за обычного оконного не матового стекла которым застеклена лоджия то автоматом получаю минимум +10% к выработке.

Просто задумайтесь - у обычного оконного (М3 4мм) стекла коэффициент светопропускания 91%, у просветлённого которым закрыты ячейки в СП 93-94% и в новых панелях его сделали тоньше 3мм вместо ранешних 4мм. чтобы увеличить общий КПД панели. И тут вы со своим "самодельное матовое не дало потерь".

 

Да дураки все производители СП, "мат" наше всё