Коэффициент теплопроводности клееного бруса (реальные показатели)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а в каменной стене достаточно просто закладные оставить

 

Я об этом тогда еще тоже думал. Но бутовый строительный камень в своем правильном, для возведения стены, положении имеет минимальную ширину 20 см. Это ж какие межкомнатные стены будут, если еще и закладные делать?

 

да вы большой оригинал

 

В чем? Есть камень, люди из него, бывает, строят дома.

 

Хоть одну смету по разводке электрики видели по таким расценкам? Накладные с кабель-каналами дороже будут. Для начала планируете ли делать проект электрики?

 

Мне смету из Кадрина прислали. Там такая цена.

 

Эээ, я там работал.

 

Вы думаете, это самое важное, при выборе стенового материала?

Вот Вы сейчас, увлеченно обсуждаете что-то вроде скорости испарения воды из дуршлага. Забывая о многочисленных дырках в нем. Требуете показания пятерых надежных свидетелей

Потери тепла, при недостаточном сопротивлении воздухопроницанию, на порядок (и больше) превышают потери при теплопередаче.
По нашим нормам, для жилого дома, максималная инфильрация/эксфильтрация должна составлять не более (примерно) 0.4 м3 (0.5 кг) на метр кв. стены в час. Больше - уже сарай. Это при характерной разнице давлений 15 Па (вообще, эта величина зависит от высоты и этажности дома, и соответствует скорости ветра 5 м/с). При ветре немного больше 10 м/с (довольно часто встречающемся), характерная разница давлений 50 Па.

Так вот, смотрю я в статью эстонских авторов, представленную на симпозиум в Норвегии. Они экспериментально тестировали разные типы уплотнения угловых соединений рубленых стен.
Поразительные цифры: неуплотненные соединения - 120-150 м3 в час, на метр высоты стыка, и 25-30 м3 в час (в лучшем случае, а так - и до 80) - с уплотнением мохом или полосами шерсти, похожими на наш льноватин. Это при 50 Па. При 10 Па - в лучшем случае 10-15 м3/(м*ч).
Вот теперь, и прикиньте теплопотери, только через углы, и сравните с потерями при теплопередаче.

Статья, на всякий случай.

 

Тогда к Вам вопрос. Тем более уже не работаете там. Можно ли им доверять постройку дома? Все ли так качественно и замечательно, как пишут в отзывах?

 

перевод профессиональный статьи этих горячих эстонских парней есть?

 

Не уверен, что я все из вышесказанного правильно понял. Но, если не ошибаюсь, речь о том, что задувание через углы бо́льшая проблема, чем сотые доли коэффициента теплопередачи.

А какие способы угловых соединений они проверяли? И меня смущает словосочетание «соединение рубленых стен». Рубленые стены и стены из клееного профилированного бруса «немножко» разные вещи.

 

скорее строили

 

Некоторые извра..., простите, энтузиасты и сейчас строят. И я чуть не стал таким энтузиастом.

 

Нет, конечно.
Но мне кажется, все довольно наглядно: схема экспериментальной установки, фото тестируемых узлов, цифры при разных перепадах давления. Представлено на вполне приличный симпозиум по строительной физике. Меня в этой статье, больше заинтересовали не их извращения с герметиками и дополнительными заполнениями полиуретановой пеной, а базовые значения, варианты 1-3, так сказать исполнение "по-старинке", без полимерных материалов.

Да, углы, стыки с окнами/дверями, плюс горизонтальные стыки самих брусьев.

Вы посмотрите на фото - это похоже на ручную рубку? Всё на станках.
Какая такая разница, между угловым соединением оцилиндрованных бревен, выполненным на обрабатывающем центре, и угловым соединением брусьев, выполненным на нем же?

Какие соединения? Трудно было посмотреть? Ну, давайте выложу картинки.

Думаете, есть какая-то колоссальная разница между типами соединений?

 

особенно применение шпилек, так и отдает стариной