Современная печь... Какой она должна быть?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Печи с сегментной топкой придуманы Сергеем Арчибасовым не вчера... И уже достаточно давно находятся в работе... Мало того, независимо от него к подобной сегментной топке пришел и литовец Вован-Е, который даже разжился учениками (пока видел только работы его ученицы Натальи Бессоновой)...
Которые практикой доказали жизнеспособность конструкции, а соответственно и верность концепции...
И это только в России... На Западе Питер ван ден Берг, Ларс Хэрбро это давно доказали своими работами... И со стальными бареллями и с теплоемкими кирпичными конструкциями...
https://www.youtube.com/@peterberg10
https://www.youtube.com/user/ildsjalen

 

Да поймите вы, наконец, что прогары (свищи) выполняют роль совершенно другую... При установке в печи НЕГЕРМЕТИЧНЫХ приборов, через них, после протопки печи и закрытии задвижки, под действием еще нагретой трубы (то есть, ТЯГА еще продолжается) начинает двигаться холодный воздух по всей конвективной системе печи. В канальной системе он пройдет принудительно по всем каналам, а в колпаковой печи он пройдет лишь по самому низу печи, не выстуживая верхнюю часть колпака, в которой и имеет возможность образоваться так называемая ГВ (мешок горячих газов). Остальные ваши заумствования про движения ДГ в колпаке, - от непонимания этой ЭЛЕМЕНТАРНОЙ истины!
Что касается колпака у Кольчугина, то нужно учитывать скорость вылетающих ДГ из хайла (порта) топливника в этот колпак (КД). Все остальные домыслы и испытания, с учетом теплопроводности применяемого в колпаке материала, дают нам знания лишь о том, НАСКОЛЬКО эта часть прогреется во время протопки! Что касается печи Сергея Арчибасова, то надо учитывать и тот момент, что топливник - сегментный (с отверстиями между кирпичами), быстро нагревающийся, образующиеся пирогазы активно дожигаются основательно прогретым ВВ как вверху топливника, так и внизу, потоки оставающих ДГ (прорисованы по левой стенке внешней стенки печи) идут ПОД топливником в прогар, сделанный внизу перевальной стенки рядом с топливником (они показаны желтым цветом). При НЕгреметичных дверках (если таковые будут использованы в печи), по этому прогару и пойдет ХВ "сквозняка", не затрагивая всю верхнюю его часть.

 

Только данная вариация топки ПГПО для шведки...
В ступенчатой у Арчибасова прогары есть...
Один из зольной камеры, а второй чуть выше верхних ТВР-ов, для облегчения холодного пуска...

 

Так в каком-то виде и у меня "сегментная топка". Основной недожог в кирпичных печах связан с недостатком температуры и воздуха на этапе максимального выделения летучих. Если Т поднять быстро сложно без применения спец. материалов, то подать много воздуха на этом этапе - как раз сегментные топки.

Из своих экспериментов уже понял, что этот этап и есть самое проблемное место, а вовсе не дожигание углей как это писал Шевяков на стовемастере.

Т. е. в современной печи, как понимаю, нам надо выдержать следующее (натоп не учитываю, с холодной):
1. Фаза начального розжига нужна относительно быстрая с передачей тепла не столько в закладку, сколько на прогрев объема горения;
2. Как можно на дольше и плавнее набирать температуру закладки, чтобы оттянуть момент начала активного выхода летучих со всего объема закладки. Постепенность.
3. На фазе активного выхода летучих иметь много и горячего воздуха, т. к. прогрев ограничивающего объема ещё не достаточен, особенно в начале этой фазы.
4. Иметь вторую горячую (от 600) камеру с подачей ВВ для дожига того, что так и не сгорело в первом объеме. При этом, температура должна набирать очень быстро с фазы розжига, где энергии пламен сильно недостаточно. Без спец. материалов похоже тут вообще никак.
5. К фазе догорания углей, массив ТО ещё должен уметь принимать тепло, перетоп недопустим.

К конвективной системе отбора тепла требования свои, пока не о них. Там возможно мой подход к нижнему щитку и подход Виталия к колпаково-прямоточному (о, придумал название!) рулят. Возможно совместно. Но пока умолчу о конструкции своего щитка нижнего этажа. идея реализована наполовину. нужно моделирование.

 

Не просто подать много или мало воздуха к дровам, но и:
1. Прогреть тот воздух о горячие стенки топливника
2. Охладить сами сегменты (решение проблемы надежности конструкции)
3. Смешать ГГ и воздух
4. Воспламенить от раскаленного угла газовую смесь или помочь каталитически
5. Турбулизировать поток факела в проходах между сегментами где исключен прямой (без преломления) доступ (как на вход, так и на выход)...
Что и рекомендует Арчибасов...
В моей редакции пришлось отойти от этого для возможности связать и зафиксировать прутки стального каркаса... Но с применением клея от Андрея и Арсентия, думаю, что от силового каркаса можно будет отказаться и все проходные отверстия выполнить в виде буквы V...

 

Смотрим реализацию по пунктам:
1. Реализован в виде так называемой угольной ямы и выполняет роль ВСУ (авиатермин)

Соответственно топливо- уголь, как раз для быстрого прогрева.
2. Как видим на фото 2, основная закладка находится "дальше" ВСУ и имеет собственный подвод ПВ. При таком исполнении нагрев закладки идет косвенно и в основном излучением от ВСУ, в то время как часть газов подогревают свод, за счет локальной циркуляции. Малотеплоемкая футеровка позволяет выполнить такую операцию.
3. Подогреватель ВВ как бы есть, да и ПВ греется за счет конструкции колосников, но вопрос в "лоб" не решается, поскольку максимум выхода летучих может не совпадать с температурой их самовоспламенения. А получить воздух горячее продуктов горения без подвода тепла от внешнего источника не получится. К тому же следует добавить, что более горячий воздух занимает больший объем, а следовательно содержит меньше кислорода и решив задачу нагрева воздуха получим к решению концентрационную задачу.
ПС В данной конструкции задача решалась комплексно, но поскольку здесь V 1.0, то данную работу можно продолжить
ППс Берговскую кобру не рассматриваю, это как бы палеорешение, конструкция умирает быстро и соответственно не преспособленно к эволюции.

 

4. Вот, как не крути, а приходим к ракете. За несколько лет, которые я занимаюсь печками другого внятного решения не видел. Причем ракета изначальная J -трубная. Новомодные ДСР, с точки зрения эволюции шаг назад. Регрессия к простоте возможно как раз связана с отсутствием спец материалов, но мы то эту задачу решили. Остались чисто производственные вопросы.
5. Вот, с этим пунктом надо еще работать. Тема в телеге, прототип заявлен, ну, будем работать...

 

Ну и здесь по п. п.
1. Никак не получается, хотя готов материал для ВТО (воздушный теплообменник), но его только предстоит сделать и интегрировать в конструкцию.
2. Если сегменты топки являются ТО, то да, обязательно, но не в плане надежности а в системе газодвижения. Но для этого нужна соответствующая конструкция и если следовать канонам газо и термодинамики, то сегментная топка подлежит переработке.
3. Есть 2 конструкции порта смесителя, но сие тех. решение никто не пользует, все идут "своим" путем и разумеется получается в лучшем случае " китайский дубликат"
4. Как бы да, только каким образом? Решение есть в п3, но...далее по тексту п 3.
5 Вот именно...

 

Да, так или иначе но приходим к ракетам, но я бы обощил: к двухстадийному сжиганию. Ракета - неудобный термин и ограничен конструктивно.

 

Да, от термина ракета надо отказываться, причем уже давно. У Колчина на форуме уже даже аббревиатуру Дурдом (с классической подачи т. Шевякова) расшифровали. Но и Дурдом не подходит, у Шевякова, все чего он не может запатентовать- Дурдом...

 

В общем, конструкция современной печи уже как бы видна. Беда в том, что видна она в общей форме. А чтобы она была видна в детализации надо провести столько работы, что руки опускаются...Понимаю, что делать надо и все равно придется, но здесь уже вопрос приходит в плоскости "морализации". Почему то возникают образы политработников или неких небритых личностей в кожанках с маузерами или наганами в руках как средства самой эффективной морализации. Начинаю понимать на собственной шкуре т. Сталина. Хочу в колхоз или хотя бы Совхоз, там мне кажется дело пойдет веселее. Там по крайней мере можно разделение труда организовать...

 

Пункты 1 и 2 взаимосвязаны... Если одно остужает, то оно же и нагревается...
Сегментный топливник ни в коей мере не теплообменник... Это по своей сути дырявая реторта в которой помимо генерации пирогазов должен сгореть и древесный уголь...
По смешению в проходных отверстиях да и степени нагрева (остужения)... Лучше с миру по сосенке, чем вообще ничего...
Кстати мастерство истопника и заключается в создании и понимании роли подобных мелочей... Например укладке дров в топку и выборе места (верх-низ) для розжига...

 

А если применить котельное сжигание дров (типа как у Винтика). Одно НО, равномерная подача.... Дровишки тады получается должны быть калиброванные, ну яко брикеты или что то круглое. Чтоб подвисания не было. У меня в опытной банной печурке это несколько лет уже используется. Морока с поленьями, вот и в чем дело. А так наклонный бункер и яма перед ГК или регулируемым портом (назовем горизонтальным). Мы с Андреем его давно разработали. Есть даже заготовки из керамы.

 

Они как бы не должны быть взаимосвязаны в идеале. Если мы нацелены на создание адиабатического процесса и стремимся к нему. Для этого и нужно создавать ВТО, но уже с решением концентрационной проблемы.

Вот от этого анахронизма точно следует избавляться. Либо надо придумывать игрушку в айфон, для того, чтобы потенциальные истопники были подготовлены заранее. Но более реально выглядит интерфейс управления печи в смарт-фоне. Очень скоро мастерам истопникам стукнет лет 80. Счет спецов пойдет на единицы

 

Делал-зависнет однозначно.