Современная печь... Какой она должна быть?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Рабочий это огнеупорщик, футеровщик ..., за его спиной организация инженеры, технологи, проектировщики и бухгалтерия в том числе, а печник кустарь одиночка, знания его ограничены им самим.
Если бы ученые серьезна занимались печным отоплением то мы с вами не занимались бы поиском оптимальной конструкции печки или камина, проектировщики зачастую рисовали схемы, вместе с писателями печных книг .

 

есть единстванная статья Семенова "Испытание трех русских печей", оубликованная в 1941 году. На эту статью и ссылаются все, когда речь идет о эффективности РП (русской печи). Но лично я не доверяю этому источнику по следующим причинам.
1. Никаких данных о методике испытаний, применной измерительной аппаратуре и ее точности нет. Единственно что указано, то что в процессе испытаний (по 3 в каждой печи) приготовлялись суп, каша, выпекался хлеб. И как бы между делом измерялись избыток воздуха, значения CO, O2 и CO2 и КПД c точностью до 2 знаков после запятой. Я сильно соневаюсь, что точность измерний в опыте по приоготвлении каши соответствовала необходимой для тех выводов, что озвучены в статье.
2. Выводы были озвучены ошеломляющие .. А имненно: "выявилось с полной несомненностью, что издавна существовавшие в науке и в практике представления о протекании топочного процесса в русской печи в корне ошибочны и не соответствуют действительности." Т. е ребята заявляют, что все ученые и практики, котрые работали до них с РП просто козлы... ну а они естественно Д"Артаньяны.
3. Измерения альфы, теператур отходящих, значений CO и CO2 в отходящих невозможно без разделения потоков входящих и исходящих газов. В РП их коректно разделить невозможно, так как оба потока идут встречно через устье РП. При этом ребята намеряли избыток воздуха во всех РП в диапазоне от 1.5 -2.3. Даже современые печи с герметичной фурнитурой и относительно точным дозированием воздуха далеко не всегда укладываются в такие характеристики. Температура отходящих на срезе устья у них получалась 250-300 градусов, что говорит о серьезном подмесе встречным воздухом. И что можно в таких условиях коректно измерить ? Да ничего нельзя.
4. После 1941 года никто не пытался делать такие измерния с РП. А собственно почему? Да потому что сделать действитеьно корректный цикл измерений в конструкции РП практически неполучится, а позориться как Семенов с такими статьями ... дураков мало. Процессы горения у Семенова никогда не было нормально описаны. Он был видный ученый в плане теплоустойчивости зданий. Там да. у него все логично. А подписавшись под такой стстьей он явно промахулся.

Короче. нет у меня доверия этой статье ... она вне рамкок здравого печного смысла. Я более доверяю аргументам более серьезных исследователей (Строганов, Протопопов...), которые не считали РП эффективной топкой.

 

Но спать на ней - одно удовольствие. Как и прогреться, простудившись. Залез, пропотел несколько раз за ночь, - и уже ни сопли, ни кашель не проявляются.

Не оптимальная, но не я писал, а другие.

 

Печник, это рабочий. И с нового года, вводятся новые требования к разрядам.
И организации, гильдии, инженеры, всё это есть и сейчас. Строительные институты и факкультеты, ни архитектров ни ПГСников этому не учат.
Есть достаточно опубликованых проектов, разработаных инженерами, институтами.
Если не точно их воспроизводить, то уж технические решения использовать можно и нужно.
Есть все методики рассчёта печей. На их основе, кто хочет, делает свои разработки.
Оптимальной конструкции печи нет, и быть не может, в принципе. Как и нет оптимальной машины, самолета, холодильника, велосипеда.
В каждом случае что то хорошо, а что то будет мешать.
Вот автор темы считает, что его печь современная. Возможно. Но она не оптимальна.
Стоимость материала выше в 3-5 раз, соответственно и стоимость работ.
Ожидаемая экономия на чистоте горения, только на словах. Да и 5% кономии, на фоне остальных переплат, даже и не видно.
Вы вот не читали Подгородника, но почему то именно его рекомендуете?
Пишете о перерисованых картинках, но первоисточники не читали.
Называете себя делитантом, но рекомендации по современной печи даёте.
Вы сами не серьёзно относитесь к изучению материала, поэтому и выводы у вас ошибочные.
Как и у автора темы

Доверие, это понятие относительное.
Это официально опубликованные данные.
Проведите измерения и оффициально докажите обратное.
Пока, ваше мнение=мнение дилетанта.

 

Рабочий это наемный работник, а печник предприниматель, и вы как печник хорошо об этом знаете
Читать Подгородникова рекомендовали как раз вы, а я его просто уважаю как автора колпаковых печей.
Читать всю подряд печную литературу нет смысла (максимум можно посмотреть схемы), зачастую там сплошной плагиат и ссылки авторов друг на друга, и потом если автор игнорирует начала термодинамики ...
Об истинности выводов не судят по степени серьезности отношения, судят по плодам, а плоды бывают гнилыми, один только совет какого нибудь печного писателя поднять температуру в топке до максимума чего стоит, не если сжигать отходы и мусор, но зачем для дров

 

Подгородник, как раз игнорирует термодинамику, и не только.
Кстати, напомние, лучше со ссылкой, где я рекомендовал его читать?
Рабочий, не обязательно наёмный работник. А предперениматель, не всегда специалист

 

Вы снова попутали теплое с мягким. Заплачено за материал, соответствующий требования моего ТЗ по габаритам конструкции печи. У меня потолки от 3 метров (и далее до 3.54), в потолках 2.34 - уже жил, ходить вжимая голову в плечи мне крайне не комфортно. Даже хрущевские 2.55 это для извращенцев, ИМХО. Ваши "классические" печи - это ниочем для моего домика, их понадобится штуки 3. то на то и выйдет.

Переплата тут только за сложность конструкции с "турбулизаторами", "подогревом ВВ", двумя топками и т. п. там переплаты .. ну сколько? Да в пределах пары тысяч на доп. футеровку шамотом.

 

Поздравляю вас, вы снова попутали тёплое с мягким.
Суммы считал не за вашу печь.
Хотя и у вас, ну очень много.
Только, у вас печь, а у меня печь и СО.
Это несколько разные вещи. Хотя и с СО, у меня дешевле, в несколько раз. И ваши объёмы, легко опопит.
Вы уже в проекте, несколько раз на грабли наступили. То перевязка не так, то, вдруг, стенка, не там оказалась. Толи ещё будет.

 

Стандарт в общем-то 1.80м. Кстати, на каком-то из форумов, помнится закусились с историком на предмет высоты потолка крестьянской избы до революции, потому как хорошо помню дедову книжку по строительству, где была такая крамола: "объем помещений считать из расчета 60 (шестьдесят!) кубов на одного взрослого, а высота потолков устанавливается из класса назначения: 3м - для простых крестьян, 3.20 кто-то там рангом выше и 3.5 наибольшая. подняли вопрос, выяснилось что изба потолка как правило не имела вовсе, и если по срубу (снаружи) насчитываем по венцам 2.20, то у конька там .. все 5 метров, что в "итого" давало .. те самые 3 метра в среднем. Как ни странно, на том и разошлись.

Вот, с тех пор и принял что 3 метра до потолка - это минимальная высота для людей.

что такое СО? труба + батареи? тоже будут, но очень мало.

 

СО-система отопления.
У меня, трубы. Можно регистры, батареи, ТП (тёплый пол). Для печи, это не важно.
У меня ЕЦ (естественная циркуляция), если добавить насос, площадь (объём) отопления увеличится.

 

Хорошо, что мое мнение дилетанта совпадает во многом с мнением Протопопова, Строганова и Новгородского. А они писали не менее офицальные учебники для печников того времени. Но особо внушает пример Погородника, который присутствовал при "испытаниях" Семенова. Как только он увидел эти феноменальные результаты в цифрах, так сразу побежал прикручивать к РП обычный колосниковый подтопок. Казалось бы с чего вдруг. Только что, на его глазах топливник РП дает великолепные результаты .. что еще надо. бери РП за основу и делай новые варианты. Да и сам факт таких результатов на дисертацию тянет ... но нет. Подгордник бежит делать свою Теплушку с колосниковым подтопком. Странно. не правда ли.
Так что мне опровергать Семенова и что то доказывать смысла нет. Все доказано до нас. А вот апологетам РП было бы не дурно показать повторяемость результата испытаний хотя бы один раз в 80 лет. А то 80 лет назад бумажку написали и считают что все что там написано правда... На заборе тоже много чего написано.

 

Я не знаю конструкции конкретно этого котла - но думаю -что надо убрать камеру -чтобы почистить (ТО) от уноса и т. п. В самой камере чистить нечего там всё кристально чисто у самого есть подобная "горелка" в котле. ИМХО:- что касается расхода то Гена как бы увеличил полезную площадь (то) поставив камеру "ну и дожиг и уменьшение мощи"...

 

Чем не современная печь

 

Чего можно сказать по видио подовой "современной" печи,
1 безусловно печь красивая
2 однозначно дорогая, недоступна многим рядовым пользователям, интересно сколько
3 весьма сложная конструкция недоступная дилетантам не осилить
4 печник заявил, что печь будет дымить даже при открытие дверци поддувала !, то, что нельзя открывать стеклянную дверцу во время топки и так понятно без слов, опускные каналы до уровня пода топки. трудно ожидать иного
ИТОГ, не стал ни заказывать (даже с лишними деньгами),не тем более класть данную каминопечь
Каминопечного эффекта можно добиться гораздо более простыми средствами, кладете камин из шамота и обкладываете его с наружи с воздушным зазором 10-15мм ,обычным кирпичом (топка камина шире дверцы) топить можно как с закрытой так и открытой (поднятой) дверцей. ,

 

Ну вот наконец то пришло понимание откуда закладка в 40кг.