Каркасный дом. Холод и ветер. Проблемы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как эрзац-решение, встречается в Европе, при реконструкции старых домов, при высоте уже имеющихся помещений недостаточной для укладки существенного слоя утеплителя в полы. Пенопласт закапывается вниз как продолжение вертикального утепления стен и фундамента. Теплоизолированная по периметру тоща грунта под домом выступает хоть каким-то утеплителем.
Но это именно ремонтный компромисс, в много более мягком климате, где 18 °C в доме - уже тепло.

 

Какой копромисс! Это одно из наиболее правильных технических решений, отсечь полностью минусовые температуры от конструкции пола! Используя, при зтом тепло исходящее от самой земли!

 

Земля пусть греть не греет, но тепло она сохраняет неплохо. Хранение в погребах и землянках тому пример.

 

Продухи сначала хотели закрывать на зиму, но потом забили, так как эффект и так был колоссальный!
Боюсь, что многие не понимают огромной разницы между распространением тепла сверху вниз и снизу вверх, а особенно, когда полы, в основной массе, вообще отсечены от минусовых температур!

 

Земля в средней полосе РФ имеет среднюю Т около +8С.
Это средневековая дикость, считать ее источником тепла.
Говнодома, которые "греют" пол этой Т, достойны только бульдозера.
Выше уже отметили, что низкопотенциальное тепло земли можно собирать с помощью тепловых насосов.
А так от земли надо отгораживаться утеплителем. Ежели не желаем её нагревать за свой счёт отоплением здания.
Бред сивой кобылы, низ, верх...

 

Вы здесь немного путаетесь уважаемый! Ну попробуйте, к примеру, закипятить стакан воды, грея его сверху! Сделайте отчёт и покажите всем, ну очень интересно.
А тепло земли здесь используется, всего лишь, как естественная возможность отсечь наружний холод.
Так то на практике, люди живут себе счастливо в тепле, плата за газ соответствует норме, земля не греется, т. к. теплу очень тяжко уходить вниз, особенно через 100 мм утеплителя!

 

@Navien40, а можете представить сию альтернативную физику в формулах и цифрах?

Ибо на мой взгляд пришло время ходотайствовать о переносе сопоставительной фаллометрии во флудилку.

 

С лета земля под домом прогрета до более менее приличных температур. В условиях закрытого цоколя теплопотери через землю ограничены теплопотерями по периметру цоколя /завалинки. На нагрев самой земли поэтому тепло не требуется, т к она примерно той же температуры, что и температура в подполе дома, которая поддерживается минимумом тепла из дома.
Земля под домом не даст обогрева, она не дает дому остывать, в разумных пределах, разумеется.
Получаем, что отсекание холода в плоскости пола и отсекание в плоскостях периметра цоколя по энергоэффективности плюс минус одинаково.

По опыту, хорошо утепленный (с завалинкой) свежевырытый туалет типа сортир почти всю зиму не хотел промерзать, из-за чего "одарял" всю зиму красивым инеем на своих стенах.

 

Ещё один.
Вас в школу не пускали, потому что сменной обуви не было?
Если в доме хотя бы +20С, а в подполе, представим, +8С, то любой школьник скажет теплопотери в Уаттах, Джоулях, и, прости Господи, BTU, на эту дельту, которая является множителем. А любой знающий прайсы поставщика энергии, умножит это на рубли.
Откуда вы все выползли-то?

Для вскипячения стакана воды на уровне моря требуется абсолютно определённое в справочниках по красным резиновым мячикам количество энергии. Независимо от расположения нагревателя. Ни калорией больше.
А вот то, что вы не умеете в конвекцию, и ставите батареи за потолком - это уже ваша проблема.
Попробуйте вставить источник тепла внутрь воды.

 

@logi2121,

А вы точно сами то в школу ходили? как в подполе будет +8, если по вашим данным это средняя температура земли? А средняя температура земли это условно на поверхности +20, на глубине +3, а средняя как раз +8.
А если на поверхности +20, и в доме +20, то какие теплопотери?
Ну хорошо, чтоб уж подогнать под ваше утверждение о теплопотерях, так уж и быть, пусть почва +15, в доме +25, соответственно в подполе в среднем +20. Да, разница небольшая есть, теплопотери определенные будут. Большие? Мизерные.

 

Вы при этом какой вид фундамента имеете ввиду?
Лента с утеплением цоколя и отмостки, или курноги (сваи не важно винтовые или забивные)?
Если лента - то вы правы и утепление не требуется
Если курноги - то вы ошибаетесь и без утепления, а также без аэробарьера, будет ровно то, с чего началась данная тема.

 

Котел забирает от газа, газ добывают из земли, а Земля вообще круглая, да и еще оборачивается вокруг Солнца...
Да, у тепла через цоколь длинный путь. У тепла через утепленный пол, когда под полом минус 30, путь куда короче. Сразу, раз - и вышло.
А если серьёзно, то напомню, что главный недостаток это большие финансовые и трудовые потери плюс неудобства в случае необходимости замены всего перекрытия в случае протечек. А они рано или поздно бывают. Вот главное. На этом фоне мнимое небольшое увеличение расходов на отопление (допустим, поверим, что они немного выше) - ничто.