Правильный пирог стены каркасного дома - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@carpenter2, как Заказчик, я бы посетил Строителя со скальпелем досаточно быстро. Даже 100 мм стойки мало, а 75 это вообще какашка в проруби.

 

@PolliPo, стойки Ларсена.

Но мероприятия по диагональной прочности только по стойкам основгого каркаса.

 

Если не ошибаюсь, на фото щитовой домик зашит ДВП и по нему вентфасад?

 

Вы противоречите СП! Минимальное сеченин 38х89мм, для шага 600мм, высота 3 метра.
В двойном каркасе, с стойках Ларсена, два таких бруска! Если пересчитать площадь сечения, брус 70х50 больше минимально допустимого, мало того и шаг стоек 500мм, чтобы крепить листовоц материал горизонтально, а также вентфасад без танцев с бубном.
Колхозят стойки Ларсена из сотки, только из-за того, что минимальный размер пиломатериала, а мы будем распиливать доску 150х50.

 

@carpenter2, настоятельно рекомендую прослушать курс теоретической механики, и в частности, теортетических балок в вакууме. Или построить и попробовать. И понять, почему не стоит так делать даже если СП напрямую не запрещает.

PS. Формально СП 31-105-2002 не допускает. Достаточно изучить п. 4.2.1 дабы понять, что желание 3 м находится за пределами зоны действия данного СП. При этом число указанное в Таблице 7.1 полностью легитимно.

 

Настоятельно рекомендую, посмотреть как строят америкосы. У америкосов простой каркас из стоек 140х38, строят двухэтажные дома. В стойках Ларсена, общее сечение больше, мало того стойка Ларсена даже с такими брусками, получается прочней обычного каркаса из доски 150х50.

 

@carpenter2, покажите пожалуйста улучшенную прочность стоек Ларсена в цифрах. Очень интересно.

 

9, если интересно.
Без шуток, ответ в первом посте о пироге.

 

@carpenter2, т. е. никакой разности в прочности нет, я правильно понял?

А в жёсткости? В жёсткости разница в каких-то 4 раза. В том числе и поэтому стойки Ларсера и двойной каркас прижились разве что в области маньяков пассивных конструкций с засыпными утеплителями. Ну да, ещё в части реконструкции существующих домов.

Вся эта моднота она потому и трэндота, что иначе нахрен никому не нужна. Технически и/или экономически не целесообразно.

 

Чем вы отличаетесь от "экспертов", которые утвеждают, что каркасные дома вообще из го#на и палок.
Если стойки Ларсена непопулярны, не значит неправильно. Да, конкретно тот случай, когда для засыпного утеплителя оптимальный каркас.
Была бы эковата в плитах, применили бы обычный каркас.
И не надо ля-ля про экономическую целесообразность. Многие самостройщики готовы работать сами, а эта технология позволяет применить недорогой пиломатериал и не платить эковатчикам за работу, минимум 5к за куб.

 

Не, это вы противоречите 31-105

Достаточно не ходить до пунктов, а просто прочитать введение, в котором содержится:

@carpenter2, если вы хотите находиться в рамках СП 31-105-2002, то вам дан конструктив стен, и можно только так, как дано.

Возвращаясь к:

Прочность на сжатие - не единственное, что существует, и это так просто не работает по принципу "я площадь сечения пересчитаю". Далее, нужно понимать, что вышележащие конструкции, с очень высокой вероятностью, будете опирать только на один из рядов стоек (либо сжатие в принципе будет не центральным), то есть несущая часть сразу прорядилась.
Далее разберитесь с гибкостью/устойчивостью, с обеспечением диагональной жесткости, вытекающими нюансами по обшивкам и нагелю, прочими приколами про которые сходу не вспомнилось, и тогда уже можно размышлять.

Это про сопроматы, термехи, СП 64.13330 и СП 20.13330, но не про то, чтобы заюзать СП 31-105 по принципу "здесь вижу, здесь не вижу".

 

@_sega_, ну как вот так, в одном сообщении можно слить весь накопленный десятилетиями опыт форума? А позатейничать?

 

@carpenter2, в отличии от "экспертов", я не просто придумал собственную технологию, называемую ПДРСК; но ещё и принял её бестолковость! И если первое сделать не сложно, то последнему нужно ещё научиться!

 

Вот появится калькулятор с расчетом ломания зафанеренной панельки, тогда и позатейничаем. Там такой простор для интерпретаций пойдет — что прилагать, как грузовые правильно собрать, как панель достаточно закрепить и т. д. (лишь бы не выяснилось, что строить в принципе нельзя)

 

Не, я понял главное, тут дофига экспертов. Как только стояли "финские" дома у нас в поселке, с одинарным каркасом из сотки?
Внецентренное опирание, страшно до жути. А откуда такие выводы, разве выкладывал конструкцию перекрытия и крыши? Так она будет из ферм и опирание на два каркаса. Кстати, стойки аналогичны двутавровым балкам, прочности на изгиб будет достаточно.