Обсуждение новых правил подключения - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Описано как именно передать, под опись, Почтой России или как?

 

Заманить под видом мониторинга, вручить у калитки и прогнать с глаз долой
Да, и предупредить чтобы лучше акт привезли сразу подписанный. Чтобы два раза не ездить.

 

Я пишу про право требования у заявителя, а вы мне в ответ про обязанности гро.

Заявитель может требовать только исполнение договора в срок.

Но, на мой взгляд, гро должен проводить в любом случае мониторинг.

 

Описано, читайте п. 21 типовой формы договора приложение №8. Способ передачи п. 9.1 Правил.(если правильно помню)

 

Т. е если одна сторона обязана передать, то право на получение у другой нет? И права требовать исполнить обязанность у другой стороны нет?
Вы серьезно?

 

Безусловно, тем более что монтаж зачастую делает не сам ГРО, а сторонняя организация по договору с ним.

 

не помню про передать. в каком пункте ?

можно хоть обтребоваться к гро.
А вот через суд требовать самое правильное

 

У @slepney2355 исполнитель прикапался к САКЗ, при этом заявитель обращался к нему как раз за СМР СГП. К котлу, плите, дымоходу, вентиляции и прочему у исполнителя претензий нет, он их даже не мониторил

Спойлер: Здесь играем, здесь не играем. Здесь рыбу заворачивали.

 

А в договоре на какие даты приходится уведомление о готовности, проведение мониторинга, пуска газа ?

 

Недавно пытался понять - обязано ли ГРО соблюдать ФЗ №59 о порядке рассмотрения обращений граждан. По идее ГРО осуществляет публично-значимые функции, так как газификация, газораспределение, технологическое присоединение касаются очень большого кол-ва граждан. Даже то что антимонопольный орган (по закону) контролирует исполнение Правил подключения а значит -"взаимоотношения" ГРО и заявителей, говорит о "значении работы ГРО в отношении широкой публики".
Для меня было удивлением, когда суды подтверждали что управляющие компании - обязаны исполнять 59-й закон (не смотря на то что управляющая компания такая же коммерческая организация как и ГРО), а вот в отношении к ГРО суды (вплоть до верховного) почему то встали на сторону ГРО а не на сторону граждан, которые хотели применять этот закон в отношении ГРО. Так что и решение по САКЗ, зависит не столько от буквального следования действующим НПА, а от того - насколько далеко сможет зайти заявитель, отстаивающий свои права. А так имхо, на мой взгляд что сакз, что вдго, на 95 % это коммерция а не забота о народе или его безопасности. Я вообще хотел бы оспорить - зачем мне вообще обслуживание газового оборудования, если это обслуживание влияет только на ресурс оборудования. Пусть проверяют на безопасность, без обслуживания. Если оборудование работает исправно и нет утечек, то обслуживать или не обслуживать и у какой сервисной организации обслуживать - должно быть решением самого собственника. Никто же не заставляет обслуживать свой автомобиль, принудительно менять масло и т. д. или "своё здоровье", хотя "цена" вопроса намного больше

 

А как проверить на безопасность, что конкретно делать?

 

Проверка на утечки и проверка "срабатывания" автоматики безопасности, которая предусмотрена производителем. Обслуживание необходимо для продления срока службы. Ну не хочу я за 3-5 тысяч продлять срок службы своего котла ежегодно, тем более что промывка теплообменника, промывка датчика протока, не входит в эти 3-5 тысяч. А проверка на утечку и проверка работы автоматики не может стоить дороже 1000 руб. Даже проверка на утечку раз в 365 дней сама по себе не гарантия того что утечка не появится до прихода мастера на 364-й день или после его ухода - на следующий день. Зачем раньше во всех квартирах вешали табличку - о том что нужно предпринять если почувствовали запах газа? Сейчас даже эта информация включена в счет за техническое обслуживание в виде одного из пункта работ: инструктаж. Т. е. раньше табличка а сейчас плати за ежегодный инструктаж.

 

А как до 2017г проверяли, не в курсе?

Да, если правил нет, то остается только старый добрый метод - кто кого перекричит.
Только одна сторона кричит от холода и за свой счет, а вторая в рабочее время, в тепле и за зарплату за счет средств первой стороны. Поэтому вторые могут позволить себе идти и кричать как угодно долго и далеко. И это при условии реального правосудия. На том все и держится.

Хочу напомнить что ГТО на авто стало не для всех обязательным совсем недавно

 

ТО это всего лишь статья дохода для Газмяса и не более того. Дела у него сейчас идут не важно, а деньги нужны.
Я не удивлюсь что следующим шагом будет резкий задёрг тарифов на ТО.

 

называйте вещи своими именами
Технический осмотр и техническое обслуживание автомобилей - совершено разные мероприятия.
Технический осмотр авто за который брали деньги, в подавляющем большинстве случаев не проводился.