Обсуждение новых правил подключения - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так это не сложно когда оппонент несёт чушь прекрасную.

 

3. Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.
ППВС от 25 декабря 2018 г. №50

 

вначале письма дается понятие что это ответ
Департамент градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Департамент) рассмотрел от 28 августа 2019 г. N 01-19-1293/19-0-0 и сообщает.
.
какоето слово пропущено, письмо, обращение, вопрос, запрос...
.
на офф сайте минимтерства это письмо не пробивается совсем, или не нашел
полно писем этого департамента на разную тематику, на эту дату только один документ
Протокол от 23 октября 2019 г. № 1 Комиссии по вопросам похоронного дела Общественного совета при Минстрое России

 

нужен ли САКЗ в крематории?

 

акт не понимаю как может быть письмом, точнее письмо актом.
читаю - постановление, приказ, указ, распоряжение...

 

2. Нормативные правовые акты издаются в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Акты, издаваемые в ином виде, не должны содержать предписания нормативно-правового характера.

Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.

Правила
подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации
(утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009)

 

Во-первых, в третий раз, не нормативный акт, а акт содержащий разъяснение законодательства (т.е. существующего НПА), обладающий нормативными свойствами, т. е. их обязательностью.
Во вторых не важно как называется, важны признаки. Если разъяснения законодательства даны уполномоченным органом или должностным лицом в отношении неопределенного круга лиц, то такое разъяснение носит нормативный характер. Если разъяснения даны в ответ на обращение к этому органу, то это мнение, ответ на конкретный вопрос в конкретной ситуации в рамках 59-ФЗ и оно не носит нормативный характер.
Например, открытое письмо ФАС о юрисдикции рассмотрения ФАС нарушений правил подключения и административной ответственности по ст. 9.21 КоАП обладает нормативными свойствами и оно может быть оспорено по гл. 21 КАС, а ответ на ваше обращение в ФАС с вопросом, что включено в тарифные ставки и т. п. - нет.

 

золотые слова, согласен на все 100
если в начале есть ссылка на предыдущую дату (условно запроса), тогда это просто мнение-отвает кому-либо

 

Согласен. Безусловно это тоже признак. Но ППВС или умышленно не посчитал его существенным или упустил это из вида. Поэтому это спорный вопрос и поскольку ничего другого кроме признаков обозначенных ППВС на эту тему нет, то в каждом отдельном случае решать можно ли это письмо включать в доказательную базу стороны суд должен на основании своего оценочного суждения, т. е. кто кого переорёт как кому с кем повезет.

зы: но мне кажется, что доказать необязательность решений требованиям технической безопасности на основании понимая их добровольности как хочу-так и делаю, будет гораздо труднее

 

А при спссмотрении уфас будет внимать разъяснительное "личное" письмо от фас?

 

Если в отношении тех же лиц и того же нарушения, да, должен принимать свои акты с учетом позиции ФАС. Как АС и СОЮ в случае оспаривания тоже должен придерживаться преюдиции. Это один из ключевых принципов правосудия.

 

А если нарушения те же, а лица другие?

 

Тогда на собственное усмотрение. Двух одинаковых гвоздей не бывает

зы: ответ вышестоящей инстанции должен иметь статус принятого решения по обжалованию ненормативного акта нижестоящей, а не в рамках рассмотрения нижестоящей конкретного нарушения такой ответ невозможно получить.

 

@Obhome, я меня возник в100500 раз вопрос.
Если письмо департамента Министерства РФ обладает нормативными свойствами, где строить надо по СП (логически я с этим согласен, не спорю), то у меня возникает вопрос в части изготовления документов по СП подтверждающих построеное этим СП?
СП62 раздел 10 говорит, что качество построенного - подтверждается документами по СП (перечень)
Ни один самостройщик не умее и не делает эти документы. Т. е у него их нет.
ГРО не вправе их требовать по пп1547, но их любимая фраза не можем определить без документов готово или нет.
А как быть ссудом, которые хотел бы убедится документально что все построенно качественно, и значит можно подключать?

Вопрос: Если СП говорит строй как положено и это надо соблюдать, то значит и документы надо изготавливать. А если ты их обязан изготовить, то скрывать их от суда и не давать ему их - вызывает у суда больше подозрение.

Прошу разъяснить: Если стройка обязательна по СП то как бы логически обязательны по СП и документы подтверждающие качество построенного?
В чем здесь моя ошибка?

 

Ошибок у вас нет. Они в идиотских законах которые не согласованы с друг другом.