Обсуждение новых правил подключения - 2

Да, так и ответят вероятно. Но это будет злоупотребление правом, вынуждает согласиться на кота в мешке. В частности лишить возможности новых ТП членов СНТ. Кроме этого этим ТП ГРО может преследовать чисто свои интересы скрывая более дорогие для себя альтернативы ТП (о наличии или отсутствии которых в запросе также не сообщается). А если это ТП другого юр. лица?
Поэтому даже если перечень сведений предоставляемых в запросе не регламентирован, но раз речь идет о согласии на конкретное ТП, то и параметры этого ТП должны быть указаны для идентификации согласия. А без этого можно согласие и в прок спросить и на всю жизнь
А раз не сообщили, то пусть сообщают в суде, переспрашивать себя не уважать…

 

Ответ на это следующий: мы отвечаем за то, что у вас будет всё хорошо, не верите, заказывайте экспертизу.
Это реальный ответ.
Злоупотребление правом хорошая тема, но только как её использовать...
Оно не только в этом проявляется, а и как желание использовать трубу ОА просто потому что она ближе, хоть на метр.

 

А каким образом связаны СНТ и НП?
НП - партнёрство содействия газификации?)

 

А вот тут есть вероятность того, что суд скажет - форма запроса законом не установлена. Однозначно, что здесь суд будет решать конкретную задачу - никто ничем не может препятствовать исполнению Послания. ГРО - единственный исполнитель Послания. Хотя в исках о нечинении, МОГ, обращается по конкретным участкам, а не в отношении неопределенного круга).

 

Часть членов СНТ скинулись и построили себе газопровод, оформили равноделевую собственность как общую в отдельном НП для эксплуатации. Я так думаю
В общем-то классическая схема, мы, например, так же дорогу по улице построили и оформили вдоль деревни (а теперь отделаться от нее не можем

 

А где такое прописано?
А если сама ГРО в тех. условиях выдвигает требования, которые противоречат пп 1547? Навязывание проекта, требование непредусмотренных документов, требование специализированной организации и т. п. При этом в ответе на мот. отказ пишет: можете обращаться в суд, не подпишете в таком виде- аннулируем заявку через 30 дней.
Понятно, что первая инстанция УФАС. Только по опыту обращений в наш УФАС, примеры которых тут на форуме приводились, ждать каких-то мер от УФАС не приходится.
Вопрос в том какая должна быть вторая инстанция - ФАС или прокуратура?

 

Вы идеалист. А должно?

 

Я правильно понимаю, что газопровод проходит по землям общего пользования СНТ?
Как в таком случае могут проводится какие-то работы на этих землях без решения общего собрания членов СНТ? Причем решения положительного.
Нельзя ли занят позицию: мы (собственники трубы) не против чтобы вы подключились к трубе, но мы (члены СНТ) против чтобы проводились какие-то работы на землях общего пользования СНТ?

 

Так наверно и не должно.
Только почему то ГРО требует выполнения пп 1547 от других, при этом сама его нарушая.

 

Потому что может©

 

Не можно. В смысле можно, но будет суд о нечинении и проигрыш.

 

Нечинении основным абонентом.
А при чем тут общее собрание СНТ?
"Дольщиками трубы" являются наверняка не все члены СНТ, и наверно даже не половина.

 

А при чем тут основной абонент ? Речь о земельных участках, принадлежащих третьим лицам.
В частности п. 28б а затем п. 52м

 

Видимо это должны быть два отдельных требований к разным юр. лицам. А вообще что точка подключения находится в границах территории СНТ это очень частный случай, не обязательно так

 

Некоторые члены СНТ входят в НП.
Традиционная история: в начале хотели газифицироваться все (с не самыми высоким затратами на собственника), но потом среди пенсионеров пошел слух, что им газ дадут просто так и сразу 70% членов СНТ "отвалились". Оставшиеся и решил как-то организоваться...

Хотят подключится к "высокой" части, которая не находится на территории СНТ...

Совершенно верно, не на территории.