Обсуждение новых правил подключения - 2

Дословно - я понял, что Вы говорите мониторинг строительства распреда, а это мониторинг выполнения ТУ Заявителем. По догазификации - все бесплатно. по остальному по ставкам.

 

Вопрос был, кто проводит опрессовку?
В вашем тексте обязательства заявителя, подготовить сеть, чтобы она прошла опрессовку. По аналогии, обязанность водителя подготовить машину, чтобы она прошла ТО. Кто проводит ТО?

 

Заявитель должен подготовить сеть, она должна пройти контрольную опрессовку, контрольная опрессовка проводиться на мониторинге. Кто проводи, ПП конкретно не указывают.
Проверка сети Заявителя на выполнения ТУ - проводится ГРО. Логично домыслить контрольную опрессовку проводи ГРО. Но это домыслы.

 

Поздравляю с победой!
И просьба есть.
Если не ошибаюсь, обсуждение вашего этапа приемки скрытых работ/мониторинга началось отсюда: https://www.forumhouse.ru/posts/30789859/
Можете одним сообщением сформулировать в хронологическом порядке этапы взаимоотношений с ГРО? Типа такого:
1) самострой закончил 10.11
2) о исполнении ТУ известил 12.11
3) приехали 15.11..., но акт не подписали
4) написал письмо/жалобу/заявление...
...
13) получил акт о готовности 31.01.23

Думаю не только мне и не только в этой теме интересно

 

1. 20.09.2022 подписал договор (не глядя)

2. 23.09.2022 написал письмо в ГРО с предложением заключить допсоглашение по поводу исключения требования о привлечении специализированной организации и датчика загазованности из ТУ. (ГРО изволило ответить лишь 28.11.2022 и отказало ссылаясь СП, ГОСТ)

3. 06.10.2022 написал письмо с требованием предоставить информацию о точке подключения. (ГРО отправило ответ 14.10.2022г, но почта России доставила только 09.11) В ответе ГРО ссылаясь на п. 59 отказало в предоставлении точки подключения.

4. 17.10.2022г. Накатал жалобу в УФАС по поводу непредоставления точки подключения и навязывания специализированной организации.

5. 09.11.2022 получил ответ ГРО на мое письмо о точке подключения с отказом на основании п. 59 Правил и отправил новое письмо с требованием предоставления точки подключения

6. 18.11.2022 получил от ГРО письмо с предварительной информацией о точке подключения.

7. 19.11.2022 УФАС вынес определение об отказе в возбуждении административного производства.

8. 19.11.2022 Отправил в ФАС по электронной почте жалобу на УФАС

9. 22.11.2022 г уведомил ГРО о выполнении ТУ (внутрянка была готова. Слава богу сильных морозов еще не было и земляные работы удалось осуществить.) Пригласил на освидетельствование скрытых работ на 28.11.2022г и наивно расчитывал, что разом проведут и мониторинг.

10. 28.11.2022 получил ответ от ГРО на мое письмо от23.09.2022 с отказом в удовлетворении моих требований.

11. 28.11.2022 Представители ГРО прибыли на освидетельствование скрытых работ. По ходу процесса пытались тыкать мне СП и ГОСты, в акте отказались расписываться. Удалось сфотографировать доверенность на представителя, а так же на обратной стороне акта мне написали якобы недостатки – замечания, а так же представитель ГРО поставил подпись и дату.

12. 28.11.2022 написал письмо в ГРО с повторным требование исключить специализированную организацию. (ответа до сих пор нет)

13. 29.11.2022 сдал в ГРО копии сертификатов, паспортов и акта обследования дымохода и вентканалов. И потребовал акт готовности (наивно полагая, что таки что-то ответят)

14. 09.12.2022 получил от ГРО требование о предоставлении 10 различных документов документов сильно смахивающих на исполнительную документацию.

15. 09.12.2022 написал письмо в ГРО о том, что требование о предоставлении документов, не предусмотренных Правилами, являются незаконными и что я все обязательства по предоставлению документов уже исполнил. Предложил отозвать данные требования и пригласил на мониторинг на 14.12.2022.

16. 09.12.2022 написал жалобу в УФАС на незаконное требование документов. (После письма и жалобы больше ГРО не вспоминало про исполнительную документацию)

17. 16.12.2022 был проведен мониторинг выполнения ТУ. Помещение - пристрой к дому с прямым выходом на улицу, окно глухое, площадью менее 0,5м2, вентиляция утепленная оцинкованная труба d100, выведена выше уровня ветрового подпора. Сеть газопотребления сделана под землей 32 ПНД, цокольный ввод 2*2, кран 25, изолирующее соединение (кран и ИС были прописаны в ТУ). Дале 25 металлическая труба без сварных швов, согнутая, в стене футляр из 57 трубы (труба и футляр окрашены). Затем термозапорный клапан, САКЗ и переход американкой на медь. Расстояния до окон, водопровода и электрических проводов не меряли, проверили тягу в вентиляции, провели контрольную опрессовку.

18. 19.12.2022 прислали замечания – нет футляра на выходе из земли, не заделан проем между футляром в стене и трубой и отсутствует диэлектрическая вставка. Все замечания обосновали СП и ГОСТ. Кроме того зачем-то прописали, что падение давления при контрольной опрессовке не превышает допустимого значения.

19. 19.12.2022 получил ответ от ФАС, что моя жалоба оставлена без рассмотрения в виду нарушения мной порядка подачи жалобы (нужно было подавать на бумаге и лучше через УФАС)

20. 20.12.2022 подал повторно жалобу в ФАС на бумаге с ходатайством о восстановлении срока обжалования

21. 20.12.2022 написал в ГРО письмо, что их замечания не являются препятствием для составления акта готовности, поскольку данные требования не указаны в ТУ и предложил выдать акт готовности или обосновать требования на основании обязательных к исполнения норм и правил. (естественно ответа не получил). На словах ГРОшники сказали, что хотят провести испытания подземной части газопровода, а потом подумают над выдачей акта готовности.

22. 09.01.2023 проснулся УФАС -срок заканчивается, а они даже жалобу мою не прочитали, звонили мне и выпытывали на что же я жалуюсь. По итогу продлили срок рассмотрения жалобы.

23. Получил окончательную информацию о точке подключения

24. 14.01.2023 уведомил ГРО об устранении замечаний и пригласил на мониторинг.

25. 19.01.2023 ФАС по первой жалобе назначил рассмотрение на 09.02.2023

26. 19.01.2023 приехали ГРО смотреть и опрессовывать. Все прошло без замечаний. Составли акт не по типовой форме, где прописали какие критерии они проверяли. Попросили нарисовать схему прокладки газопровода и повторно прислать копии сертификатов, паспортов и оригинал акта обследования вентканолов и дымохода.

27. 23.01.2023 получил допсоглашение о продлении срока договора по основаниям п 122 Правил.

28. Сдал просимые документы в ГРО, допсоглашение и протокол разногласий. Плюс письмо с предложением выдать таки акт готовности.

29. 30.01.2023 Акт готовности получил. ГРО мою картинку с наружным газопроводом и сертификатами, паспортами, их экземпляром акта скрытых работ сложили в папку. Папку обозвали исполнительной документацией и отправили подавать заявку на заключение договора на ТО ВГО.

Как-то так.

 

Довольно быстро всё получилось!
Спасибо за подробности!

 

Сам в шоке, как-то быстро они сдались. Думал до последнего упираться будут. Я морально готовился в суд по ЗоЗПП обращаться.

 

Наверно им УФАСовцы шепнули. Потому как УФАСовцы сами обо*лись с отказом, а ФАС им мозги вправил, хоть Вам по формальному признаку отказал.

 

Форумчане, прошу помочь найти на просторах форума письмо ФАС Росии (кто то помню выкладывал), где она (ФАС) писала про то, что при догазификации гараж, баня, любая зарегистрированная постройка тоже газифицируется и это все ОКС, домовладение для ИЖС.

 

https://rulaws.ru/acts/Pismo-FAS-Rossii-ot-08.12.2021-N-VK_104921_21/?ysclid=ldu8l2pwkf519161432

Оно?
"Как отмечалось ранее, одним из новых терминов, содержащихся в Правилах подключения N 1547, является "домовладение".

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения N 1547 домовладением является объект индивидуального жилищного строительства или жилой дом блокированной застройки и примыкающие к ним и (или) отдельно стоящие на общем с объектом индивидуального жилищного строительства или жилым домом блокированной застройки земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты)."

 

Может вот это - <Письмо> ФАС России от 08.12.2021 N ВК/104921/21:
Следовательно, при рассмотрении обращений по вопросам подключения (технологического присоединения) надворных построек (гаража, бани (сауны, бассейна), теплицы (зимнего сада), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иных объектов), следует учитывать, что они также относятся к домовладению и подлежат подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации при соответствии критериям, указанным в пункте 26(22) Основных положений.

 

Только оно не имеет юридической силы.

 

не имеет, аппелировать нужно к п. 2 ПП 1547

 

Всем большое спасибо.

Важно, то что это разъяснения от Фаса для Уфаса, и Уфас уже не попрет против, в случае отказа ГРО в рамках догазификации иных построек на участке ИЖС.

Согласен ссылаться нужно на это пункт.

 

Всем привет!
Хочу обратиться к вам, возможно вы подскажете мне, куда еще можно обратиться и вообще стоит ли эта игра свеч.

Ситуация следующая, СНТ, участок-земли населенных пунктов, для садовых нужд. Построен дом, зарегистрирован как жилой. По территории СНТ проведен газ сколько-то лет назад за счет жителей СНТ. За новое подключение к этой трубе хотят 350т.

В апреле 2022 мы стали заниматься подключением газа. Подали доки в МОГ на ТП, получили, и МОГ говорит, что согласно 1547 мы не должны никакие взносы платить, так как согласно постановлению, третьи лица не имеют права препятствовать подключению. ОК. Дальше сделали проект и нужно было этот проект подписать у председателя, а та упёрлась и говорит - не подпишу! Идите в суд!

МОГ от нашего лица и еще троих подает в суд, заседание раз, заседание два, в итоге на руках исполнительный лист, что МОГ суд выиграл и газ проложить должны. Идут за подписью к председателю, та говорит, "Отлично, но по землям СНТ я вам работы вести не позволю, наша собственность".

Сейчас МОГ обратился в администрацию города, для установления сервитута на этих отрезках земли.
А договор все продляяяется и продляяяется, уже почти год прошел. Устали от этих войн и ожиданий.
Но у меня вот собственно в чем вопрос, если такое постановление есть, если решение суда есть, правомерны ли действия председателя, что она не подписывает разрешение на работы? Ведь это ВВ подписал постановление, не мы и хорошо, если оно не работает в нашем случае, то для каких еще ситуаций это П. может быть применено? Может быть мы что-то недопонимаем?

Буду благодарен каждому за комментарий!