Обсуждение новых правил подключения - 2

Если, например, (п.12) Заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по ... строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, но при этом (п.2) "заявитель" - физическое лицо ... намеренные осуществить или осуществляющие строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, то непонятно какой еще заявитель и когда может обращаться к ГРО по п. 12 ПП1547 для реконструкции своего внутреннего газопровода.

Тут вероятно, как и в большинстве других случаев в последнее время, просто элементарная небрежность при техническом сведении формулировок положений НПА, низкая квалификация, тотальное кумовство. Но даже с такими корявыми определениями заявителя, в НПА не удалось создать непреодолимых противоречий, поскольку подключение нового ОКС это в любом случае присоединение к газораспределительной сети исполнителя, просто в случае бани оно производится через сеть газопотребления тоже же заявителя, когда это технически возможно.
Поэтому, да, согласен, формально за п. 2 (как и за п. 1) можно прицепиться, то по сути остальных положений этот зацеп слабый, ничтожный.

Название вообще ничего не значит. Например, закон №5242-1 называется "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", однако ж он про обратное Даже в быту, например названии кинофильма, не раскрывают его настоящее содержание, а иногда наоборот даже...

На ЗУ заявителя это по-любому подряд, разница только в том, применимы ли к этому подряду специальные антимонопольные правила или нет. Проще говоря, обязана ли ГРО его исполнять и должна ли стоимость подряда рассчитываться по тарифам. Судя по п. 12 и 13 - да.

 

Проект не панацея. По факту при СМР могут слепить с отступлениями от проекта. Уже обсуждено на форуме много раз, зачастую ГРО сначала строит, потом под это лепит "проект"
Владелец, конечно, сам может построить без проекта. Но исполнительная съемка хотя бы на подземную часть нужна.

 

Проект (в эскизной стадии достаточно) нужен заявителю, но не может быть истребован исполнителем от заявителя и тем более вменен ему в рамках ПИР. И это обоснованно другими НПА.

 

Для них в ПП1547 специально для этого отдельно прописали понятия "фактическое присоединение" и "подключение (технологическое присоединение)" и в п. 8 порядок замены ТУ для этих случаев, но им окучивать по понятиям проще, это понятно...

 

Любой спор ведь решается в суде. Представим себе ситуацию что потребитель обратился в ГРО по п. 12 и заявился на все виды работ. А ГРО отвечает, у нас проектной группы нет, СМР то же не делаем.
Потребитель идет в суд с требованием обязать ГРО. Но в ПП нет понятия обязан. Я сам лично с этим сталкивался по другим делам, суды очень трепетно относятся к слову "обязан" и если это прямо не прописано, то они считают это не надлежащим способом защиты права, нельзя кого либо обязать, если это прямо не прописано. Простой пример в НПА используется много глаголов, например "выдает расчет", так вот с точки зрения закона, "выдает расчет" и "обязан выдать расчет" это не одно и то же.
Поэтому если ГРО не обязана по ПП что то делать, то и по суду его нельзя это заставить сделать.

 

Да, пренебрежительное отношение к глаголам это тоже корявость этого (и не только этого) НПА. В данном случае в п. 14 "исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения обращения направляет заявителю уведомление" слово "обязан" пропущено, хотя оно и должно быть по смыслу поскольку порядок действий исполнителя в случае обращения заявителя по п. 12 определен исчерпывающи и отказ в этом положением не предусмотрен. Т. е. проблемы индейцев в данном случае шерифа не волнуют, нет своих, бери субчиков. Что собственно ГРО нынче и делает по догазификации повсеместно.

 

Итак. Договор с ТУ получены, все стандартное, по типовым формам к ПП1547.
Единственно в ТУ рекомендовано установить интеллектуальный счетчик и сигнализатор по СР и СО с клапанам. Счетчик как бы уже есть, СГГ поставлю.

 

Расчет стоимости СМР можете выложить (обезличив)? И срок по договору?

 

Есть ли цена за ТП?

 

Бодабсь с РЭС, обосновывают приезд на мониторинг предоставлением ИТД по п95 /870 и приказ 128 мог. Ответил про п4/870 и п1.3 перечня.
А тут про исполнительную съёмку...
Что это и где прописано?

 

Расчета нет, да и какой СМР, я его не заказывал, есть только размер платы, я проверил он равен утвержденному размеру мониторинга. Срок 365 дней.

 

Предоставьте обществу договор с ту, интересно почитать формулировки

 

Повторяю, договор и ТУ = типовые с ПП1547, слово в слово.

 

Почему?

 

Ту типовых не бывает, в ту конкретные обязанности с конкретными цифрами.