Теплопотери каркасного дома - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ещё раз для всех: Почему при поддержании тратится меньше.
99.9% вероятности, что дом со 100 мм ваты не имеет НИКАКОЙ системы вентиляции, кроме эпизодических санузла и кухни. Соответственно, при поддержании на буднях контролируемая инфильтрация отсутствует. Вот и всё. я написал это несколькими постами выше.
Мягкосолёным людям, проживающим в ситечке без аэробарьеров (МДВП + эковата) просьба не беспокоиться, их энергопотери в основном зависят от ветрового давления

 

@logi2121, Вы видимо тот самый комсорг из моей юности, вроде говорите правильно, но не понятно, а главное пространно и не конкретно, да так, что мне простому смертному, не физику и не теоретику, а видимо "мягкосолёному" из ситечка ни чё не понятно! А как же Ваше давешнее замечание про тельняшки и зимние куртки! Так можно согреться тельняшкой при "отсутствии контролируемой инфильтрации " или нет!

 

Обычно в марте на зимней рыбалке при -18С на улице можно раздеться по пояс и балдеть загорая.
При ветре 0 метров в секунду. Если воздух чуть сдвинется - скрючит моментально.
Ещё в который раз повторюсь, стены - это полная ерунда в ОБЩИХ энергопотерях здания, если нет через них инфильтрации и эксфильтрации.
Но увеличение толщины эти энергопотери соответственно снижает. Только незаметно на общем фоне.

 

Если б вы

можно было бы подумать, что про "половину потерь в энергоэффективных домах через вентиляцию" пишет человек заблуждающийся. Но нет, человек понимающий, что функция потерь от тепловой защиты обратная, просто напросто лукавит. Нет такого большого перераспределения долей в потерях. Потому как снижение доли потерь через теплозащитную оболочку идет по такой же обратной функции. Т. е. в пределе стремится к нулю (снижение доли, а не доля, если кто не понял).
Но и шут с ним. В ваших словах есть рациональное зерно. Оно в том, что в отсутствие хозяев, потерь тепла ни через воздухообмен, ни через ГВС считай нет. Т. е. любое уменьшение потерь через ограждающие конструкции оказывает значительное влияние на общие энергозатраты дома с периодическим проживанием. О чем, собственно, и заявлялось ранее.

И да, по хорошему, экономить на снижении поддерживаемой температуры можно и с плитой с ТП. И с двухтарифным счетчиком. Только алгоритм управления СО должен быть чуть сложнее "вкл\выкл" (снизил температуру\ вернул температуру взад).
Самый простой вариант. Допустим, что дача эксплуатируется с утра субботы по вечер воскресенья. Допустим что в "среднем по больнице" одной ночи достаточно как для поднятия, так и снижения температуры на пару градусов. В ночь с воскресенья на понедельник это снижение и происходит. Далее вплоть до ночи с пятницы на субботу СО поддерживает эту самую температуру (на пару градусов ниже "жилой".). С пятницы на субботу СО возвращает температуру. Итого из семи ночей:
- Одна жилая.
- Две на снижение\подъем (уравновешивают друг друга).
- Четыре - чистая экономия.
Будем считать, что половину недели экономится ЭЭ на потери через ограждающие конструкции в изменении дельты на два градуса. У меня, к примеру для отопительного сезона средняя температура -3. Итого имеем дельту (от +20) в 23 градуса. 2 от 23, с учетом, что экономим половину дней, это 4.35% от всех потерь через ограждающие конструкции. И, как вы заметили, это в будние дни практически эквивалентно снижению всех энерго потерь, т. к. воздухообмена нет, посуду никто не моет, в душ не ходит.
Повторюсь, простейший вариант. Можно снижать (и поднимать) температуру по две ночи подряд. Т. е. будем иметь 2 суток с дельтой на 2 градуса меньше, и еще двое с дельтой на 4 градуса меньшей. Можно прогноз погоды привязать, график посещений. Да много чего. Но экономить можно. Нужно ли? Это уже вопрос персональный. Каждый сам выбирает.

 

Это издевательство, а не загородный отдых.
Приезд - пятница вечером, отъезд на работу - понедельник утром. Три ночи, ТРИ, Карл!
А не вот это, почихал с утра субботы, к обеду приехал, и в 12 воскресенья двинул в город, чтобы в пробки не попасть. Такую дачу лучше и не строить, платный отдых гораздо дешевле в пересчёте.

 

@Sailor, Написано много и правильно, но как обычно есть некоторые НО. Во-первых, всё это делать в ручную, крайне утомительно (пробовал один из сезонов), ставить автоматику, дорого, экономия не оправдывает затрат. Во-вторых, не слишком ли много времени отводится на поднятие тем-ры (ночь ?), часа за четыре поднимаю два-три градуса. В-третьих, не берусь судить о дачном варианте проживания, а вот постоянный вариант с изменением тем-ры по времени суток не дал должного эффекта (второй сезон, в моём варианте). Много чего читал в сети, в теории, но семь лет практики поставили всё на свои места, а главное упростили. Вывод, утепляться нужно по всему периметру, но в разумных пределах в соответствии с региональными нормами. А энегроэффективный дом, в наших условиях, полная чушь !

 

Счета от Ленэнерго разбивают в пух и прах эту знойную теорию.
Загородное отопление электроэнергией более чем в два раза дешевле, чем городские газовые гигакалории из магистрали ЦО

 

На вкус и цвет...
Ну получится в таком случае 2,17% экономии через ОК. На круг (опять вспоминаем что нет воздухообмена и т. п. в будние дни) еще больше. Да пусть хоть три процента всего.
Таки 97% < 100%.. Математика, мать ее.

 

Я математику отопления постиг единственно доступным для взрослого человека образом, через кошелёк.
Бить и в угол ставить уже бесполезно.
Если повернуть время вспять, то я бы не стремился к утоньшению плиты для быстрого дачного разгона, а максимизировал её толщину. И сдвоил бы стропила мансарды, вместо двух перекрёстных.

 

Да не дай Бог. Люди умные розетки давно юзают, а вы СО вручную. СО с контроллером с доступом в инет нынче чуть ли не признак хорошего вкуса.

Это все легко считается и\или определяется экспериментальным путем. В эпоху Chat GPT такая задача - уровень детского сада.

Вы в своем начальном сообщении высказали теорию, что поддерживание постоянной температуры (даже за счет форточки) - путь к снижению энергопотерь. Дача - хороший пример для демонстрации ошибочности вашей теории. Поэтому я этот пример и привел

Он в любых условиях - полная чушь. Как и Евро-7, как и "зеленый переход", как и вся прочая антинаучная мутотень. Че о них говорить-то?

 

Позвольте не согласиться ! Не могу судить о тарифах на эл. за городом и газ в городе, это разное, от слова совсем, но опять же на практике могу сравнить стоимость отопления в конкретном доме (моём). Электричество в три-пять раз дороже газа. И это так же через кошелёк.

 

@Sailor, ещё раз повторюсь, интернет и теория это хорошо, но на первоначальном этапе. По мне лучше руками подержать. А на счёт энергопотерь я возможно не чётко сформулировал мысль. Речь идёт не столько о снижении сколько о не увеличении. Точнее нет затрат на разгон. Это как в автомобиле, когда едешь с постоянной скоростью, то тратишь меньше, чем при запуске и разгоне .

 

А при торможении тратишь меньше, чем когда едешь с постоянной скоростью. Как жить теперь с этим?

 

Какая теория? Это физика, а не теория. Вы ходите тоже теоретически, или потому что мир устроен по физическим законам?

Для автомобиля давно уже придуманы рекуперация и всякие "умные" системы, позволяющие при старте и разгоне тратить то, что накоплено при торможении. Не такая уж редкая нынче штука.

 

Ну тут вариантов гораздо больше, накат, с горки, на буксире, ну или вообще не ехать. Мы же говорим о комфортном проживании, а снижение тем-ры в доме на пару - тройку градусов уже не комфортно. И чего ни кто не говорит о практике, все же живут в домах, есть же какие то наблюдения, поделитесь. А физики и физика пусть отдохнут, уж слишком много вводных нужно знать для теоретических изысканий .