Переход членов СНТ на прямой договор с Энергосбытом - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пишите примерно следующее.
Из ответа на обращение № Р-22-00 (далее по тексту) не следует на каком участке сети возникают указанные в акте о технологическом присоединении на стр 4. потери в размере 0,9%.
Согласно (указываете документ, страницу, абзац) в схеме линия балансового разграничения между мной (ФИО) и ПАО Россети проведена непосредственно после установленного ПАО Россети МР счетчика Нартис И300, расположенного на опоре, который, в свою очередь, расположен за границами участка заявителя (ФИО). Таким образом, потери в электрических сетях потребителя, т. е. меня (ФИО) уже учитываются упомянутым счетчиком. Какой либо участок сети, в котором могут возникнуть потери, которые счетчиком не учитываются, отсутствует.
Следовательно, указанные в АТП потери могут возникнуть исключительно на участке сети, принадлежащей СНТ, т. к. мой участок присоединен не непосредственно к сети Россети МР.
Прошу подтвердить, что указанные в АТП потери возникают на участке электрической сети, принадлежащей СНТ "Дурки"

 

Надо читать, что в Уставе прописано. Неужели совсем ничего про оплату ээ?

 

Последний зуб даю, что в 90% Уставов про это ничего не написано.

 

Пока что в этой теме видно, что раком ставят в судах побеждают СНТ, сейчас, а не 100500 лет назад

Для слабочитающих: ФЭО - это все затраты поделенные на всех, поровну, по соткам. Все. Ни каких обоснований стоимости "чистки снега при оплате налом" там может и не быть.
И уж тем более в ФЭО, как обосновании размера членских и целевых взносов, не будет и дополнительных взносов, хоть на "озеленение Луны". Не оспорили - все в сад!

Да, только юмор у электриков искромётен

Да, все кругом дураки, к роме двух долбо самых умных.
В нашем решении общего собрания было указано, что потери 4% от количества потребленной электроэнергии.

 

Было б потом интересно глянуть на инициаторов этого разбирательства, как их "летники" и бабушки с одной бытовкой, будут на кол сажать, иль на костер, хотя можно было б и просто высечь на лобном месте

 

Вот так всегда. Когда СНТ выгодно так "решения ОС обязательны". А когда не выгодно - сразу на кол.

 

@Belonvl, выложите счет за январь. Посмотрим под микроскопом

 

Думаете - поддельный? СНТ прислало, чтоб денег слупить? (кстати, интересная мысль - оформить все также, только реквизиты свои )

 

Размещала, уже рассматривали. За февраль еще не передавала показаний.

 

Это не то.
У Вас же двухтарифный.
Потери 1 кВт*ч- это откуда?

 

Набрал в яндексе "устав снт", ткнул в первую ссылку на пдф с уставом.

 

Непонятен п. 7,8.3.
"взносы на компенсацию потребленной электроэнергии"?

 

И где тут потери? Где разница показаний между общим счетчиком и мифической суммой показаний счетчиков садоводов?
Оплата происходит на основании счетчиков, установленных на объектах ИОП. Наверняка на каждый объект заключен ИД со сбытом.
Это нормальный подход 10% нормальных СНТ.

Не обошлись без кривой формулировки, которая вносит определенные сомнения.
Что означает "риск отключения всего СНТ"? Если садоводы оплачивают э/э индивидуально.

 

Двухтарифный.
Другого счета пока нет, это и есть единственная оплаченная квитанция в МЭС, первый блин комом. 1Квт*ч- потери в сети, МЭС насчитал. Показания за февраль передам 26.02.23г, в последний день передачи показаний, чтобы СНТ не вмешались. Россети учли какие-то потери в сети, СНТ тоже хотят компенсации потерь в сети. Из всего прочитанного поняла одно, СНТ ни черта не может/не хочет отделить часть потерь в сети СНТ и часть стоимости электроэнергии, потребленной с использованием объектов ИОП от "потребления", запихали в 31коп/1кВт*ч все расходы, и требуют оплатить. Жесть.

 

Сначала зуб давал, что в уставах не прописано про оплату ээ. А как привели пример, оказывается не то написано.

Нет смысла обсуждать сферического коня. Есть конкретное СНТ, у него есть устав и какие то решения ОС. Все эти документы следует рассматривать только в совокупности. И только тогда можно будет сделать какие то выводы за что должен платить садовод, а за что нет.