Переход членов СНТ на прямой договор с Энергосбытом - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кувалду в металлолом сдали?

 

Не, клюшку для гольфа - цветмет, это Вам не чугуний!

 

Сами найдёте. Эту тему здесь неоднократно обсуждали.

 

Как всегда - бла-бла-бла? Принято, О великий и могучий сказочник

 

О, нашел:
на территории садоводства, при виде председателя, каждый обязан:
1. стоять
2. раком смирно
Или это не про то?

 

Мил человек, Вы флудите дальше-то.
Что Ваши-то сотрясения воздуха, дают? Ничего.
А итог для СНТ печален как грабельки-то пока в отношении незаключивших ПД действует договор СНТ - ГП. заключенный в их интересах по их волеизъявлению, и как следствие без обязанности оплаты ими же потребленной ими э/э. И бардак будет расти дальше.

Вы бы лучше успокоились бы.

 

Судебные решения говорят об обратном. Причем суды принимают сторону СНТ даже в очень спорных расчетах. Но вы пишите еще, без вас скучно
Опять же полученные по суду деньги лохов, которые вас послушали, идут на нужды СНТ, экономя деньги нормальных людей.

 

Что? Стали по привычке в позу? Молодец!

 

Дело № 2-686/2020

В судебном заседании истец Кравченко А. С. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что действия председателя и правления СНТ «Учитель» связаны с предвзятым отношением к нему, как к бывшему председателю СНТ, законных оснований для отключения электроэнергии не имеется, задолженности по оплате электроэнергии он не имеет, на его письменное заявление с просьбой предоставить копию протокола № 2 внеочередного собрания членов СНТ «Учитель» от 15.08.2019, председателем СНТ ответ дан не был. Кроме того, в своем заявлении он просил сообщить реквизиты банковского счета СНТ «Учитель», которые ему также предоставлены не были. Действиями председателя и правления СНТ «Учитель» ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей, также просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 300 рублей.

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» по отключению жилого дома Кравченко А. С № в СНТ «Учитель» от электроэнергии.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Учитель» возобновить электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, СНТ «Учитель», № за счет средств СНТ «Учитель».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» в пользу Кравченко А. С компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
https://sudact.ru/regular/doc/ORlpMJrMvcV6/

 

Вот поэтому клюшку для гольфа рано еще сдавать в металлолом
Зачем отключали? Зачем признались в этом?
Я имел в виду взыскания долгов с лохов, которым проповедует @Motormann про то, что они не должны платить за электричество. В Вашем примере

Так что не зачет, ищите еще

И да, за 3 тыс руб я лично отключу нахрен всех и каждого контрацептива. Заплачу из своих. Если все инстанции признают. В суд ходить тоже сам буду, т. е. бесплатно для СНТ. Но это будет года 3, без электричества.

 

Это понятно. Но речь то о том кто к чему присоединён и с кем договор.
Однозначно договор с ГП (я другого не вижу). Тогда СНТ должно выступать в роли УК (условной) и договор у СНТ должен быть написан, как в пользу владельцев участков. С соответствующим оформлением бумаг на ТП. То есть ПУ владельца должен быть расчётным.
Но в СНТ ничего подобного нет. Ни первого ни второго.
Потому спросил про форму такого договора. Владельцев ГП не считает потребителями, а СНТ не считает лицом, заключившим в их пользу договор.
Хорошо бы, чтоб процедуру исправления написали сети. Примерно как с МКД. А не морочили голову с повторной приёмкой в эксплуатацию ПУ. По ходу бы разобрались и с ПУ.

 

Это где же так написано? Что это единственное условие.

 

Так и до именной кувалды недалеко.

 

Вы судьям говорили об этом? А то мужики-то ФХ не читают, и поэтому не знают:

Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Определение 88-15584/2021 от 29 июля 2021 года.

Учитывая, что электроснабжение СНТ «Буровик» производится ресурсоснабжающей организацией на основании заключенного 26.11.2008г. с ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» договора электроснабжения № Ц0566 с применением прибора учета, участок ответчика снабжается электроэнергией от сети СНТ «Буровик», договор энергоснабжения с ФИО1 отсутствует, актами зафиксированы показания потребленной электроэнергии, ответчиком потребляется электроэнергия в личных целях, мировой судья, руководствуясь положениями статей 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что у ФИО1 возникла обязанность перед истцом по оплате потребленной для личных нужд электроэнергии. Также мировой судья со ссылкой на ст. 196, 200 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям.
Апелляционная инстанция согласилась с постановленным по делу решением, отметив, что мировым судьей сделан правильный вывод об обязанности ФИО1 возместить Товариществу произведенные им оплаты за электроэнергию, использованную ею в личных целях. Также судом апелляционной инстанции признан верным и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку ответчиком, на которого в данном случае возлагается бремя представления доказательств потребления электроэнергии за пределами трехлетнего срока до дня составления акта выявления потребления соответствующих доводов и доказательств суду не представлено.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

 

Ну что же он так спалился. Надо было прятать счетчик в дом и никого не пускать.

И фонарь повесить, чтобы общую дорогу освещал.