1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.5/10 8,50оценок: 6

Вопросы по стропильным системам - 8

Тема в разделе "Стропильные системы", создана пользователем R Royce, 27.01.23.

  1. Andre70rus
    Регистрация:
    16.08.15
    Сообщения:
    149
    Благодарности:
    41

    Andre70rus

    Живу здесь

    Andre70rus

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.08.15
    Сообщения:
    149
    Благодарности:
    41
    Адрес:
    Томская обл.,г.Северск
    Блин, не думал что так много гвоздей...А для вертикальной прочности (нагрузки от стропильной системы) самих досок получается хватит и двух? Пытаюсь понять - где поместить в погонном метре двухсотой доски 42 гвоздя...
     
  2. SergeChe
    Регистрация:
    25.12.14
    Сообщения:
    3.984
    Благодарности:
    7.350

    SergeChe

    Живу здесь

    SergeChe

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.12.14
    Сообщения:
    3.984
    Благодарности:
    7.350
    Адрес:
    Москва
    По нормам, гибкость стойки не должна превышать 120.
    У цельного сечения 200х100 длиной 3 м, гибкость в норме.
    Если склеить две доски подходящим конструкционным клеем, в заводских условиях, то тоже все будет нормально. При правильном клеевом соединении, доски не смещаются друг относительно друга.
    В построечных условиях, приходится соединять гвоздями, шпильками или саморезами - податливыми соединениями, смещающимися под нагрузкой. Чтобы доски меньше смещались, соединений нужно много :(
    По нормам, гвозди 4 мм должны отстоять от ребра доски минимум на 16 мм, и друг от друга поперек волокон - тоже на 16 мм. Вдоль волокон - не менее, чем на 60 мм.
    Итого, в метр двухсотой доски, тщательно разметив, допускается забить 16 рядов по 11 гвоздей, или 176 гвоздей :)]

    На всякий случай. Про максимально допустимую гибкость стоек нам говорит пункт 7.24 СП 64.13330.2017 (таблица 16).
    Про гибкость составных элементов на податливых соединениях, опертых всем сечением, и коэффициенты податливости соединений, рассказывает пункт 7.6 того же СП.
     
    Последнее редактирование: 27.02.23
  3. Zister
    Регистрация:
    30.05.11
    Сообщения:
    138
    Благодарности:
    57

    Zister

    Живу здесь

    Zister

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.05.11
    Сообщения:
    138
    Благодарности:
    57
    Адрес:
    Александров
    Подскажите пожалуйста.
    Еще в дополнение к вопросам на картинке: какой свес карнизный сделать оптимально?
    Строение в плане 6х12м.
     

    Вложения:

    • эскиз крыши.png
  4. Andre70rus
    Регистрация:
    16.08.15
    Сообщения:
    149
    Благодарности:
    41

    Andre70rus

    Живу здесь

    Andre70rus

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.08.15
    Сообщения:
    149
    Благодарности:
    41
    Адрес:
    Томская обл.,г.Северск
    @SergeChe, Следует ли из всего этого что оптимальнее использовать брус 150*150? Беспокоит его возможное растрескивание...
     
  5. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    21.995
    Благодарности:
    41.526

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    21.995
    Благодарности:
    41.526
    Адрес:
    Планета Земля, сейчас Тбилиси
    @Andre70rus, и всё же... Зачем стойки? Что мешает использовать висячую стропильную систему с опорами только на внешние стены?
     
  6. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    21.995
    Благодарности:
    41.526

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    21.995
    Благодарности:
    41.526
    Адрес:
    Планета Земля, сейчас Тбилиси
    @Zister, при условии холодного, но, что более важно, неэксплуатируемого, чердака достаточно балок перекрытия 50x200 с шагом по осям порядка 600 мм.

    Выбор высоты и вылета консольных свесов это уже на любителя. Результат не сложно посчитать, см.

    https://www.forumhouse.ru/threads/544761/

    и "стропильную систему с приподнятой затяжкой", опустив затяжку до высоты "0"
     
  7. SergeChe
    Регистрация:
    25.12.14
    Сообщения:
    3.984
    Благодарности:
    7.350

    SergeChe

    Живу здесь

    SergeChe

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.12.14
    Сообщения:
    3.984
    Благодарности:
    7.350
    Адрес:
    Москва
    Слушайте, не накручивайте себя.
    Допустимая вертикальная нагрузка на 3-метровый брус 150х150 - что-то вроде 16 тонн. Это с обеспеченностью 99%, то есть из произвольно выбранной кучи брусьев 2-го сорта, через 50 лет эксплуатации под такой нагрузкой, что-то грозит менее 1% брусьев.

    У Вас будет хорошо, если 20% допустимой нагрузки.
     
  8. Andre70rus
    Регистрация:
    16.08.15
    Сообщения:
    149
    Благодарности:
    41

    Andre70rus

    Живу здесь

    Andre70rus

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.08.15
    Сообщения:
    149
    Благодарности:
    41
    Адрес:
    Томская обл.,г.Северск
    Фобия (понимаю что существуют расчеты и т. д.) - наслонная система кажется надежнее).Тут неделю назад внезапно потеплело и образовалось пол метра мокрого снега на кровле старого домика... Материал стен - арболит, не хотелось бы проверять прочность стен при распоре. Необходимость делать срощенные затяжки - ширина 7 метров, а приподнятые будут мешать эксплуатации (хоть какой-то) чердака (к тому же перерасход материала при готовом перекрытии). В общем когда строишь в одного, и длиться это уже третий год - хочется избежать любых возможных рисков).
     
  9. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    21.995
    Благодарности:
    41.526

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    21.995
    Благодарности:
    41.526
    Адрес:
    Планета Земля, сейчас Тбилиси
    @Andre70rus, ага, поэтому вместо варианта размазать всё эти нагрузки тонким слоем появляется идея сконцентрировать их да посильнее да на пару колонн. А то, что колонна должна передать сконцентрированную нагрузку на стену, а стена должна смочь еë переварить и не треснуть, да отправить на фундамент... это же несущественные мелочи, ведь так? :(
     
  10. Andre70rus
    Регистрация:
    16.08.15
    Сообщения:
    149
    Благодарности:
    41

    Andre70rus

    Живу здесь

    Andre70rus

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.08.15
    Сообщения:
    149
    Благодарности:
    41
    Адрес:
    Томская обл.,г.Северск
    Да блин, вот умеете
    Вы на ночь глядя ...)
     
  11. a991ru
    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    34.293
    Благодарности:
    36.690

    a991ru

    Живу здесь.

    a991ru

    Живу здесь.

    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    34.293
    Благодарности:
    36.690
    @svg2000, я с колоннами только один раз участвовал в стройке одноэтажки. Люди сделали по центру опорные колоны, чтобы не делать стен и чтобы было больше пространства. Поверх колон была балка и на нее опирались плиты перекрытия.

    Под колоны прошла нескромная лента 900*1000 с армированием d12 и d16, причем все стержни, включая боковые, были с шагом 200 мм. :)]

    Сосредоточенная нагрузка от колон просто безумная, так что если можно обойтись без колон, то это самый правильный путь к повышению надежности конструкции. ИМХО.
     
  12. Andre70rus
    Регистрация:
    16.08.15
    Сообщения:
    149
    Благодарности:
    41

    Andre70rus

    Живу здесь

    Andre70rus

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.08.15
    Сообщения:
    149
    Благодарности:
    41
    Адрес:
    Томская обл.,г.Северск
    Да о каких колонах речь то, я не понимаю).Изначально я спрашивал про опоры под конек. Они будут опираться через деревянное перекрытие, лежень, армопояс, стены, и только потом фундамент. И так каждая опора конька. Разве снеговая не делится грубо пополам на конек и наружную стену? И разве тогда нагрузка на наружные стены не будет меньше чем при висячей системе? Или я чёт не до понимаю
     
    Последнее редактирование: 01.03.23
  13. mrbukov
    Регистрация:
    19.05.15
    Сообщения:
    930
    Благодарности:
    302

    mrbukov

    Живу здесь

    mrbukov

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.05.15
    Сообщения:
    930
    Благодарности:
    302
    Адрес:
    вологда
    Подскажите правильно рассуждаю: посчитал в калькуляторе ферм висячие стропильную систему, ширина 7400 по лежням Мурлуата, проходит с бабкой, бабка поддерживает затяжку, перекрытия от провисания, если построить стену по середине, бабки, а бабку убрать, стена будет поддерживать от провисания затяжку? Или что-то не понимаю? Или думаю не правильно.
     
  14. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    21.995
    Благодарности:
    41.526

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    21.995
    Благодарности:
    41.526
    Адрес:
    Планета Земля, сейчас Тбилиси
    @mrbukov, да, либо бабка; либо стена.
     
  15. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    21.995
    Благодарности:
    41.526

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    21.995
    Благодарности:
    41.526
    Адрес:
    Планета Земля, сейчас Тбилиси
    @Andre70rus, понимаете в чём дело... Нагрузка на внешние стены при висячей системе да, больше нежели при наслонной. Но нагрузка она равномерно распределена, и это огромный плюс.

    В наслонной системе когда начинают делать колонны, коньковые фермы, коньковые прогоны и прочие подобные решения до того так же равномерно размазанная нагрука концентрируется под колоннами (если их назвать стойками и расположить с шагом более 1.2 м - они так и останутся колоннами, и продолжат выполнять свою задачу). К подобным сосредоточенным нагрузкам крайне отрицательно относятся все материалы. Ну кроме упомянутого @a991ru железобетона, где можно использовать ядрёное сечение и ядрёную арматуру в нагруженным местах. Ни дерево, ни сваи, ни блочные материалы этого не любят. Подобных решений нужно стремиться избегать.