Вопросы по стропильным системам - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это Вы про коньковый прогон?
А нужен ли он вообще?
Если стропильная система висячая, с затяжками между стропил между местами их описания, то коньковый прогон никакой нагрузки не несёт.
А если наслонная, то прогон нужен, и вполне мощный.
Тогда (без расчета, но по наитию) пролеты между его опорами должны быть порядка 2м. Иначе слишком большими будут его прогибы, и, как следствие, распорные деформации у мауэрлатов.
Однако, @svg2000, предложил Вам вариант, позволяющий использовать балки перекрытия из обычных (не широких) досок на (почти сверх-) большом пролете - с помощью так называемой "бабки".
И, как я уже уяснил на своей стропилке, затяжка в верхней части стропил мало чего даёт.
Как мог, объяснил.

 

Я видел вариант где был не ригель, а просто соединение коротышом-накладкой двух стропил. Возможно, основной идеей было отказаться от коньковой доски и пристроить куда-то коротыши.

 

Так...
Бабка служит в данном случае для перераспределения нагрузок с конька на нижнюю затяжку (перекрытия).
Насколько понял, вместо нее можно с этой же целью поставить коньковый прогон из двух досок 200*50, допустим. И тогда вертикальная нагрузка уйдет в мауэрлат. Так?
Меня из этой всей истории мучает вопрос,
Можно ли уменьшить сечение стропильных ног с 200*50 до 150*50? Если поставить коньковый прогон плюс затяжку ригель посредине треугольника. Это же по идее должно снять большую часть изгибающих нагрузок...

 

Ригель и сам гнуться умеет.

 

@Митяй89, бабка это элемент, работающий на растяжение. А стойка - работает на сжатие. Вобщем в этом и есть центровая засада. Стропильная система работает так, как она спроектирована, а не как это выглядит.

Существует всего два устойчивых варианта - наслонная и висячая. У каждой своё исполнение узлов и своя внутренняя механика работы. Когда выпирает Великое Затейничество, начинается попытка построения декартового произведения верных узлов, пораждающая несустветное множество вариантов стропильных систем. Но жизнеспособны из них только два варианта - наслонная и висячая.

Рисунок, что Вы дали как раз показывает недопонимание происходящего. В основе как-бы висячая (нужно говорить что крепёж в ней подлежит расчёту от слова всегда?) но для чего-то добавлены элементы несущие мистический смысл. В частности, коньковый прогон. Он никогда не вступит в работу. Это висячая система. Или ригель - вторая затяжка. Её возможные побочные эффекты - увеличение в два раза количества крепежа или инверсия направления сил в коньковом узле - нетривиальны для проектирования.

 

наоборот, мистер-р...
бабка тянет репку..., - так в сказке...;
в нашей сказке, - не дает репке проваливаться глубже в землю...

 

Как будто не поняли.
Про то, что доска 150*50 не пройдет - расчеты привели.
Что даже 200*50мм НЕ проходит, т. е. почти на пределе с вашим шагом 550мм (если это действительно "шаг", а не расстояния между стропил), а точнее - надо считать, подставляя именно ваши размерные параметры, и возможно, ещё уменьшать шаг.
Про бабку уже сказали. Повторюсь - она помогает именно затяжкам, одновременно выполняющим роль перекрытия. Уж насколько хороша бабка в плане возможности увеличить шаг или уменьшить сечение балок перекрытия=затяжек, сам никогда не считал.

 

Перечитал все написанное два раза, только на третий понял, что мне надо делать. Торможу по страшному.
В общем, понятно теперь, буду с бабками делать тогда. Так даже несколько проще, ибо материал уйдет меньшей длины (и веса).
Сорри, я не конструктор, слабо понимаю механику кровель.

 

В том и суть распространенных в практике схем - что там доски используются рационально (решение задачи меньшим количеством).

Механика такова, что в висячей стропильной системе - стропила упираются друг в друга в районе конька и поддерживают друг друга без всякого конькового прогона(*)..
Снег нагружает стропила и вызывает их прогиб (из-за направления силы тяжести относительно оси доски), но если к коньку подвесить груз - он не сильно скажется на прогибе стропил т. к. сила в итоге действует вдоль стропил.

В качестве этого груза - у вас и есть "подвешенная на верёвочке"(* *) середина шестиметровой потолочной балки(=затяжки, соединяющей стропила по низу), которая без этой поддержки в середине - просто "донельзя" прогнётся под массой потолка.

(*) Но, упираясь друг в друга сверху - они пытаются разъехаться снизу (как черезчур широко расставленная стремянка). Затяжки по низу стропил - удерживают стропила от такого разъезжания (и крепление к стропилам должно быть прочным)

(* *) Вместо верёвочки используется доска=бабка.

 

... да ладна!..., - запутают кого угодно..., - веревочка, по некривой логике, = балка перекрытия...;
балка связывает ноги (стропила), удерживая их от разъезжания...;
бабка... - на/за неё подвешивают эту самую балку, удерживая ее от прогиба, - ла-ла-ла...;

инаф/достаточно аналогий..., - не ожидал такого бурелома, в головах присутствующих...;
продолжаю надеяться, что бурелом, - не стока в головах, скока в некорректном описании,
изложении, ла...

Смешно?!..., можно, ведь, и таким образом рассматривать этот треугольник...
будь он параллелепипед или круг, едрёна вошь!

 

Это Вы бурелома понаписали. Выше вполне всё понятно и корректно было объяснено, и без заумных терминов.

 

в том-то и дело, что не вполне корректно...

- коли уж, взялся описывать стремянку, с разъезжающимися ногами и веревочкой,
что всем доступно к пониманию..., то, к чему бултыхать опорные термины аналогии,
и, в итоге, "веревочка" начинает играть другую, параллельную роль, - к чему?
была балкой, стала бабкой..., это - корректно?..., - жонглировать ипостасями..., - да?...

из серии "кручу-верчу", да? (не нагнетаем-м, плиз-з!..., у меня нет особых претензий,
к Автору обсуждаемых строк..., я за жертв возможных аберраций/искажений восприятия беспокоюсь)

что имеется в виду?..., где затык образовался?
покажите, не таите, не держите в себе, плз...

либо, это будут голословные обвинения..., - что есть нехорошо...

 

Ха.
Я думал, бабка держит конек. Оказывается наоборот, она держит доску перекрытия, что бы та вниз не провисала. В общем, мое представление об этом всем было диаметрально противоположное. Однако, благодарю за науку.

 

@Митяй89, кто кого держит зависит от исполнения узлов! Может и стойка держать коньковый узел, а может и коньковый узел через бабку поддерживать балку перекрытия... Хитровыхитренно оно вобщем.

 

... - наш человек-к!...

... - продолжайте, поручик!

Кроме шуток..., - вот!..., вот, чью машину восприятия мы оберегаем-м ...