Вопросы по стропильным системам - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чем один болт хуже? Надежностью.

Дерево - природный, сильно неоднородный материал, к тому же в большой степени подверженый воздействию окружающей среды. Солнце, мороз, колебания равновесной влажности (усушка, разбухание, коробление). Особенно заметно "подвержено", возле торцов.
Одинокий болт, да в середине пласти, да недалеко от торца, имеет неплохие шансы попасть на будущую усушечную трещину, или даже сам ее спровоцировать

Так что, на мой взгляд, речь идет о принципе "обязательного резервирования". В смысле надежности, 4 нагеля меньшего диаметра - лучше одного толстого. Выход из строя одного нагельного соединения из 4-х - неприятно, но не фатально.
На лобовых врубках, например, рекомендуют делать с виду бесполезную работу, ставить "аварийные связи" в виде болта или хомута. В обычной работе, эта связь не участвует, вступает в дело в случае скалывания зуба (по причине тех же усушечных трещин), предотвращает обрушение конструкции, дает время на ремонт.

 

Добрый день!

Планирую строить каркасный гараж/техпомещение. Внешние размеры 11м*7,6м. 5ый снеговой район, 2ой ветровой район. На кровле планирую металлочерепицу, утепление минватой по стропилам. Угол наклона 1:5. Собрал все нагрузки на кровлю получилось 460 кг/м2 (с коэффициентом запаса).
Фундамент в проекте нарисован ленточный с доп столбами под конек. Но сейчас больше склоняюсь к плите с ребрами жёсткости вниз.
Стропильную систему планирую сделать наслонной с несущим коньком - так мне кажется проще к реализации. Конек планирую из бруса 150*200 с опорами на промежуточные опорные столбы (тоже сечением 15*200) через 2,7м (по центрам). Просчитал по калькулятору балки (https://mycalcs.ru/beam) – по нагрузкам проходит.
Стропила 50*200 через 400мм – тоже по расчету в калькуляторе проходит. На каждой третьей стропильной паре планирую сделать приподнятую затяжку таким же сечением, как и стропила

Теперь вопросы и сомнения:
1. Рабочая ли в целом схеме или я что-то не учел?
2. Достаточно ли затяжек на каждой третьей стропильной паре?
3. Как стыковать коньковый брус между собой и с опорными столбами.
a. Надо ли делать какие-то врубки или конек просто опирается на опорные столбы и соединяется накладками из дерева/фанеры?
b. Надо ли в полдерева связывать между собой две части конькового бруса на опоре? Или просто стык в стык их уложить и связать накладками из дерева/фанеры?
4. Пролеты над въездными воротами (2,9 м) планирую сделать из бруса 150*200. Если правильно понимаю, то на него будет нагрузка только от выносов (0,5 м) и от половины первой секции между стропилами – то есть совсем небольшая на фоне нагрузки на конек. Верно рассуждаю?
5. Стропила над крыльцом. Нарисовал их как продолжение основных строил. Или лучше реализовать как односкатную кровлю, несвязанную с основной стропильной системой?

 

@maaxx86, висячая стропильная система с затяжкой балкой перекрытия и бабкой, посчитанная как king-post. Ни конька, ни бруса, ни столбов.

Подобное обустройство кровли крыльца я больше отношу к народной традиции садомазо, хотя стороны выхода и расположение дорожки имеют значение. Всё же нужно разделать ЛГБТ и садомазо.

А если по существу - так делать нельзя от слова совсем. Ну хотя бы из-за того, что каждая часть фундамента (стены, столбики внутри, столбики снаружи) будет жить своей жизнью. А стропильная система должна умудряться менять свою форму без разрушения конструкций.

И не по кровле - очень подумайте о конструктиве стены с воротами. Это нетривиальная инженерная задача. Нарисовано неверно. Реализовать её без анкеров в бетоне фундамента и ФСФ - невозможно. Сгодится ли брус над воротами - вопрос, зависящий от предполагаемых к использованию ворот.

 

5-й снеговой
2-й ветровой
Уклон 1:5, шаг 400 мм.

Ваш же калькулятор рисует по 34 гвоздя 3.1х88 мм, в каждое соединение. Не многовато будет?

P. S. Даже затяжку из 145х45, не поставишь. Сколько там, по максимуму, в соединении двух досок шириной 195, под острым углом, по точной разметке и снайперской забивке? Помнится, не больше 40 гвоздей, где-то 38-39?

 

@SergeChe, так, шаг за шагом, и можно подойти к более правильному решению.

Здесь в целом ещё много над чем думать придётся, но мне кажется должно быть реализуемо. Но с жертвами. И главный вопрос - а готов ли Автор к жертвоприношениям.

 

1. С крыльцом понял, принял, отказался от этой схемы. У самого были такие мысли. Либо на единой плите делать.
2. Внутри, как написал, к плите с ребрами склоняюсь вместо ленты со столбиками.
3. Если без ферм, а все таки простые наслонные стропила, что не так и почему не проходной вариант с учетом п. 1, 2?
4. По этой стене хотел в разделе каркасников проконсультироваться, но если вы можете пояснить, как правильно сделать, то буду благодарен

 

Часто, особенно при усилении, рекомендую на монтаже четыре гвоздя и 1-2 правильно установленных шпильки, как контрольный выстрел...
Шайбы увеличенные плотно посаженные и шипованные.

 

@maaxx86,

3. А зачем создавать точки приключений если без них можно обойтись? Обратите внимание, я предлагал не фермы, хотя и они могут оказаться полезными. Но сначала нужно увеличить угол кровли. Да и высоту стены можно увеличить. Но со всем этим, и если есть желание переделывать, лучше в каркасный раздел, и можно даже собственную тему.
4. Точно в раздел каркасников, здесь это не существенно.

 

Я тоже выскажу своё мнение (необязательное к выполнению! )
Как было сказано выше:
1. Поднимите отметку стен (обойдетесь без ригеля-затяжки) будет простая наслонная система - без геморроя с узлами крепления затяжки.
2. Увеличьте угол скатов.
По мне так нормальная система, по расчету проходит.
Может просто фермы не люблю?

 

Разница - в распределении нагрузок.
При висячей системе, или фермах, основное - это (примерно) равномерно распределенная нагрузка под длинными внешними стенами, что-нибудь около 1800 кг/м.
При наслонной системе, нагрузка под длинными стенами уменьшается, скажем до 1050 кг/м, но появляются дополнительные сосредоточенные нагрузки под опорами. Под двумя из опор, расчетная нагрузка больше 5 тонн на каждую. Выдержит ли это "плита с ребрами" - бог весть.

 

Спасибо всем ответившим. Про высоту и угол наклона. Планируемая постройка будет расположена ниже по склону относительно основного дома. Из дома открываются прекрасные виды на реку, скалы, леса) Чтобы не перекрыть эти виды я зажат по высоте новой планируемого объекта. Предел 3.5-4 метра.
Я перечитал Савельева (раздел про висячую систему с балками). Там написано, что минимально 1/6 от длины арки. В моем случае это 1.2-1.3 метра. Пересчитаю высотные отметки с учетом этого и перемерю на выходных.
В целом вариант с висячими и бабками, наверное, рабочий. Я опасался (и опасаюсь до сих пор) его, так как он кажется более сложным в реализации и шанс ошибиться в его исполнении у меня будет выше (я новичок любитель - за плечами только сарайка с односкатной кровлей). Перечитал Савельева в этой части – надо читать еще и еще, чтобы вникнуть в расчеты и методы врубки, соединения; а также выстроить технологию монтажа в голове – после первого прочтения вопросов очень много. Займусь более детальным изучением этой схемы. Через несколько дней доложусь по результатам.

Но таки хотелось бы и текущий вариант дожать, чтобы иметь в кармане базовый вариант для сравнения. По текущему варианту вопросы остались такие:
1. Как стыковать две части конькового бруса между собой и как их крепить к опорным столбам?
2. Достаточно ли затяжки через каждую третью стропильную пару или надо на каждую?

 

@maaxx86, прочитали Савельева? Это хорошо! Теперь выкиньте книжку и забудьте 50% прочитанного. Ибо сменившиеся за полвека технические решения позволяют достичь того же но проще дешевле и быстрее.

 

Хорошо, буду и на опыт форума опираться. но все таки ответьте пжл на два вопроса по текущему варианту. И я со спокойной душой переключусь на проработку висячего варианта

 

Опыта у меня немного, но как раз по этому вопросу - есть.
Строил 8 лет назад навес с опорой на 4 столба (по столбам размер около 3,0м в длину, 3,5 в ширину) с полноценной кровлей из металлочерепицы. Стропильная система - висячая, с затяжками снизу. Стропильных пар ног с шагом 0,6м - 7щт. Затяжек - только 3, чтобы и работало, и пространства над головой больше было.
Всё стоит, не разъезжается. Но всё по наитию, без расчёта. Соединение затяжек и стропил в каждом узле - на трёх болтах М10. Плюс уголки и саморезы (по невежеству своему).
Для иллюстрации - несколько фото.

 

ПОКА стоит! Вот не понимаю я экономию на затяжках - почему не каждую стропильную пару "затянуть"? Экономия 5т.р.