Иск о сносе дома, зарегистрированный по дачной амнистии. Закон не работает? Или он работает не для

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да ладно уж реквизиты закона. Если нужно, можно быстро найти.
Но вот внимательно читать и понимать цитаты, которые сам же приводишь, это уж просто необходимо.

 

"С закона" говорите?
Так вы прочитайте внимательно, о чем написано в цитате, которую вы привели, и внимательно прочитайте, о чем говорит ТС.
Найдите отличие.

 

Спасибо за проявленный интерес к теме!
В суд конечно пойду, раз зовут, куда ж деваться.
Первое несоответствие было о превышении высот в приаэродромных зонах, потом эти значение отменили, подала второй раз. Пришёл ответ по несоответствию размеров участка для лпх. Поменяла вид использования и подала заново. Третий раз ответ пришёл с просрочкой в месяц. Сослались на отсутствие археологического отчета по участку.
Согласно гпзу строить можно, ограничений нет, дом построен согласно всем градостроительным нормам, просто администрация обиделась, что я все таки построила дом, а не ходила на поклон с денежкой для положительного уведа.
Чувствую песня будет долгой и утомительной, но есть желание дойти до верховного суда, дом единственное жилье, отступать некуда (

 

Мутно.
Если они подали в суд - у вас на руках копия искового.
КАКИЕ основания для сноса указала администрация?
"Размер участка " и "архиологические изыскания"- не основания ни для получения "несоответствия", ни для сноса.
Единственное основание - что ваш "быстровозводимый" угрожает жизни и здоровью (вам или соседям)
других оснований нет

 

@ИМХО, может там 8-этажка в створе посадки

 

В иске указали одно, они мне «добро» в виде уведомления не дали, по этому они предполагают что мой домик-самострой угрожает моей жизни и моему драгоценному здоровью. Причём голословно, простите, пернули в лужу. Нет ни осмотра ни тем более экспертизы. Соседей у меня тоже пока нет, все отступы и параметры как по постройке, так и по земельном использованию в норме.
Ну что ж, посмотрим… назначено на 20-е числа апреля предварительное заседание.

 

А чем мотивирована "угроза"? Конструктив хлипкий? На какие статьи закона ссылаются? Или, на рекомендательные СНИПы? То, что они не дали "добро" - это не основание для сноса зарегистрированного ОКСа

 

@NataliDi, а где у вас этот дом, какой город? И если не секрет, размер и этажность дома .

 

Добрый день!
В том то и дело, что странность определения «на глазок» угрозы жизни для меня. Инспектор просто ехал мимо, на капоте машины нарисовал акт о выявлении самовольной постройки и отправил в суд. Никаких осмотров, а уж тем более экспертиз проведено не было.
Никаких статей вообще ни указано. Типа самострой, угрожает, снести так как соответствие мы не давали
К тому же фото приложил дома с датировкой даты моей постановки на учет. А на фото дом стоит еще без окон и второго этажа) как это объяснить, не могу. Буду в суде ходатайствовать о начале проверки в прокуратуре о подлоге документа госслужащим.

город у меня, конечно Сочи, где нет законов от слова совсем)
Про дом, да какой секрет)
Дом обычный каркасник, два эт, площадь 100 кв, на трех сотках земли, земля в границах населенных пунктов, категория ведение садоводства.
Прямо самой смешно, если б не было так грустно.

 

просто заявите отвод этому "доказательству"
на момент обращения администрации в суд это никакого значения не имеет, дом полностью построен и зарегистрирован по установленному законом порядку
и не ведитесь на разводку, какая "прокуратура"
оно вам зачем?
главная цель любого суда - помирить вас
и не надо никакой "экспертизы"
дом есть, жизни вашей не угрожает

 

Вот мой юрист и будет строить защиту с самого начала, с акта инспектора.
Это очень для моего города характерно.
Когда я три раза подавала уведомление, мне каждый раз писали со скрытого номера на вацапп с предложением решить вопрос. Цена вопроса было 150 тыс, потом 400 и последний 600 тыс.
Но извините... Я как то найду куда в дом потратить эти 600 тысяч)
Теперь дачная амнистия им не приглянулась. жаль своего времени и здоровья на доказательства, что ты совсем не верблюд.

 

Такой категории не существует в природе.
Для ведения садоводства -это ВРИ.
А категория у вас, видимо, - земли населенных пунктов. Сочетание не характерное.
Вы уж разберитесь с документами. Вам же всё-таки в суд идти.
И проверте по ПЗЗ какой у вас код ВРИ, чтобы не было сюрпризов.

 

Ерунда это всё. Скажут техническая ошибка. На суть иска это всё не влияет. Если суд попросит, приложат актуальное фото дома.

 

Здравствуйте.
Три сотки земли - в этом запросто может заключаться проблема.
Есть параметр - максимально допустимая плотность застройки и минимальный размер участка. В одном регионе - это 4 сотки и свой максимальный процент застройки, в другом регионе - 5 соток и т. д.

Конкретно не подскажу, поищите в регламентах.

П. с:
Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Сочи с изменениями от 2021 года определяют минимальную площадь земельного участка:
для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) в размере 400 кв. м. — 4 сотки
для блокированной жилой застройки (таунхаус) от 100 кв. м
для личного подсобного хозяйства от 650 кв. м
П. п. с:
По правилам землепользования и застройки №202 г.Сочи от 2009 г. минимальные отступы от границ земельного участка не нормируются, но согласно СП 42.13330.2011 - составляют три метра (СП 42.13330.2011 указаны в градостроительном плане как указания при строительстве). так же максимальныйпроцентзастройки для зоны С-1 составляет 30%.

 

Если бы им не нравился % застройки - они бы это в исковом и указали. Но там этого нет, значит у ТС с этим все в порядке. У нас в Томске это 40%