Тамбов. Газовый котел + БКН + РО + ТП. Поиск лучшего варианта

Я так и думал)

 

Довольно популярна такая дурацкая схема смешения для тёплых полов (её предлагают многие изготовители коллекторов), в которой при закрывании двухходового клапана увеличивается расход воды через полы. Нужно повысить температуру полов - клапан открывается, а расход воды через полы уменьшается. Всё наоборот.

Здесь просто обратите внимание на стандартные присоединительные размеры.

 

КПД у этой схемы низкий, насос поэтому и мощный нужен. А смысл такой же как в моей схеме. Тот же двухходовой, тот же балансировочный клапан, та же термоголовка.

Мне посоветовали Esbe VTA 372. Но подумав и взвесив все за и против, понял, что применение трехходового в моей схеме больших плюсов не принесет, кроме скорости нагрева полов, которые мне нужны лишь для комфорта ног. Скорость нагрева мне не принципиальна, так как в инерционной системе ТП не так важна скорость нагрева

 

Вряд ли кто нибудь сможет это сделать . Если только пальцем в небо тыкнуть.

Смеситель с картинки эсби, смонтирован более 10 лет назад. Это был последний термостатический. Все что было после это механические с приводами и автоматикой. Тебе они вряд ли подойдут по причине бюджета.
(сейчас приобретены механические Тим, принципиальной разницы между ними и Мейбес/барбери не вижу)

Считать ты научился, но физику процесса так и не понял.

Для понимания процесса в реальном контуре его физика на пальцах в стационарном режиме:

1. Внутри смесительного контура, независимо от типа, течет довольно большой поток воды, представь что это река.
Этот река гоняется ПО КОЛЬЦУ ВНУТРИ КОНТУРА.
2. Основной поток (река) проходит через холодный вход смесителя
3. В эту реку втекает (ну или впрыскивает это по ситуации) и соответственно вытекает маленький ручеек, ТОНЕНЬКАЯ СТРУЙКА горячей воды от источника (котел например). И этой струйке практически пофиг на КВС двухходового, который стоит на входе. т. к. она МАЛЕНЬКАЯ., т. е. расхода почти нет.
4. Все бы хорошо, но сама по себе эта струйка в основной поток не потечет, нужно ей помочь. Это можно сделать несколькими путями:
а) Создать избыточное давление на входе, например котловым насосом (параллельная схема которая тебе не нравится)
б) Поставить 3х ходовый который будет САМОСТОЯТЕЛЬНО перенаправлять направление основного потока (Реки) от одного входа к другому, в т. ч. и возможно частично. Захватывая при этом часть горячего теплоносителя от источника с помощью внутреннего насоса контура.
в) Как в твоей схеме, создать дополнительное сопротивление на пути основного потока (Зажать речку плотиной) для того что бы создать дополнительное разряжение на входе насоса, которое начнет втягивать горячий теплоноситель из первичного контура.

ВСЕ эти схемы рабочие, и разницы как пользователь ты почти не заметишь.
Схема с 3х ходовым более универсальна, и в принципе может работать как без подпора, так и с внешним подпором (что не совсем правильно, но работать будет)
Создавая искусственное сопротивление основному потоку (реке) не обоснованно ПОСТОЯННО снижаем скорость основного потока (Клапан на горячем входе закрылся, а сопротивление на холодном входе никуда не делось) повышаем дельту Подача-обратка внутри контура и тратим лишнее электричество. (Хотя возможно в данном случае и не значительно)

Для понимания размера струйки (расхода) через горячий вход (двухходовый в твоем случае):

1. Комфортный ТП рассеивает некоторое количество тепла, допустим 50Вт с кв. м. *120 кв. м. = 6000Вт.(реально будет ниже, скорее всего пополам).
Что бы компенсировать эти потери нужно впрыснуть некоторое количество горячей воды от источника.
открываем физику 6-7 кл.
Ку=ЦеМдельтаТ.
С=4200
Тподачи= около 50гр.
Тобратки= около 25гр.
дельта Т соответственно 25гр.

Дальше думаю понятно.

 

По какой формуле вычисляете "КПД схемы"?

 

почему так решили ?

 

Я так предполагаю. Насос стоит за коллектором ТП. Ему нужно не просто как в моей схеме, забрать часть ТН в случае открытия двухходового из которого контура, который тянет ТН себе в котел, и отправить в ТП, а нужно по вашей схеме забрать ТН и обратки из которого контура, и отправить в ТП, но при этом ставится ещё дальше от которого контура, и если мне на моей схеме 25-6 по пределу чтобы обеспечить 5 градусов дельты, то получается на вашу схему нужно ещё больше мощность, так как он ещё дальше. И если у меня балансировочный на обратке, откуда насос забирает с усилием, то у вас насос в обратку котла толкает через балансир. По сути схемы одинаковые если рассудить, только у вас котловая обратка выше температурой, и насос нужен мощнее.

 

По эмпирической

 

Разжевали хорошо и доступным языком, вы - молодец, спасибо.
Давайте посмотрим
Ку=с*м*дельту Т
М - думаю расход, 1.4 куба в час
Дельта Т - почему 25 градусов? В полы идёт 35 уходит 30 по расчету
Ку= 4200*1400*5=29400000дж или 8 кВт.
При максимальном расходе на который я рассчитываю мне пол отдаст 8 кВт при -25 за бортом

Разве не верно?

Второй момент - хорошо, вы бомбите мое предложение по применению схемы, но чем отличается схема уважаемого @Roaroma?
https://www.forumhouse.ru/posts/32603351/
Тот же насос, тот же балансировочный, тот же двухходовой расположены чуть по другому.
Значит в его схеме тоже проблемы с тонкой струйкой двухходового вливаемого в реку обратки?

 

Наверное не очень

Ты же сам хотел во всем разобраться.
Я подвел уже ближе некуда.

Вообще пофиг сколько туда идет.
Контур закрытый, тепло берет из вне. Сколько нужно тепла уже посчитано:

На эти цифры и нужно опираться. И просто посчитать расход воды

Котел:

А вот обратка в котел уже идет из пола:

Отсюда:

p/s
1. В комфортный пол по ЭППС вряд ли пойдет 35, скорее меньше 30. Но можешь пересчитать под свои цифры. Сильной разницы не увидишь.

Это не так.

Но ты вроде хотел идеальную .

Никаких проблем с тонкой струйкой НЕТ. Просто это то количество тепла которое необходимо. Будет струйка "толще" пол начнет перегреваться, только и всего. И это никак не зависит от схемы узла.

Принципиальная разница в том что ты принудительно зажимаешь проток внутри кольца.
Но там возможен эффект:

В твоей такого не будет.

В общем, "Больших 7 шапок из овцы..."
Делай из того что уже купил, не понравится переделаешь.

P/S 2. Автоматика в управлении тебе уже " Не потребовалась", ждем когда "не потребуется" разная температура в ТП.

 

Сейчас понимаю лучше, чем год назад

Какие 50 градусов для ТП не пойму, вы сами пишите о потерях в ТП, так и считайте необходимую мощность для ТП, а соответственно, Тподачи в ТП и Тобратки также с ТП, то есть 35 и 30 как я написал выше. Так как в ТП идет Т не подачи котла, а ТГ на двухходовом, а там будет 35.

Для каждого свой идеал, как и правда, как и справедливость)

Для этого и есть ТГ на двухходовом, уменьшить кто мешает? чтобы не перегревался

Да, я зажимаю обратку внутри кольца, а в

что зажимается балансировочным внутри кольца не подскажите

Да, вот до сих пор думаю клапан на резерве висит VTA372, думаю забирать или нет)

Что именно имеете ввиду? Термостат? я сразу про него писал... сервоприводов так и нет

посмотрим, люди переменчивый тип, сегодня одно, завтра другое... если что уж так и быть приду в котельную и придушу контур который будет перегревать комнату, два раза крутану колпачок на коллекторе)

 

уже посчитано:

Никакой связи (почти) потока через горячий вход смесительного узла и

НЕТ.

НА УЗЕЛ подается тепло от ИСТОЧНИКА, т. е. котла через горячий вход узла. Что творится внутри узла нам без разницы. Мы знаем что нам нужно 6кВт. Именно этот поток ВОСПОЛНЯЕТ потери. Остальной поток крутится внутри кольца, и в данном случае нам не интересен.

Ничего.

 

Не зажимается, а балансируется именно этот контур. Конечно зажатием, но чтобы он не тарил нагло у всех остальных контуров, при нагреве. И это заметно при обычной подводке к ТП (подача-обратка всей системы). Как будет это на ПВК, пусть Рома сам предположит.

 

Плохо это будет на ПВК - тут нечего предполагать.

 

Сколько людей, столько и мнений)