Кто строит Скандинавские каркасники с проектированием по Классам прочности пиломатериалов С18-С30?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот, уже хорошо, еще один участник, как настоящий инженер-конструктор начал думать.
Поясняю, Классы Т это для Клееных деревянных деталей.

КДКП16 - КДКП30" это классы С16-С30, подтверждаю, только по предложению от одной из участниц не применят англицизмы С - Class, приняли КП - Класс Прочности, КДКП - Каркасная Доска Класс Прочности 24 МПа например.

 

То есть, вместо того, чтобы ответить на простой вопрос, или даже просто сказать - "не знаю", вы начинаете зачем-то рассказывать о машинной сортировке, а так же пояснять о моей работе, в которой вы совершенно не компетентны?

С ваших же слов тему можно закрывать — проектирование по классам прочности не имеет смысла, ведь вопрос однородности древесины не актуален.

 

Возможно, что пропустили мой ответ ниже даже с пояснительным рисунком.
А если, прочитали и продолжаете выеживаться, то даже общение нет смысла продолжать.
Вы из отряда торговцев ЕБ доски без сортировки по Классам Прочности.

Однако для деревянных изделий в Каркасном домостроении, поднятый вами вопрос об однородности древесины не совсем актуален. Действительно, иногда древесина используется там (мосты например), где доски испытываю на прочность, физически прогоняя их через машины с вальцами настроенным под заданные нагрузки, фактически доски не прошедшие испытания будут разрушены тестирующей машиной. Обычно к машинной сортировке прибегают, когда требуется прочность выше 35 МПа. Кроме того, в очень особых случаях, проводится дополнительная сортировка по количеству годовых колец на 1см и там требования бывают не только по минимальному количеству, например не менее 10 кодовых колец на 1 см, а иногда и максимальному количеству годовых колец, например не более 20 годовых колец на 1см.
Зависит и от породы и от толщины поздней древесины (летние годовые кольца), от способа распиловки - радиальная / тангентальная и др.

В Каркасном домостроении, такие требования встречаются очень редко, но встречаются.
В 95% случаях в Каркасном домостроении требуется КДКП18, КДКП24, КДКП30.

 

Возможно вы не понимаете вопроса.
Вы понимаете как проводятся лаботаторные испытания призванные выяснить модуль упругости древесины?
Заготовки специальных форм рвутся, давятся, скалываются и т. п. с помощью предназначенного для того оборудования.

Как мы уже выяснили, из ваших сообщений, для каркасного домостроения вы сортируете материал визуальным способом.
На вашей картинке две доски.
Нам не видно сучков, но мы предположим, что обе эти доски как раз по сучкам вы отсортировали визуальным способом в класс С24.
И вот теперь мы берем и делаем из этих досок лабораторные заготовки. А в частности изготавливаем заготовки, которые пойдут под разрыв, и шейки их делаем без включения сучков, косослоя и иных деффектов. Ключевая разница в том, что в одном случае годичные кольца очень плотные, а в другом очень рыхлые.

Вы же согласитесь, что образцы из этих досок дадут большую разницу значений сопротивления разрыву?

 

Я прекрасно знаю, что это. У вас в аббревиатуре нет букв С или Т, вот и я спрашиваю. В вашем мире Каркасная Доска это только пиленая или строганая может быть, или клееного брус, LVL бруса. Если я сделаю каркас из клееного браса или LVL, то это будет надежная конструкция или так, ерунда, и нужно строить только из пиленого материала?

 

Кому мы мешаем строить правильно?
Можете показать кто из тех, кто писал в данной теме мешал вам строить?

Конечно не против. Сортируйте. И вам в этом никто вроде не мешает.
Можете показать кто из тех, кто писал в данной теме мешал вам сортировать?

Им кто то мешает так делать? Вроде никто из тех, кто писал в данной теме не мешал сортировать в тех странах, откуда оно пришло.

Прекрасно переняли. И сортируют. И даже в проектировании используют.
Только назвали это по-другому/

Давайте проведем простое сравнение двух нормативных документов.
Возьмем требования к сучкам (остальные требования думаю осилите сами сравнить).
И что видим? А очень интересную картинку
прочность

сорт


Если сравнить остальные параметры - увидим полный паритет.

И вот главное, что есть в вашем так любимом госте


Отсортировали по классам? Молодцы. Ставьте соответствующий штампик Сорта по ГОСТ 8486-86 и не потребуется заниматься этим странным продвижением через повышение показываемости в поисковиках через никем не востребованный поисковый запрос.

 

Тема будет представлять хоть какой то интерес только в том случае, если от вас и ваших коллег с работы последует хоть какая то аргументация. Вот когда вы распишите технически грамотное обоснование, то можно будет конструктивно это обсудить. А голословные утверждения что строить нужно только из КДКП только потому, что нам это некуда продать, и что из этого строят какие то халупы белые люди с запада, а потом собирают КДКП по окрестностям после каждого урагана, как то не убедительно.

 

Аргументации в этой теме на 80 страниц.
Вы специально уводите тему в сторону от изначально поставленного вопроса:
Кто применяет в строительстве Каркасных домов пиломатериалы по Классам Прочности.
Надеюсь, что модератор разберется и очистит пути от стрелочников-вредителей, которые нашу тему - поезд постоянно пускают по кругу.

 

Применять можно только проектируя каркасные дома с учетом классов прочности досок.
Вот я вас и спрашиваю который раз - нашли проектировщика, который это умеет делать и делает?
А если я куплю доску маркированную "классами", но не смогу заказать проект, то какой в этом смысл?

 

80 страниц тут пустого трепа и рекламы.

Вам сто раз ответили, что никто, ибо никто не видит в этом никакой необходимости. Вы такую необходимость так и не аргументировали. Вам тут не раз показывали одни и те же требования что к классам, что к сортам. Это одно и то же. Просто вы не в теме. Ваше предложение аналогично предложению проектировать в футах и дюймах только на том основании, что в них проектируют белые люди на западе.

 

Аргументации использования Западной классификации на Отечественном рынке в вашей теме нет. Есть хреновая работа продажника.
Оно и понятно когда десятки лет гнали лес за кордон и сидели на жирном потоке валюты мозги закисли.
Я только одного понять не могу, что мешает выпускать качественную доску на рынок? Качественную по российским требованиям, без оглядки на пресловутый запад.
Хочется штампики ставить - да бога ради. Добровольную сертификацию никто не отменял.
Запрудите рынок предложениями Стоечной, Балочной, Перегородочной, Инженерной доской. Далее покупатель проголосует рублем.
Понятно что здесь ведется попытка научить поисковики выдавать под запрос именно ваши заводы и фирмы (почему модеры не реагируют не понятно). Но обучать поисковик надо используя применяемые народом словосочетания. Без толку учить его выдавать результат по запросу foie gras если народ в поисковике "куриная печень" ищет, и более того денег у него только на нее, а не на изделие из потрохов но с надписью фуа-гра на штапмике.

 

@Рушанин, вообще-то не куриная, но утиная или гусиная.

Но однозначно сильно выпирающая за каркас.

 

я в курсе.
Но глубинный народ ищет "куриную"

 

Ну, как обычно, как только начинает пахнуть жареным, вы игнорируете...

Ладно. Пусть читатель сам подумает, будет ли у образцов из двух таких досок одинаковый модуль и различный.

Я же просто предположу, что разница будет значимой.

Теперь давайте обратимся в таблице 3 СП 64.13330 являющегося основополагающим для проектирования деревянных конструкций.
Для растяжения вдоль волокон там мы увидим 15МПа для первого сорта и 10.5МПа для второго сорта.
Разница между сортами примерно в полтора раза.

Когда мы возьмем разницу неоднородности материала - то есть как раз разную рыхлость древесины, сучки и прочее, то внезапно выяснится, что фактическое сопротивление может легко залезать в границы формально другого сорта.

То есть когда мы делим доску по ГОСТ 8486 на 5 сортов, шкала деления уже слишком частая, чтобы в одном сорте не мог оказаться материал обладающий фактическими характеристиками другого.

Вы же предлагаете нам перейти на ГОСТ содержащий 12 классов, что уплотняет шкалу более чем в два раза.
А такой подход становится похожим на гомеопатическое разбавление и пара соседних классов могут отличаться только настроением сортировщика. Это мы еще не навалили на все это квантиль предлагаемого ГОСТа допускающий 5% чего попало, что и вовсе руинит характеристики.

Итого, я для себя делаю вывод, что предлагаемая альтернатива из 12 классов является детищем переоптимизированного (забугорного) рынка материалов игнорирующего научный подход. А инженерное дело - это сначала про науку, а уже потом про рынок. Потому проектирование по классам прочности - не только не соответствует действующей нормативной базе по деревянным конструкциям, но и антинаучно.

Имею знаете ли право на такое мнение

 

Так вот мы тут все и мешаем по мнению автора топика (с учетом других его ипостасей).