F Парилка "под напряжением" - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

п. 2 ПНД
"точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации;

ХитрО!
А что указано в акте? Там ведь пункт есть что находится по обе стороны ГБП и ЭО. С одной стороны должно быть ЭСХ СО, с другой - ЭПУ заявителя.

"Наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации"
и
"Наименование электроустановки (оборудования) заявителя"

Что там написано?

 

Собственником - нет. Владельцем - да.
Владеет на праве аренды. На время аренды это её ЭСХ.

 

Я ж выше написал. ЭПУ потребителя/ СНТ

 

Не зли меня, сволочь! НЕ В АРЕНДЕ СЕТИ СНТ! НЕ В АРЕНДЕ! То есть, СО не является ни собственником, ни владельцем! Так понятно? При этом ТУ выдавала СО и в соответствии п. 14 Условий договора, ГБП должен быть между СО и потребителем.

 

СО даже коммерческий учет не обеспечила в РУ-0,4 кВ?

 

Тут п. 8 ПТП не причем, он как раз о том, как определить ближайшую ТСО при условии их многообразия. Вам в части оплаты п. 17 ПТП, а там уже указано "до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации" прибор учета это тоже объект электрической сети, либо пусть мотивированно докажут обратное.

 

Нет. Мне выгоднее бвло обеспечение за счет заявителя и МО писать не стал

 

Если прибор учета, являющийся, предположительно объектом электрической сети не принадлежит сетевой, линия принадлежит СНТ, тогда где ближайшее ЭСХ СО?

 

Верно. Но этим пунктом даны разъяснения о том, что можно считать объектами ЭСХ при опрелелении СО, к которой можно обратиться с заявкой

 

35-ФЗ дает более широкое понятие объекта ЭСХ - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Но если Вы сами ставили учет, то и обсуждать тут особо нечего

 

Боюсь, прибор учета не является оборудованием для передачи электрической энергии. Во всяком случае, такая позиция антимонопольной (поискал, не нашел, куда сохранил такое разъяснение, но в том, что оно было, прошу поверить на слово). От того, ставил я учет сам или нет, объект ЭСХ сетевой организации, если вокруг сети СНТ, не появляется. Даже с учетом "более широких понятий, данных ФЗ-35".

 

Из новостей: "Создатели атомного оружия выяснили, что ядерная зима будет теплой".
Ну, Слава Богу. А пугали-то раньше, пугали... В моих пампасах к теплу привыкшие, если что.

 

Во! Нашел пруфы все-таки. И объектом не является и не входит в мероприятия по строительству/реконструкции. Отдельно идет, как например С1 (чернила) и С8 (обеспечение учетом).

 

Ну вот как по мне, в приведенном судебном акте речь все таки была о том, является ли установка УУ мероприятиями последней мили и влияет ли это на срок мероприятии по ТП. Тут выводы о том, что "Соответственно, установку приборов учета на опоре нельзя отнести к мероприятиям по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства." и "Таким образом, обеспечение средствами коммерческого учета не является мероприятием "последней мили", поскольку не относится к мероприятиям, связанным со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики." основаны на том, что МРСК пыталось подтянуть такие работы в объем реконструкции ВЛ (типа поставили счетчик - изменили параметры линии), а значит последняя миля. Но тут их как раз Уфас, Прокуратура и Суд поправили. Однако тот факт, что установка УУ не отнесена к мероприятиям последней мили (а это и так из п. 16 ПТП понятно, потому как данные работы от последней мили по тексту обособлены) не указывает на то, что сам по себе прибор учета не является объектом электросетевого хозяйства, поскольку этот вопрос судом не рассматривался. Предполагаю, что ТСО в рамках бух. учета ставят все УУ на 01 счет как основное средство. В моем представлении, если бы счетчик ставила ТСО то и ГБП была бы на объектах ТСО (ТСО/СНТ/ТСО/ЗАЯВИТЕЛЬ), а в данном случае она осталась неизменной на объектах СНТ (ТСО/СНТ/ЗАЯВИТЕЛЬ) и собственно каких бы то ни было оснований для изменения этой ГБП на данный момент вроде как и нету. Тем не менее, при дальнейшей замене этого прибора учета, они могут появиться, если конечно заменит УУ ТСО, а не сам заявитель.

 

Мы уже это обсуждали. Результат-изменение в Правилах:
"от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности);

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.04.2021 N 639)

К чему относится "а также"? К "за исключением" или к "не требуется"?