F Парилка "под напряжением" - 4

Не стану дискурсом на эту тему заниматься, но почему, когда надо в атаку идти, это родина зовет, а когда карточки на сахар гражданину не дают и талоны на молочку ребенку из-за того, что не смогли обеспечить порядок на той территории, откуда пришлось уехать это, оказывается, властьпредержащие снова чудят?

 

И именно она в атаку зовет, или куда-то еще, как только ей надо? А когда дефолт и всё, что человек заработал за годы, теперь висит у него на стенах туалета, это не она а властьпредержашие? Родина - понятие двоякое. И место, где родился и страна где жил. Используют в зависимости от текущих нужд.

 

Ну так, по этому поводу следует подавать иск, если считаешь, что твоё имущество кто-то незаконно использует, а не заниматься вот этим вот. Считает СНТ, что его права нарушены? Велкам в суд.
Садовод - добросовестный потребитель. Он пострадал с какого перепуга?
И ещё раз: Он такой же собственник ИОП как и все другие. Он имеет право получать ЭЭ с использованием этого ИОП как другие.
Тем более, что (ещё раз повторю) сетевая запросила (хотя и поздно) согласования способов. Способов техприса без использования проводов СНТ. Предс их послал. Ну и в результате пошёл сам.

И теперь СО скорее всего вчинит ему иск. Если конечно сможет доказать, что это именно он обрезал счётчик. И будет права.
Патамушта:
а) СО обязана присоединить заявителя независимо ни от чего в установленный Правилами срок
б) СНТ не вправе препятствовать техпрису.
И точка.

Отказывается СНТ согласовывать способ техприса - СО присоединит так, как считает нужным / может. Ибо не сделать этого она права не имеет.

Камрад, ты сейчас поддерживаешь самодурство дебильных предсов, считающих, что они могут творить с садоводами что хотят. Не одобряю.

 

Если бы в заколне было написано, что я не имею права препятстволвать заносу чужих диванов, я не смог бы сделать ничего. Но, к счастью, такого закона нет.
А вот запрет препятствованию техприса садовода есть.

ЗЫ. Диван, кстати, хороший? Пойдёт мне на дачу? Если что, пусть заносят.

 

Йопта! Так ты почитай про что тасм писалось. СНТ именнор отказывало в техприсе садовода. СО предлагала согласовать этот вопрос. Любым устраивающим СНТ способом. СНТ (в лице предса) отказалось согласовывать.
Заявило, что оно запрещает техприс садовода.
В качестве вариантов, есоли тебе интересно, СО предлагала:
- Проложить свою линию по опорам СНТ.
- Выделить коридор для строительства СО своей линии
- Передать сети СНТ СО

Предс заявил, что ОС вообще запрещает производить техприс садоводов, присоединённых к сетям СНТ. Вообще. Что все присоединения всех садоводов (в данном случае увеличение мощности) будут выполняться только СНТ, если оно, конечно соблаговолит (т.е. как я понимаю, если садовод отстегнёт предсу бабосов).

 

Нет полномочий у ОС запретить техприс садовода.
См. 8 (5)
Отщепенцы они или защепенцы, значения не имеет.

Вот это, да, основание, не являющееся препятствованием. Если бы он его предъявил, СО должна была бы проложить свою линию, чтобы не увеличивать нагрузку на перегруженную сеть.
Она в общем-то, такой вариант предлагала.

Это вопрос, не относящийся к техпорису. Это взаимоотношения между садоводом и СНТ в вопросе взносов. Основанием для препятствовавния техпрису это не является. Нет такого основания в п. 8 (5).
Если чел не заплатил целевые взносы, нужно взыскивать через суд.
У нас тоже есть не заплатившие взносы. Отлично всё взыскивается.

 

Потребитель в данном случае пользуется им в качестве одного из владельцев. Он не чужим пользуется, а своим. Это в его интересах был осуществлён техприс. Как раз для того, чтобы он мог пользоваться на правах совладельца этим имуществом как и все другие совладельцы.
СО им не пользуется. Им пользуется садовод.
Да, СО совершила нарушение. В момент техприса оно воспользовалось имуществом СНТ с разрешения лишь одного совладельца.
Хотя, в общем-то, в общем случае этого достаточно для пользования имуществом.

Любой совладелец может дать право на использование общего имущества в его интересах. Я могу разрешить своему товарищу проехать по дороге СНТ без всякого разрешения ОС. И для доставки ко мне покупок из магаза я не должен спрашивать разрешения ОС.

Если действиями ОС нанесмён ущерб, то нужно было подавать иск.
Но СНТ отказало в техприсе (препятствовало ему). Поэтому в дураках оказалось именно оно.

 

А дальше, если иное не оговорено дополнительно какими-то законами, этот владелец имеет право пользоваться этим имуществом, не нарушая, естественно, при этом прав других владельцев.

Статья 209. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 

Как это не об этом? Именно об этом. ПАредс решил, что он может запретить техприс. И попытался сначала запретить его отказав Со в согласовании способа техприса на бумаге, а затем абсолютно незаконно стырил чужой счётчик и обрезал провода добросовестному потребителю.

Именно об этом с самого начала я и говорю.

На то, насколько правильно действовала СО в данном случае мне насрать. Это не мой вопрос. Это вопрос взаимоотношений предса и СО. Считает, что она действовала неправильно - может подать иск.
Я поржу.

А вот теперь, если СО сможет доказать, что счётчик стырил предс, я ему посочувствую.

А оно не имеет права не использовать. Оно обязано присоединить садовода. Независимо от наличия технической возможности.
Присоединение садовода любым способом осуществляется с использованием ИОП СНТ. Даже если бы СО стпроила свою линию, она строила бы по территиории СНТ. Иначе никак.

Но (ещё раз) СНТ отказало в техприсе садовода. Что развязало СО руки в выборе способа присоединения. Так как не присоединять вообще оно права не имело.

 

ПТП вообще ничего не говорят о том ЧЕРЕЗ ЧТО нужно присоединять.

Они говорят одно: Садовод подавший заявку должен быть присоединён. И препятствовать этому СНТ не имеет права. Точка.