Вопросы по эксплуатации, неисправностям и ремонту генераторов - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а там коллектор а не контактные кольца обмотки ротора ?

 

Предлагаете увеличить площадя? Щётки попроводимостей, да кольца из рандоли? Оно конечно пользительно и ентот узел иметь в виде не убиваемого оковалка... Но не так необходимо считаю. Стандартный переживает не один поменяный регулятор даже без замены щёток. Хотя необходимость регулярного слежения за состоянием щёточного узла никак не отрицаю.

Ну не будем придираца к коллеге за неточности терминологии... Он видать хочет подчеркнуть важность фактора недостаткоф щёточного узла.

 

Не знаю.

 

Нет. Говорю об бессмысленности вмешательства радиогубителей в avr.

 

Мысль о смысле бессмысленности бессмысленна, ведь смысл бессмысленности в ее бессмысленности, а осмысление бессмысленности обессмысливает бессмысленность.
Если не трудно, обоснуйте. А то знаете, многие желают иметь надёжный регулятор, не умирающий за один сезон, как показывает островная статистика обездоленных сетями. Который вполне реально сробить радиогубителю средней руки, при стандартной ОВ с щёточным узлом. Ну на мой скромный.

 

Что именно обосновать?
Что вам неясно? Что не понимаете? Зачем-то вы конденсатор и ключ хотите поставить мощнее! Зачем? Чтобы не горели от перегрузки?

 

Можно и ккм спаять. Чо нет то?

 

Бессмысленность.

Причина бессмысленности.

В конечном смысле да. Конкретнее, что бы лучше справлялись с импульсными нагрузками. Что в итоге приведёт к увеличению срока безаварийной эксплуатации регулятора.

Для радиогубителя средней руки это уже сложная задача. И чо нет постараюсь объяснить. ККМмом вытягивают мощность из просаженой сети, обеспечивая стабильность напряжения на нагрузке. В итоге сажая напряжение на линии. Наверное понятно, почему это не актуально при автономной генерации?
Вообще, от меня не исходят предложения лезть в регулятор. Тем более сгоревший и залитый компаундом. А вот сваять продвинутым юзерам более надёжный на основе типовых схем, то да. Причём без вычурности, на принципах разумной достаточности. Нубы просто купят стандартный и поменяют. И ещё один в запас. Радиогубители пороют по сусекам да попаяют пару вечероф. Шоб забыть о проблеме.
Считаете сие бессмысленным? Почему? Вот в чём вопрос к Вам.

 

Ну, если цель сохранить регулятор, то да, замена слабых мест это решение.

Всё то же самое, скачал из сети схему, сделал плату, купил детальки и паяй! Дороже только и дроссель таки придется делать! Но дороговизна ккм компенсируется экономией бензина.

Я в курсе этой популярной версии у радиолюбителей!
На самом деле ККМ, это корректор коэффициента мощности и ни на что больше он не рассчитан. А то, что он может работать на просаженной сети, это побочное явление и так эксплуатировать заводские ккм нежелательно.
Но для самых экономных любителей можно вместо ккм поставить дроссель из подручных материалов вместо ккм. А так то китайцы продают готовые источники питания с PFC.

 

Потому, что другое слабое место останется щётки и кольца.
Щётки можно поменять, а ротор дорого. У автора вопроса уже стоит коллекция разных генераторов. На их покупку уже потрачены деньги.

 

Не соглашусь. Если мы гуторим о активном бусте, там нужен и подход серьёзный, и приборы.
И экономия там смешная.

Ну это как бэ не версия.

А. Понятно. Вы о снижении тепловых потерь самого гены вероятно. Можно попробывать на константной нагрузке приблизить фазовый сдвиг пассивным. Но там тоже крохи на фоне КПД ДВСа.

Ну к ним претензий как раз то и не возникает.

Ну не так уж. Да и кольца меняюца лехко, и якорь мотеца...

Не автором. Это трофеи так сказать. Которые им починены. И кстати, у него есть отличный донор для его непосредственных задач. Не требующий ни PFC, ни avr, ни щёточного узла...

 

Подход то везде нужен серьзный, это же электричество, токнуть может! Но обычно радиолюбители так делают и даже не заморачиваются настройкой, если она нужна.
А экономия, по моему карману, не смешная. Олигархи радиогубительством и всякими тришкиными кафтанами не занимаются! Генераторы работают с перегрузкой от фактически не очень большой нагрузки 60а 14,5вольт.
Сами генераторы тоже ведь денег стоют не только бензин, масло, AVRки.

Потому, что avr сгорают до того.

 

Заблуждение, которое пишут десятилетия на радиогубительских форумах. ККМ нужная вещь, особенно если питание от автономных источников, генератора.

 

На входе разных импульсных источников зачастую стоит выпрямитель и батарея конденсаторов.
На конденсаторах накапливается потенциал близкий к амплитудному значению сетевого (генераторного) напряжения 300 - 310 вольт.
Поэтому ток течет черрез выпрямитель только на амплитудах синуса, когда напряжение больше, чем на конденсаторе. А в средних положениях синуса, когда напряжение меньше, чем на конденсаторах, ток через выпрямитель не течет.
Если между выпрямителем и конденсаторами стоит ккм, то ток течёт равномерно как будто в нагрузке обычные лампочки накаливания или утюг.
А импульсные преобразователи без ККМ ток потребляют на амплитудах синуса и в разы больше, чем равноценные потребители в виде лампочки накаливания или утюга.
Если питание от сети, то это головная боль электриков и сети которую они обслуживают.
А если питание от генератора, то проблема у владельца генератора.

 

Заблуждение думать, что с помощью примочек фазового сдвига можно добица существенной экономии палева. Снизить грев в пользу надёжности гены, то да.

Отличное простецкое описание. Исходя из которого, приходим к простому выводу, что для моста с фильтром ёмкостным, нужен не синус, а меандр... С крутыми фронтами А ещё лучше, постоянка, и выбросить нах мост за ненадобностью...
А ещё лучше, и преобразование понижения напруги убрать, сразу гнать низкое на заряд. И щёточный возбуд нах. В пользу магнитоф. Добившись точной намоткой естественного ограничения тока.
Имея таким образом потери лишь на прямлении низкого, без которого не обойтись нигде.
Как думаете, где ещё можно сократить проблемы владельца гены?