РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС @Джордж1, дело в том, что... Даже ГОСТ 6782.1 оптимистично говорит об усушки доски на несколько миллиметров. Да и сезонные колебания в миллиметр-другой вполне возможны. Конечно есть выход. Берëм доску 8% влажности прямо из сушилки, за три дня собираем, затягиваем и готово. Да, известно что доска разбухнет. Но доска не будет усыхать. Может быть. Вобщем СП 64 говорит рассматривать все соединения как шарнирные. А на шарнирных соединениях раму не сделать (только ферму). Поэтому я и написал, что остаëтся надеяться на Производителя. Однако... Я пессимистически настроен. Доску возьмëм из-под пилы, болты на базаре и т. д. Последствия могут быть нежелательные.
а можете пункт указать - посмотрю ну вообще рамы из дерева точно делают - у меня даже курсовая вроде была на фермы со стальными накладками. Только вроде там клееная древесина была
@Джордж1, пункт не подскажу, доступ закрыли к текстовой версии, а на сканах искать сложно. Конечно же клеедеревянные конструкции вполне себе используются. Рядом со мной из таких Газпром бассейн построил. Красиво. И фермы с разными накладками так же используются. А вот рамы с накладками я не встречал. PS. Под разницей между фермой и рамой я понимаю шарнирность соединений в первой, т. е. неспособность передать моменты от одного элемента другому. Рама как раз имеет упругие соединения, и за счëт этого любой расчëт выглядит приятнее. Но реалистичность исполнения на коленках на стройплощадке от меня ускользает
@Джордж1, и точно! Было такое в середине прошлого века! Но почему-то к концу все упоминания из литературы удалили. Я пробовал считать вариант что с нагелями по окружности. Чуда не произошло, нужно что-то побольше двух досок шириной 200 мм.
Вообще там много вариантов создания жесткого узла - и вклеенные стержни и стяжка шпильками. Вообще я так понимаю у нас нет просто традиций строительства из клееной древесины вообще - все учебники сводятся к ангарам для хранения селитры в Березниках
Лично я, пару лет назад уже ругал этот отчет. 1. Нормы расстановки нагелей, особенно расстояния от торца вдоль волокон, категорически нарушены. Треснет доска или фанерка, от торца до нагеля, и что? 2. Каким образом, доска 195х45 выдерживает на 4-метровом пролете, в 8-м снеговом? Судя по цифрам в расчете, шаг рам принят сантиметров 30, хотя явно этот шаг я не увидел. 3. К тому же, стропила полу-защемлены. Как этого добиться при податливости нагельного соединения 2 мм (точнее, по принятым в расчете коэффициентам 2/0,9 мм)? Коэффициент трения 0.5, о сомнительности этого предположения уже сказали.
Долго и старательно фантазировал над тем, чтобы сделать себе небольшую беседку в виде подобной трехшарнирной арки, и как бы я не пытался, не получилось как раз из-за узла (просто на гвоздях/болтах).
Посмотрел литературку мельком Во первых нигде не рассматривается здания типа барн-хаус Нигде не рассматриваются рамы из досок Везде в арках делают более развитый карнизный узел - из доски такое не сделаешь
Вот здесь он "нахимичил". Не применил коэффициенты 0.66 и 0.9 к расчетному сопротивлению смятию поперек волокон. Сопротивление смятию под углом 45, должно получаться 5.6. Запас прочности по смятию доски, у него 1.18, то есть с правильным расчетным сопротивлением запас прочности 0,83. А скалывание поперек волокон он не считал. Как по мне, дырка 14 мм, центр в 50 мм от торца (это на глаз, чертежа нет), сопротивление скалыванию поперек волокон 9 кг/см2, нагрузка на болт 435 кг под углом 45 - многовато будет.
@SergeChe, сдается мне что все эти конструктивные требования в части нагельных соединений - это эмпирика
Монтирую на бане стропила на скользячки и в коньковом соединении стропила собираются внахлест на шпильку и для того, чтобы концы не потрескались дополнительно рекомендуется на них (на концы) набить металлические зубчатые пластины. Какую роль играют зубцы? может перед посадкой досок в коннектор на их концы также набить зубчатые пластины?
У антона вебера на ютубе есть разбор подобных конструкций с эпюрами и схемами из норм. вердикт, если правильно помню, такой, что может они и выдержат нагрузки, но спроектированы в целом достаточно безграмотно - и по крепежу, и по сечениями, и по учету свойств материала (направление волокон). ну если совсем грубу, то как спроектировать какую-нибудь вышку или трубу тэц не параболического сечения, а цилиндрического - в лучшем случае будет огромный перерасход материала по всей высоте, а в худшем будет перерасход сверху и недостаточная прочность снизу. тут проблемы те же. выше у @Джордж1 скрины того, как принципиально должна выглядеть нормально спроектированная система. хотя на маленьких строениях можно оправдать (в каких-то пределах, конечно) экономическую нецелесообразность и неэффективность технологичностью/доступностью используемых материалов и узлами примыканий будущей отделки - все же переменные сечения это тот еще гемор.