И снова мотокультиватор "Крот" - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Красный Октябрь. Служба рассылки.

Кстати, бывает на авито

 

забил в гугл... только конфетки предлагают

 

...бывает разборки культиваторов роби55, мк-50, тарпан

Откуда можно ручки изъять... с отработавших своё китайских механизмов тоже

А КО - каталог ниже во вложении
рис. 2 поз. 8 и поз. 66

письмом к ним в контактах попросить прислать https://motoblok.ru/contacts/

Могут прислать, могут и нет...

 

Спасибо...
Вы лучше бы уточнили про "красный октябрь"

 

написал выше

 

@ROS13,

они и копированием занимались, похоже не меньше.
И даже фото вариантов что вы, привели — хорошо видно, что рули другие. Как, минимум — более широкие. Неужели инюм не было понятно, что ручками на ширине 30см неудобно управлять таким девайсом? Ка и велосипедный вариантом. Или что болт не надёжно фиксирует ручку в заданном положении. Не может физически при таком соотношении рычагов — диаметр рулевой трубы и расстояние от изгиба до ручки. 1 к 15-20, наверное.
И что высота руля при этих длинах труб — будет мала. И регулировка (длина сектора) тоже маловата.
А каком то из фото тех времен в статье о героичесеом копировании вроде даже видно было, как изобретатель (конструктор) сгорбившись в три погибели идёт за ним. Или позирует. Ему, вероятно, "удобно" …
Это может говорить только о том, что это точно не "под себя" и "для себя" ! А скорее — о полном непонимание процесса.

Я про гражданские варианты.

 

ага... нашел... благодарю Вас

 

Смеетесь? !
Инженеры авиаконструкторы, разработчики авиатехники, в лучшем случае обрабатывавшие землю на своих участках, откуда им было знать процесс?
И более того, полагаю сам Ефремов впервые в жизни столкнулся с сим аппаратом и способом обработки фрезой в 1978году. И более того, он же рассказывал, что встречал непонимание даже земледельцев о возможности фрезерной обработки. Все требовали - плуг! Аналоги были - СОТ, Кутаиси/Риони с активными фрезами.

Для справедливости, на западе (в США и Англии), тоже более распространено было такое базовое орудие для обработки

и большинство тиллеров только ими штатно и комплектовались. У нас их называют Ёжики.
Фрезы были дорогие и шли опционально...

При разработке Крота, наши конструкторы привлекли СельхозАкадемию и станции испытаний сельхоз оборудования.
По результатам этих работ были изменены: геометрия фрез, увеличена на 10% мощность двигателя относительно прототипа и введены ещё некоторые мероприятия...
По хорошему, именно сельхозакадемики д. б. бы заказывать технику у производителя, выдавать ТЗ.
А тогда, даже собрать инфо - было не просто. И-нетов не существовало.
В 1980-83гг журналом ТМ проводился конкурс на разработку мотоблока-мотокультиватора -

Крота создали за менее 3года на всё про все... и именно он и его подобные (Тарпан, Нева, Салют...) вышли победителями с тех состязаний-соревнований творцов.

ЗЫ: задним умом все у нас Наполеоны

 

@Vip69,
Там на фото за Кротом идет Испытатель Евгений Хрусталев! Жив здоров и поныне, как мне сказали...
Причем, это первый выход на испытания (осень 1983года). Там им было не до того, не до удобств фрезерования. Понять бы работоспособность. И да, впервые проверили это. А чтобы понять-удобно/неудобно, надо по меньшей мере научиться работать на нем. Понимание приходит после. Многим кротоводам даже не в первый год...

При всем при том, Омск разработал для Крота и внедрил в производство ту самую ручку с регулировкой в двух плоскостях. Правда опционально. Т. е. его можно было купить и самостоятельно поставить-доработать. Так понимаю, программа выпуска не успела развернуться, если его мало кто видел.
Так смотрите, она была -

 

По нормальной ручке, продолжение...
Сибиряки крайними перестали выпускать мотокультиватор Крот. В году 2014-м
У них в конце уже были и с нормальными ручками -

 

Я, в тех же целях, давно интересуюсь вопросом руля на авито. С весны не встретилось ни одного предложения в МиМО со словом руль.

Так крота никто не создавал! Его скопировали до последнего винта. 3 года копировали? Ну если бы они (пусть с привлечением сельхозоаботников или ещё кого подобного) тестировали опытные образцы (оригиналы), высказали замечания, они были приняты и внесены изменения в конструкцию — то 3г можно было бы понять. Но ничего, кроме навыка снять размеры с готового и скопировать — не было применено. Так что все эти красивые слова: энтузиасты, для себя — не более чем слова. Всё остальное — это подготовка документации для производства. Скоре всего это процесс был типовой, и не отличался бы, если были бы внесены минимальные изменения в конфигурации некоторых железок.
И все эти далее приведённые победители (тарпан, салют, нева итд) по компоновки и рулю лучше крота.
Крот вообще один такой. Странный.
Если бы не надёжный редуктор с огромным запасом, то…

Ну а так да, сейчас, конечно проще, и информация доступнее, и моделировать быстрее.

 

@Vip69, кстати редуктор Исеки и Крота отличаются существенно! Они не то что не взаимозаменяемы, даже детали друг к другу не подойдут:
- геометрическими размерами, редуктор Крота шире на 10мм по меньшей мере (из-за толщины дюралевого корпуса). Из-за этого линейная продольная геометрия валов, шестерен, звездочек - разные.
- конструкция некоторых валов разная, у Крота сварные, Исеки - разъемные
- материалами корпуса
- технологией закалки (Крот - ТВЧ, Исеки - цельнозакаленные)
- технологиями изготовления, геометрия и форма зубчатых передач - разные (Исеки - простейшие, Крота - по авиационным стандартам).
Да и вообще технология изготовления крота - на 75% по авиастандартам.
Даже геометрия конструкций не совпадающие: длина полурам, колес и проч. и проч.

Про двигатель - они вообще разные. У Крота - пересчитан, увеличена мощность на 10% Из-за этого силовая схема и кинематика КШМ переконструирована - больше шевронов у шатуна. Подшипники разные. Система зажигания, карбюратор - соответственно, разные. Там нечего было слепо копировать. Да и незачем. При слепом копирование - он бы и не заработал.

Резьбовые соединения, соответственно разные. Как и система мер. Допуски и посадки, соответственно.

Внешний вид - схожи, передаточные отношения одинаковые, подшипники - одинаковые. Силовая схема - совпадают.

 

Чтение интервью производит впечатление показушности. Да, доработали. Но все доработки — чтобы вписаться в свои техпроцессы. А не устранить недостатки оригинала. Но зачем было копировать и стараться приблизить максимально к оригиналу то? Особенно визуально и геометрические. Со всеми недостатками и недочетами.

Зачем бак делать достаточно сложный формы, копируя оригинал по максимуму?
Короткие и низкие ручки — реально, скорее всего под некий зарубежный среднестатистический рост. Что мешало удлинить трубы? В конце концов — сделать телескопическую конструкцию.

Расширить бинокль? И увеличить сектор регулировки высоты.
Даже на музейном фото в конце статьи видно, что они едва дотягиваются до кручек крота, стоящего на поверхности. А в реальной жизни — он до оси фрез, минимум на 15-20 см опустится, погрузившись в грунт.

«Найди опробованную реализацию, творчески улучши и доработай его для своих условий»

Но люди дорабатывали:
- "пришлось форсировать двигатель на 10% по сравнению с прототипом, с 2,4 до 2,6 л. с." — это что, существенно что то поменяло? Скорее всего, в процессе копирования так вышло само. Но преподнесли как достижение.

- "пластинка между задними планками, где крепится сошник, был сделан оригинальной формы" это про прокладку-упор сошника? Модернизация!

- "Кнопка «Стоп» - была размещена на ручке"

- "рама была несколько удлинена для размещения передней сцепки"

Прям "кропотливая работа и многочисленные исследования и испытания"! 5 лет (1978-1983)! Наверное, только удлинение рамы под передний штырь — единственная самостоятельная доработка!

Понятно, что надо все было подготовить для полностью собственного производства, но… не надо преувеличивать конструкторские заслуги. Купили показавшийся подходящим внешне (маленький и лёгкий, в отличии от уже производимых тяжей). И просто копировали. С учётом особенностей и возможностей. Из-за особенностей базы (мап) — что-то вышло лучше, чем требовалось но все недостатки (и/или недоработки) — сохранились. Конечно, тогда этот требовало много времени, работа в основном ручная, а коллектив несоизмерим с основным производством. Но…
А длительность производства — не показатель, увы.
Имхо.

 

Увеличить мощность потребовалось, чтобы удовлетворять потребную динамику и производительность. Исеки с родным не справлялся на нашем жирном черноземе.
Чтобы форсировать двигатель, пришлось провести кучу испытаний на стенде, ввести много доработок в конструкцию и упрочнять детали КШМ и ЦПГ.
Причем 2,6л.с. - это был минимум на выходе ОТК. Максимум - 3,0л.с
В дальнейшем, с установкой 4хТ - мощности ещё добавлялись - 3,5/4,0/4,5/5,0/5,5/6,0/6,5. Соответственно увеличился и момент со шкивом 220мм вместо 150.

Купили тот, который напрашивался по ходу проб/ошибок и обсуждения в обчестве (публикации в М-К, конкурс ТМ за 1979-83гг) и который потом разошелся под 2млн. Угадали.
Кстати в публикациях и конкурсе, фрезы практически не рассматривались.
А покрупнее - делать поручили соседям (Салют, Нева). Тоже угадали.

 

Отличное подтверждение абсолютно никчемной эргономики крота. Удобный инструмент берешь и работаешь. С кротом уходят годы, чтобы понять что за чертовщина и почему чтобы поехать вперед его надо тянуть вверх и назад, а если толкаешь вперед он роет яму и стоит на месте.
Видимо вопросов на эту тему от колхозников было так много, что даже в инструкции появились картинки с человечком борющимся с кротом и подписями "правильно"/"неправильно".