Кирпичная печь в готовый дачный домик

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот пускай все и узнают твою жуликоватую натуру...
Заодно проникнутся путями успеха творческих личностей!
Как становятся дирижёрами, солистами...
Наверняка были ещё претенденты на пост дирижёра, которых надо было утопить?
Твои методы замечательно иллюстрирует пример с Форсажем (Сосновским)...

 

Что касается вопроса - это был вопрос про Ваш проект, реализованный в этой теме. Т. е. 300 градусов в печи Татьяны, которую Вы ей предложили. А те, кто переделал, еще градусов на 100 уменьшил эту температуру. В Вашем проекте было бы не 300, а 350- 400.
Пожилой человек уже, можно, конечно дурака включать, но не так же часто.

 

@ЕвгенДок, Значит говорите что места мало для оборотной в размере 3x2.5 ? Что то на выходных времечко образовалось и нарисовал эскизик дачной печки в таком размере. Топливник насухо с узким колосником и приямком, райзер из керамики, потом 4 опускных по периметру до уровня колосника и труба в углу. А так же регулятор в коротком байпасном канале. Все в основном на ребро конечно. Дрова 35 см. Если найдутся желающие строить. доведу эскиз до уровня готового проекта.

 

Такое впечатление, что проснулись только что...
Rwd111 и Кольчугина уж и не беру, и даже внимания на их трескотню не обращаю. Вам сколько раз объяснять, что взят обычный простенький проект, нечто ПТО 2300, но с только с футеровкой топливника, с ХК, и с П-образным колпаком, а не вертикальными оборотами? Вы Татьянин домик видели? Начинают сейчас свою прыть и знания показывать. Тем более, что только что недавно говорил, что Татьяна, не оповестив меня, отдала мой проект в переработку. Вот пусть Корошкевич и переделал бы проект так, как это было нужно. Вот интересно, посмотрев на эту вашу разработку, согласилась бы с ним Татьяна или тоже бы втайне отдала на пересмотр тому же Корошкевичу? И справился бы тот печник с этим проектом?

 

Потому как возразить нечего...

 

В данном случае это никак не райзер... Это просто огнеход, жаровый канал, вертикальный ход, продолжение топливника, но... Никак не райзер... Ни по форме, ни по содержанию, ни по исполнению (в смысле материалам)...
И подобие порта (зауженная щель) в такой редакции не работает, как должно, а скорее мешает печной работе...

 

И добавлю,... для раздумия. Как вы считаете, почему Татьяна отказалась от щитка в мансарде, если я его ей предлагал (его высотность можно было бы сделать, исходя из высоты потолка в мансарде #391)? Как предлагал и 2 варианта выведения сендвича на крышу. Первый (слева), на мой взгляд, был бы значительно предпочтительнее.

 

Абаждите, абаждите, записываю .. Евгений, не подскажете на каком основании за основу дачного ТЗ (редкая не периодическая протока с быстрой отдачей) взят проект ПТО-2300, который вообще-то отопительный для ПМЖ - с регулярной топкой и постепенным натопом с поддержанием в ядре печи относительно постоянной температуры?
На каком основании, в типовой проект ПТО-2300 Вы добавили ХК? Где расчет полезности или хотя-бы безвредности изменений ТТХ проекта? Аналогичный вопрос по футеровкам и толщине свода ХК ..

Какое Вы имели ПРАВО предлагать свои рисунки не доказав полезность изменений?!?

Да, Ваш проект - дополнительно доработан. Но, свои безграмотные косяки Вы признавать отказываетесь, тем не менее, повангую: НИ НА ОДИН выше поставленный вопрос у Вас нет никаких оправданий. Совсем нет. Так же как их нет у большинства "печников-каменщиков", увы.

И перестаньте уже кичиться своими поделками - грош им цена, как и благодарностям. Результат - на лице, в этой теме. Вы так и не поняли за столько лет, что печь - это такой технический прибор, как самолет, автомобиль и т. д. И любые изменения, прежде чем предлагать Заказчику обязаны пройти стадию проектирования, испытаний на соответствие проекту, моделирование и т. д.

Вы ввели Заказчика в заблуждение, а теперь отнекиваетесь как красна девица: "Не виноватая я, он сам пришел!". Фи. Ну или таки ВНЯТНО ответься на поставленные вопросы, т. с. ДОКАЖИТЕ, желательно в цифрах, насколько изменятся показатели ПТО-2300, взятого за основу, от ваших переделок. И желательно привести модельные результаты.

P. S. Виталий отчего-то, несколько лет моделирует свои идеи, прогоняет их в solidworks (с которым сам, как понимаю не дружит, но тем не менее!), пробует на добровольно согласившихся Заказчиках (тестовое экспериментирование), получает положительные результаты и ТОЛЬКО ПОТОМ (сложил так больше 100 печей!) рекламирует и то .. "в узком кругу"..
Андрей Ларин, другие .. да всё то же самое. Но, это не про Вас, верно?

 

Ну, это он загибает очень сильно, на самом деле 200

 

Гениально! Я восхищен!
Только там, над топкой, должна металлическая бочка вверх ногами стоять, а не любовно нарисованные кирпичики.

 

Ну, по крайней мере, результаты моделирования его подхода к отопительному щитку видел, и свой второго этажа уже кладу по этой схеме. А ведь там прямое противоречие многим книжкам: 3 (три!) подъемных канала, Карл! .. прогарчики ... и колпак перестает быть колпаком, а канальчик полноценным подъемным.
Это ровно то, чего мене не хватило на отопительный щиток первого этажа. посмотрим в деле, может и переберу свою "прямоточку" тоже...

 

Так напоминают, причем те, кто вообще кирпичных печей не имеет (Роман, Кольчугин,...Архат нарисовался...).

Я тоже в руках держал раньше дирижерскую палочку (ну, или тамбуршток - именно с ним в х/ф "Мэри Поппинс..." и шагал за Н. Андрейченко по парку). Но ведь Татьяна была недовольна печником, клавшим печь...

Было бы желание.

 

Отчасти соглашусь. В "ракетном" понимании это не райзер, а действительно часть топки. Но я все больше прихожу к выводу, что "ракета" это не конструкция, а способ сжигания полугаза с попыткой перевести горние из диффузного в кинетическое. Где порт и райзер исполняют роль горелки. Но пока не очень удачно. Но если не придираться к терминологии, то вертикальный жаровой канал звучит длинно. Райзер короче.

А во тут не соглашусь. Воздух в топке нужен не абы где, а в конкретном месте. Точнее ближе к фронту диффузионного факела. Иначе он пролетит мимо реакционной зоны и просто разбавит ДГ. Что бы этого не произошло есть смысл стянуть факел и воздух в малом сечении и тогда гораздо больше шансов что он поучаствует в горении.

 

Извини, Борисыч, бочки не было. Да и фамилия моя не Берг

 

Столько много слов и ни одного по делу, стыдно должно быть, но это снова не про вас, верно?

И да, Вы меня с кем-то путаете. Ещё раз: Я - Заказчик. Потребитель ваших рисунков, а не печник. И как Заказчик, хочу получить прибор, отвечающий затребованным ТТХ, а не хрен пойми что, из того что предлагаете Вы и другие такие же "художники". Отвечающий.

За два года НИ ОДИН из Вас не предложил НИЧЕГО, что можно было бы как-то проверить по факту изготовления, и таки да, мне ПРИШЛОСЬ изучать вопрос самостояттельно и самому же строить свой проект. Да, медленно и печально, но 1250 кирпичей в нем уже лежат.

И это - благодаря вашей безграмотности. Увы. Я очень надеюсь, что требовательных Заказчиков по прочтению этой темы станет на порядок больше, что те грабли, на которые вступила Татьяна - поубавявятся, и Заказчик наконец-то начнет ТРЕБОВАТЬ проект и его просчет, инструкцию применения и тестирования ДО начала торговых отношений, а не будет изборажать из себя лоха, который всегда платит.