Кирпичная печь в готовый дачный домик

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Док. Вы что действительно не понимаете разницу в потерях при 100 и 250 градусах отходящих? Или просто прикидываетесь? Печка должна работать на минимально возможных отходящих без образования конденсата. Сколько можно это Вам объяснять? Это какая то о шарманка. раз 10 уже.

 

Здесь много "шарманок", но дело-то в чем...
Печи кем-то были уже спроектированы, испытаны. Вы считаете, что каждый печник просто обязан после кладки печи по этим книгам (пусть с небольшими изменениями), обязательно её вновь испытать? И если в этих печах требуется температура отходящих ДГ перед задвижкой в 120-140 градусов, то почему она должна быть больше? Печи не просчитаны?

 

Очень интересно, как себя покажет ваше понимание процессов на примере вашего агрегата, если вы поделитесь информацией, конечно

 

Ребята, Вы упускаете пусковой момент холодной топки...
Потому главный фактор сажеобразования не термолиз от перегретой стенки, а горение и удар о препятствие, т. е. свод и стенки...
Ситуацию можно исправить вот так:

 

Тоже годный вариант. Проблема - одна: То что спроектировано и построено (не одно и тоже) - никуда не годится ни в первом ни во втором приближении. Надо переделывать.

Меня больше интересует причина изменения характера горения при добавлении второй КР над ямой. получается, что вторая КР каким-то способом, но существенно изменила потоки ПВ в топке .. как, куда?
Хитра, она, эта Газодинамика.

 

Татьяне: Тут пробегало, что Вы - Химик по образованию. Если это так, то Вам существенно проще чем мне.
За Химией горения: к Андрею Ларину. Помогает неплохо (мне - так точно), книжки:
1. В. Н. Белоусов, С. Н. Смородин, О. С. Смирнова "ТОПЛИВО И ТЕОРИЯ ГОРЕНИЯ. Часть II. Теория горения" Учебное пособие;
2. В. А. Лямин "Газификация древесины";
3. Кирш "Дрова как топливо", много устаревших данных, лучше тут:
4. Д. В. Нагорский "Общая методика расчета печей" - энциклопедия, есть всё, но свалено в кучу, долго.
5. Баранов, Андрианов и кО "Пожарная опасность строительных материалов" есть данные по горению древесины в разных условиях;
6. Никитин, Оболенская, Щеголев "Химия древесины и целлюлозы" - химикам тут понятнее и ну и посовременнее;
7. Терентьева, Удовенко, Павлова "Химия древесины, целлюлозы и синтетических материалов".. тоже есть кое-что;
8. Асеева, Серков, Сивенков "Горение и пожарная опасность древесины" - кандидатская с хорошими графиками, формулами.
9. Школьник "печное отопление малоэтажных зданий" - просто, наглядно про основы расчетов. Есть спорные места.
10. Циганенко "Кирпичные печи" есть книжка, вспомогательные главы, атлас. Отдельный взгляд на вертикальные топки в т. ч. если не забыл.
11. Работы Шевякова В. В. много практических измерений, автор жив, можно пообщаться напрямую на стове-мастер;
12. Хошев - есть неплохой сборник из разных книжек, в т. ч. и итогов обсуждений на стове мастер, просто, наглядно. Кажется так и зовется "Дровяные печи";
13. Еремеев "Печи для отопления жилых помещений" интересный сборник решений, в т. ч. и "по Браббе".
14. Кржыжановский "Структура и расчет газового факела"

Равича не рекомендую с его "упрощенным расчетом", т. к. многое притянуто за уши (взято как исходное) и в основном есть в других книжках лучше.
Всякую древнюю классику, как Г-Г, Ломоносова .. тоже опускаю, т. к. много наивного. Г-Г в частности, хорошо раскритикован у Нагорского ещё в начале книжки, с демонстрацией ошибок, допущенных Яськиным, который и считал для Г-Г.

Ну и стоит читая, и пересчитывая печь по этим книжкам помнить, что чем автор древнее, тем более приближенными данными по материалам он пользуется. В частности, коэффициенты теплоемкости стоит брать с онлайн калькулятора сайта МГУ, кафедры Горения. Делал вот такой график с него (отличия от Нагорского до 30% особенно на высоких температурах!):

P. S. Книжки по физике м атериалов, теплоемкости, теплопроводности, и пр. справочным данным, газодинамике .. не привожу, ибо не сохранял, да и в Сети есть много онлайн калькуляторов, только не всем надо доверять .. перепроверяясь на паре-тройке альтернативных. Газодинамику правильнее смотреть в Solidworks или чем-то подобном. Они умеют гонять Навье-Стокса достаточно точно и детально. Я смотрел .. во freeShip - расчет обтекаемости корпуса судна

P. P. S. Ну и Википедия интересна. Расчет дымовой трубы брал там.

И ещё дополню: В Solidworks, тут умеют @Vital или его помощник, Владимир @Autopro насколько помню, может кто-то ещё. Можно их попросить. У меня Линукс, это чудо на нем не работает, и вообще, мало что работает .. тот же SketchUp мне не доступен.

Вот ещё нашел: табличка вязкости газов от температуры (есть отличия от Нагорского, тут новее) применял для оценки степени подогрева ВВ, пример моего первого расчета по Школьнику (не учтены складометры, закладка в этой геометрии не более 14кГ на самом деле и у Школьника этого замечания нет!), ну и ряд интересных табличек, для упрощения.

Как видим, полнота сгорания обеспечивается при нахождении пламен в зоне горения (топке, камерах дожига, жаровых каналахи т. д.) не менее 1.5-2.5сек. Всё остальное - генерация сажи.

 

Зачем у меня спрашивать за чужие работы? Может быть сии печи считали исключительно теплотехники или гидродинамики? Тогда вам будет ответ и по поводу финских теплотехников. Может они в доме ходят не снимая лыж. Тоже самое касается и сложивших печи людей. Вот, сейчас пример Татьяны. Плутаете в ваших проектах, как в трех соснах. У одних топят при - 30 один раз в сутки, а у Татьяны вообще не заладилось...

 

Кто плутает?

Это при моей теплоемкой печи.

Автор, - Корошкевич. От моего проекта остался внешний корпус, да канально-колпаковая система над ХК.

 

И? Материально-тепловой баланс изменился?

 

Вы и плутаете, вертлявый Вы наш

 

А как оформляется такое вспомогательное отверстие? Как прочистная дверка, например?

 

@Кольчугин,

Лучше поднять канал из зольника и сделать его Г образным.

 

@Arhat109, спасибо большое!
Это ОЧЕНЬ далеко от моей (бывшей) специальности и намного ближе к инженерной. Химия это химические уравнения в основном. Если бы стояла задача стать проектировщиком печей, я бы прочитала всю эту литературу (и не только эту). Но для одной, да еще уже сложенной печи, это не рационально, да и возможности нет.
Но Ваш подход я поддерживаю. Конечно, лучше разобраться в этом досконально. Тем более, что есть интерес, и даже азарт

 

Вам виднее, но...несмотря на то, что и перекрыша топливника немного выше, чем у меня, в новом проекте

Как вы считаете?
Кроме того.

помимо канальной системы над ХК, есть сам топливник с его конструктивными особенностями - длина, ширина, высота, размер и форма хайло. Есть и ХК. Она бывает не во всех печах. А вот что изменилось:
1 - изменился под топливника: нет скосов, которые присутствуют в моем проекте;
2 - нет скосов в кирпичах при перекрыше топливника;
3 - появилась перегородка перед выходом ДГ в хайло к ХК;
4 - сделана футеровка ХК;
5 - при перекрыше ХК также отсутствуют скосы в кирпичах.
Остальные мелочи не беру во внимание.

 

Геннадий, не поскажете где я плутаю, и в чем проявилась моя вертлявость (укажите мне на эти МОИ слова)?
Ну и уж точно "не ваш".